Pe coate, pe genunchi…

Vin vremuri grele pentru halatele albe! Chit că acum nu mai sunt albe, sunt roz cu iepurași, azurii cu zmee, oliv cu pokemoni, sunt de toate culorile și cu toate imprimeurile, numai să te facă să crezi că injecția nu doare.
De fapt, indiferent de costumație, Injecția doare. Rău. Infinit mai rău decât Prostia care nu doare deloc.

Vin vremuri grele pentru toți ăia, mai grei de cap, care n-au fost capabili să-și însușească microbiologia, imunologia, chimia chelaților, fiziopatologia și chirurgia pe cord deschis dând o căutare pe Google și asta i-a obligat să piardă 5-6 ani din viață plus încă vreo 10, frecventând cursuri, laboratoare, stagii, specializări…
Ăștia, greucenii de cap, să-și facă valiza, să se care în munți. Oricum, n-o să crăpe. Știu ei să ocolească ciupercile otrăvitoare și fructele portocalii care seamănă cu cătina (dar nu sunt)! Știu ei să facă o amărâtă de hemostază cu degetul mare, că de-aia a cheltuit Statul bani cu ei: să învețe încet, puțin câte puțin!
Ducă-se! În munți și pe pustii.

Acuma vine un moment important, a dat LEGE guvernul, că să vaccinăm, obligatoriu, copiii. Cu trei de „i”, că e articulat.
Și Prostia, care nu doare și nu i s-a inventat vaccin, are tot dreptul să protesteze, că nu vrea să fie vaccinată antipolio, din moment ce, împotriva Ei însăși nu s-a găsit vaccin. Prostia se simte marginalizată. Și are tot dreptul să protesteze. Că mercur, că conspirația big pharma, că drepturile omului prostului…

Sfat prietenesc pentru Proștii Protestatari care se simt ignorați, deși s-au tratat de ignoranță pe net, cu fo doo clickuri:

Mâine e Sfânta Zi a Sfintei Mării. Protestați așa, pe coate și pe genunchi. Urcați dealul spre Judecătoria de pe lângă Înalta Curte Celestă în poziția misionarului. Pariu! Legea nu va trece de Parlament. Big Pharma sărăcește, dar se îmbogățește producătorul de scaune rulante. Ceea ce  minunat! Un scaun de-ăsta costă cât tratamentul pe viață, pentru gripă, pentru o familie de două persoane care-și trage mucii destul de des, dar nimeni n-o bagă în seamă în statistici, în bancuri – ce bine cad hainele pe paraliticul ăsta!…

 

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în actualitate mioritică, actualitatea politică, dinozauri, epoca de piatră, mai prost decât ai fost proiectat, mizeria umană, pokemon go, părerea mea, strict autentic, ştiri de neştiut și etichetat , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

141 de răspunsuri la Pe coate, pe genunchi…

  1. Cârcotaşu zice:

    Ba io zic c-o să treacă. Oricât o fi prostia de mare, din fericire nu s-a generalizat. Părerea mea…

    • Cârco, prostia nu e alimentată numai de ea însăși, ci și de unii care au de câștigat foarte mulți bani de pe urma ei. Nu e nevoie să fie generală, e suficient că, acolo unde e, e agresivă.

  2. klaus zice:

    Ai uitat hidroxidul de aluminiu. Oare o fixa și prostia, în starea ei cea mai nealterată?
    În rest, doar o observație. Prostia nu doare imediat. Poate de aia se propagă cu așa repeziciune. Când ajunge să doară, subiectul a uitat cărui fapt i se datorează senzația :).
    Acu’ chiar încep să cred că prostia e un organism viu. Mai rămâne să stabilim dacă există fizic. Adaptările la condițiile de mediu le constatăm mereu. Și dacă totuși vom dori și un vaccin împotriva ei, folosim mercur?

    • klaus, nostimă observație și foarte adevărată: când ajunge să doară, motivul e atât de departe, în trecut, că nici nu mai știi pe unde să-l cauți.
      Uneori regret vremea când prăpastia dintre cei învățați și neștiutorii de carte era evidentă. Când nu exista o pătură medie de oarecum-școliți. Când nu exista noțiunea de „informare în masă”. Azi e un fel de democrație a semidocției ce n-ai văzut.

  3. Lotus zice:

    Apropo, Renato: oare vaccinurile nu pot fi considerate, dintr-o anumită perspectivă, ca o formă de homeopatie?

    • D.Vader zice:

      Zguduitor! Stati asa si nu miscati, ca s-a gandit #Leonardo ca trebuie sa fie o legatura oculta intre injectiile alea micute si tratamentele alea (pam! pam!) la fel de micute. Da, potaie, e o legatura, desigur, dar numai cand glumim!
      Imediat, sa beau si eu doua beri, ca abia am venit de la munca si ma ocup imediat de tine, ca vad ca esti obraznic in continuare.

    • Lotus, nu. Întrebarea pe care ai vrut să o pui este: oare vaccinurile nu pot fi asimilate remediilor/produselor homeopate? Fiindcă altminteri comparăm mere cu șuruburi.
      Fie și numai pentru că vaccinurile CONȚIN ceva (microorganisme vii atenuate sau inactivate, fragmente de microorganisme, toxine produse de microbi), produsele homeopate NU CONȚIN nicio substanță decelabilă.

      • Lotus zice:

        Nu, întrebarea este chiar cea pe care am pus-o. Explicație: produsele homeopate conțin o cantitate infimă (nu chiar zero) de substanță activă. Vaccinurile conțin o cantitate infimă de germeni virali/microbieni/etc. Bănuiesc că insuficientă ca să producă o boală, chiar și la vaccinurile cu agenți activi. Dar suficientă cât să stimuleze o reacție imună a organismului.

      • Lotus, nu știu ce numești cantitate infimă. În homeopatie soluțiile păstrează „amintirea” substanței de la care s-a pornit. O tinctură mamă are proporția 1g substanță uscată (animală sau vegetală sau minerală) la 19 g apă. Se ia 1 ml de supernatant filtrat și se adaugă 99 ml apă. Se dinamizează (agită). Rezultă diluția centezimală 1CH. Se ia 1 ml din soluția asta și adaugă 99 ml apă. Diluția 2CH. Se repetă până la diluția 200 CH. În practica terapeutică sunt utilizate cel mai frecvent diluțiile 5,7,9,15,30,200.
        Prin analiză chimică cantitativă substanța inițială nu se regăsește în soluție.
        Acesta e și argumentul principal al criticilor homeopatiei.
        Al meu e altul, dar nu despre asta vorbim acum.
        Principiul terapiei homeopate e similia similibus curantur.
        Vaccinurile se prepară în alt mod,(n-am preparat) mecanismul lor de acțiune e altul. Eu nu văd similitudini.

      • Lotus zice:

        Am înțeles. Deci tu zici că și dacă seamănă, nu răsare.

    • D.Vader zice:

      Da, Lotus, ai dreptate, de ce sa fiu agresiv? Vreau sa retrag cuvantul „potaie” si sa-mi cer scuze. In rest, discutam.

      • Lotus zice:

        Păi discutăm, dacă vrei. Ce să discutăm? Mai sus n-am făcut decât să-i pun o întrebare Renatei. La care tu ai găsit ceva de obiectat. Era o simplă întrebare, nu o ironie, nu o afirmație categorică.

      • D.Vader zice:

        Da, domle, intrebarea a fost distractiva si ne-am distrat cu ea. Daca ai primit un raspuns serios si usor de inteles, tu de ce insisti mai departe, doar-doar o fi ca tine? Insistenta asta de ciocanitoare si langa-tenacitatea ta (na, ca am mai inventat un cuvant 🙂 ), pe mine ma deranjeaza. Poftim, ti-a mai explicat Renata o data. Pe noi, care citim si in carti, nu ai cum, pur si simplu NU AI CUM sa ne convingi, ne pierdem doar timpul aiurea.

  4. Cudi zice:

    Pe mine atât de bine m-au vaccinat, că n-am făcut nici măcar o singură boală a copilăriei. Nu tu rujeaolă, nu tu rubeolă, nu vărsat de vânt, nu tu oreion, nu tu hepatită, nimic, nimic. Și pitica e cu vaccinurile la zi. Nici de ea nu s-a lipit vreuna dintre bolile de mai sus. A fost vai de capul meu ori de câte ori a trebuit să o duc la vaccinare, o dată chiar a dat semne că ar fi avut reacții adverse… Când ai o ființă vulnerabilă în grijă, că o fi pui de om, cățel sau pisic, te îmbolnăvești și tu când ăla mic e lovit de boală. Dar a trecut!
    Acum, fără legătură cu vaccinurile, aș fi preferat să fi avut eu și pitica bolile alea, la vremea lor. Că, zice gura lumii, e necaz mare să le faci la maturitate. E adevărat, Renata, ar fi fost mai bine să le fi avut?
    Ce nu înțeleg eu la protestatarii ăștia: neavând educația, cunoștiințele necesare pentru a delimita binele de rău în domeniul ăsta al protecției imunologice, cum poți respinge – pe pielea propriilor copii – ceea ce ăia mai deștepți spun că e bine să faci? Pentru a face o alegere corectă, trebuie să înțelegi și ce zic unii, și ce zic alții. Dar câți dintre protestarii ăștia înțeleg imunochimia/imunologia? Majoritatea înțeleg, pe diagonală, ce zice cealaltă tabără, care răcnește că vaccinurile sunt otrăvuri, că Big Pharma ne omoară, că suntem cobai. Genul de mesaj pe care îl poate rumega, lua drept adevăr și reproduce mulțimea. Cum ar veni, au pus adevărul de partea a ceea ce au crezut că pot înțelege.
    Eu nu știu imunologie și nici chimie, de unde și alegerea mea de a face ceea ce-mi recomandă să fac cei învățați, doctorii, specialiștii.
    Unde nu știi, e o prostie să te apuci să iei atitudine, o decizie. Și dacă te mănâncă în cur să te pronunți că una sau alta, tot ce poți să speri e să ai noroc și să fi căzut moneda în avantajul tău.

    • Eu n-am fost vaccinată decât cu ce se purta în anii șaizeci. Pe-atunci bolile copilăriei se făceau la creșă, grădiniță… Cudi, eu am avut bunici, n-am frecventat instituțiile respective. De-aia meningită virală la 14 ani, tuse convulsivă la 16, oreion la 31… de fiecare dată aproape era să dau colțul. Acum, când intră o mămițică de copil cu vărsat de vânt, îmi țin respirația și mă car în spate. Las pe cineva care a făcut bolile copilăriei, la înaintare.
      Nenorocirea e că vaccinul hexavalent se găsește cu greu, părinții normali scrâșnesc din dinți dar nu ies în stradă, că strada e ocupată cu ăștia care cred că vaccinurile produc autism, că CARD citit invers e DRAC, că homosexualii trebuie împușcați, mai puțin părintili Pomohaci, că cântă frumos.

      • ketherius zice:

        Renata, ce coincidență! Și eu am avut meningită la 14 ani (a început de ziua mea), dar la mine a fost, cică, cu meningococ neidentificat.

        În rest, doar scarlatina m-a ocolit: pojar, rubeolă, hepatită A, oreion, vărsat de vânt – le am pe toate la catastif.

      • keth, cred că nici a mea n-a fost virală, dacă mă gândesc bine, că, pentru o vreme, mi-a curs mai multă penicilină prin vene decât sânge. Nu cred că m-ar fi înțepat cu atâta penicilină dacă era virală.

  5. Lotus zice:

    Renata, mie nu mi-a plăcut articolul tău. Oamenii ăștia care protestează o fac din cele mai bune intenții. Că tu nu le îmbrățișezi perspectiva, ăsta e dreptul tău, la fel cum și ei au libertatea să nu ți-o îmbrățișeze pe a ta. Dar asta nu cred că îți dă dreptul să-i pictezi în ipostaze degradante sau să-ți bați joc de ei. Eu așa am citit articolul tău, ca o batjocură la adresa lor. Să zicem că ai avea dreptate și că vaccinurile ar fi bune. În paranteză fie spus, eu nu-ți dau dreptate și nu cred că vaccinarea e o idee bună. Dar să zicem că ar fi. În această situație, oamenii respectivi sunt niște ignoranți. Hai să ne batem joc de ignoranți!

    • E ok. Nici mie nu mi-a plăcut articolul tău despre limbajul vulgar.
      Oamenii care protestează o fac din prostie agresivă. Pentru că se iau ca oile după antivacciniști care se aleg cu bani grei de pe urma campaniei lor (au expunere pe bani la tv, scriu cărți), în vreme ce proștii protestează pe gratis, pentru dreptul lor de-a-și duce copilul la groapă sau de-a-l plimba în scaun cu rotile toată viața.
      Dreptul meu de-a nu le îmbrățișa perspectiva vine din 5 + 3 ani de învățat, plus restul anilor care au urmat cu citit măcar reviste de specialitate, măcar de rușine, ca să știu ce molecule s-au mai inventat și ce fac ele, ca să nu ajung să recomand piramidon la treizeci de ani după ce s-a scos din uz. Mi-am câștigat dreptul acesta cinstit.
      Libertatea lor de-a fi proști… Da, poate că ai dreptate, e un drept legitimat de selecția naturală. Ar trebui lăsați în pace, dacă prostia lor n-ar afecta viața celor care nu sunt exact la fel de proști.
      Condiționalul optativ din propoziția următoare… dă-mi 3 argumente de bun simț pentru care vaccinurile nu sunt bune. De ce ȘTII tu că nu sunt bune. Nu de ce CREZI, ci de ce ȘTII.
      Eu nu-mi bat joc de ignoranți, atâta timp cât stau în bula lor de ignoranți. Când ies de-acolo să dea cu pietre, e dreptul meu să iau ce atitudine vreau.

    • klaus zice:

      Să protestezi din cele mai bune intenții nu-i suficient. Dacă mă întrebi pe mine e de-a dreptul halucinant.

  6. Elena zice:

    Renata, ce crezi despre ce zice fosta ministrã a ministerului sănãtãții din Finlanda, ai o explicație?

    • klaus zice:

      Nu-s renata, da’ bifez traducerea de rahat.
      M-am săturat să tot comentez pe tema asta. Io n-aș obliga pe nimeni să se vaccineze, fiecare poate să crape după vrerea lui. Poate așa ajunge și kissinger ăla să reducă populația cu patru, miliarde, nu milioane! Doamna ministru seamănă cu Olivia ajunsă la pensie!

      • klaus, ce zici tu e valabil pentru bolile necontagioase. Ăștia cu antivaccinul au consecințe și asupra semenilor.

      • Arlech zice:

        Dacă nu cumva îmi scapă ceva, au consecinţe NUMAI a asupra semenilor nevaccinaţi. Pe cei vaccinaţi, o eventuală epidemie n-ar trebui să-i afecteze.

      • Arlech zice:

        Erată: NUMAI asupra

      • Da, Arlech, era de precizat. Pe cei vaccinați nu-i afectează. Iar cei nevaccinați pot fi nevaccinați din convingeri părintești sau că sunt copii f. mici, ÎNCĂ nevaccinabili. Mai sunt expuși și adulții care n-au apucat, acum 30-40 de ani aceste seturi de vaccin. Într-o familie cu un copil de vârsă preșcolară nevaccinat și un frate sugar plus bunici peste 60 de ani, cei mai expuși sunt bătrânii și mezinul. Mă refer la gravitatea formei de boală pe care o poate contracta și la prognostic.

      • Arlech zice:

        Da, ai mare dreptate – recunosc.

    • Cudi zice:

      Elena, tipa din interviu n-a fost ministru al sănătății în Finlanda, ci autoare de cărți despre OZN-uri & teorii conspiraționiste.
      „Rauni-Leena Tellervo Luukanen-Kilde née Valve[1] (15 November 1939 – 8 February 2015) was a Finnish physician who wrote and lectured on parapsychology, ufology and mind control.”
      https://en.wikipedia.org/wiki/Rauni-Leena_Luukanen-Kilde
      Sunt curioasă: acum, că ai luat act de minciuna/manipularea din titlul videoclipului spre care faci trimitere, mai soliciți explicații pe marginea lui? Altfel, e ca și cum ți-aș lua ție interviu și, la montaj, aș pune o burtieră cu funcția ta – Secretar de Stat în Ministerul Timpului Pierdut.

      • :)))))
        Denumirea corectă e MSD. Ministerul Statului Degeaba.

      • Elena zice:

        Greșeala mea, Cudi, nu am verificat înainte să postez și am luat de bunã denumirea videoclipului care era postat de mai mulți cu un titlu similar. Oricum, intenția mea era să vã pun la dispoziție și o pãrere din partea celor din tabarã adversã.
        Eu nu sunt avizatã, nu cunosc detalii suficiente pentru a-mi susține un punct de vedere pe acest subiect, însă din ce am remarcat eu, majoritatea copiilor cu un destin tragic care zac în scaun cu rotile sau au diverse atrofii, handicapuri, explicã că ei s-au nãscut sãnãtoși și că totul a pornit de la un vaccin. Vaccinul fãcut incorect sau nu știu cum i-au adus în stadiul de a stârni milã, de a avea nevoie de ajutor permanent, sau de a fi numiți persoane cu handicap fizic. Oare ei nu regretã acel vaccin?

      • Elena zice:

        at the universities of Oulu and Turku, graduating in 1967. …” fiind o persoanã pasionatã și studioasã, cãsãtoritã cu un diplomat, nu e chiar terchea -berchea cum ai reliefat-o tu în comentariul tãu. În plus susține una din teoriile agreate și discutate de voi, cu aliens, deci acum de ce spusele ei sunt nule, inepții, poate dacă o recomanda Fire era ok.. 🙂

      • Cudi zice:

        Unde am reliefat-o eu terchea-berchea, Elena? Am spus că „tipa din interviu n-a fost ministru al sănătății în Finlanda, ci autoare de cărți despre OZN-uri & teorii conspiraționiste”. Între ghilimele nu este o opinie, ci un fapt.

      • Elena, nu sunt fanul tuturor ozeniștilor din lume. De pildă, sunt câțiva internați la balamucul de peste drum de blocul meu care poartă mereu dialoguri interesante cu omuleți verzi perfect invizibili ochilor noștri, dar n-aș zice că-i simpatizez peste măsură!

      • ketherius zice:

        Elena, tu ilustrezi perfect mișcarea anti-vaccinare: ei iau de bun ceea ce spun alții, fără să verifice și fără să înțeleagă.

        În altă ordine de idei, tu spui că majoritatea copiilor în scaun cu rotile s-au născut sănătoși și au paralizat de la un vaccin. Pe ce te bazezi? Câți copii sunt paralizați? Câți dintre ei au paralizat după un vaccin? De unde ai numerele de mai sus? De unde știi că numerele sunt adevărate?

      • Elena zice:

        Citatul din commentul anterior s-a copiat parțial, precizez cã tipa din videoclip a studiat medicina.
        Am văzut și citit despre acuzațiile de malpraxis unor pãrinți care susțineau cã copii lor au rãmas paralizați, cu handicap, cu atrofii severe în urma unor vaccinuri, chiar și un cântãreț de muzicã de petrecere cunoscut, am un lapsus, are un copil cu handicap imobilizat la pat care susține același lucru. Sora mea are o vecinã care la fel zice și nu e din Ro, ci din It. Nu cred cã sunt doar simple coincidențe. Într-adevãr, poate nu toți reacționează la fel altfel ar fi semnalate cazuri mai dese, probabil doar un anumit procent foarte scãzut, dar la fel cum vaccinul reduce riscul apariției și manifestãrii unor boli grave, la fel existã și acest risc ca copilul sã nu tolereze vaccinul și sã devinã infirm sau să dezvolte un handicap grav.
        Tu, Keth ai studiat problema în profunzime sau te ghidezi dupã turmã sperând cã e cel mai bine și cã de va fi ceva sã nu fii tocmai tu ghinionistul turmei?
        https://www.dzr.org.ro/o-fata-din-scotia-a-ramas-in-scaunul-cu-rotile-dupa-vaccinarea-cu-vaccinul-hvp-in-cateva-luni-dupa-vaccin-am-simtit-dureri-si-atrofieri-ale-muschilor-si-am-ramas-in-scaunul-cu-rotile/

      • Elena, cel puțin antivacciniștii „serioși” dau linkuri la articole științifice pe care nu le-au citit (uneori acelea demonstrează contrariul tezelor antivacciniștilor, dar, ce contează, să vadă lumea că au strâns bibliografie și nu vorbesc din capul lor). Tu citezi un text incoerent de pe site-ul intitulat nici mai mult nici mai puțin „Departamentul Zamolxe” 🙂 care, la rândul lui a preluat articolul de pe un site intitulat „FLUIERUL.RO” Site-ul „Fetele de la Căpâlna” n-a tratat subiectul?! Mi se pare bizar.
        Eu zic că povestea fetei care după câteva luni de la vaccin a simțit dureri în picioare și i-au paralizat picioarele e un fake contracost. Dar poate fi, tot atât de bine, debutul unei scleroze multiple sau a altei boli neurologice cu pareză. Suspect mi se pare faptul că doctorii au ridicat din umeri. Păi la analiza RMN se observă modificări ale învelișului mielinic. O afectare atât de severă, paralizia membrelor inferioare nu are cum să nu producă modificări vizibile la investigația imagistică. Mai există și alte situații în care corpul poate simula, fără știința conștientului diverse simptomatologii, dar nu vreau să mă lungesc.
        Problema e că eu am citit articolul acesta acum vreo 6 ani și de atunci n-au mai apărut noutăți în legătură cu fata. Ori a primit un diagnostic de certitudine care elimină orice posibilitate de-a lega boala de vaccin, ori sumele pentru care ar fi trebuit să-și facă publicitate (și publicitate negativă vaccinurilor) nu mai erau motivante.

      • klaus zice:

        Nici dacă o recomanda Fire nu era ok! Mie și acum îmi patinează ficatul de la cantitatea de vitamină C pe care o dă pe gât.

      • Elena zice:

        Cudi, expresia cu terchea-berchea a survenit în urma faptului cã am remarcat că ai prezentat-o drept autoarea unor cărți, nicidecum ca absolventã de medină care a și practicat. Cum ar fi ca într-o situație similarã, luându-i-se un interviu Renatei, ea sã fie prezentatã ca autoarea lui Nono și nu ca farmacistă?

      • Cudi zice:

        Elena, tu ești cea care a spus despre d-na din interviu ceva neadevărat, respectiv că e „fosta ministră a ministerului”. Ți-am citat de pe Wikipedia ce și cum a fost – altceva decât ai zugrăvit-o tu.
        În altă ordine de idei, ce e așa degradant în a fi prezentată ca autoare de cărți? Sunt niște terchea-berchea autorii de cărți?
        Elena, nu e prima dată când observ că lași link-uri spre articole de doi lei și dai crezare unor relatări lipsite de profesionalism. Fii mai atentă la sursele informațiilor pe care le iei drept adevărate. Nu-ți mai construi opinii pe informații denaturate. Iar dacă totuși insiști să le iei de bune, ține-le pentru tine, altfel cazi în derizoriu.

      • Lotus zice:

        Cudi, nu-i degradant să scrii cărți, dar calitatea de medic nu este mai relevantă decât cea de autor, în contextul discuției de față? În plus, când spui că-i autoare de SF-uri și teorii conspiraționiste omițând să spui că-i și medic, la o discuție despre mult-controversatele vaccinuri, nu sugerezi audienței că n-ar trebui s-o ia în seamă? Nu și tu ai gândit lucrul ăsta, că e o tipă care fabulează, când ai scris? Și gândind acest lucru, nu ai comis oare exact păcatul neinformării, pe care i-l impuți Elenei? Că presupun că nu i-ai citit cărțile și nu ai putut să-ți formezi măcar o opinie de bun simț (educated guess) dacă au la bază experiența ei profesională sau sunt rodul unei imaginații bogate.

      • Lotus zice:

        Iar când zic că nu i-ai citit cărțile, mă refer la cele legate de vaccinuri – cărți, interviuri, materiale publicate pe această temă. Evident, nu la cărțile despre OZN-uri, care sunt offtopic.

      • Cudi zice:

        Nu, nu e relevant că a terminat medicina. A început să scrie și să zică că a fost salvată de extratereștri, că avem implantate microcipuri în ceafă, că prietenii ei extratereștri au înzestrat-o cu nu știu ce puteri și că BigPharma vrea să ne omoare cu vaccinurile după ce s-a pensionat, din cauza unui accident de mașină. Nino-nino. Abia după ce s-a remarcat cu teoriile ei au început interviurile. Dar dați-i crezare „ministrei ministerului”, n-aveți decât.
        Băga-mi-aș piciorul, vă zice omul: „ho, bă, că nu o fo ministru, e minciună gogonată!”. Voi: „ce rea ești, o faci terchea-berchea, ia uite cine-o fo!”. Și-o scoateți și mai acătării. No, tulai.

      • Tulai, Cudi! Big Pharma se află la ananghie: dacă a primit ordin să ne extermine, pentru cine mai produce în viitor?

      • Lotus zice:

        Cudi, eu nu știu cine este. Din punctul meu de vedere, Elena a greșit, că a luat pe nemestecate o informație aparent falsă despre ea, iar tu ai greșit, că ți-ai format pe nemestecate o opinie despre ea, în baza unor prejudecăți mai mult decât a studiului. Iar când zic studiu, mă refer la a o citi pe ea, nu ce zic alții despre ea. Amândouă ați greșit în exact același mod, dar că ați acordat încredere oarbă unui grup diferit de oameni. Eu n-am citit-o, așa că nu mi-am format nici o opinie despre ea. Eu doar am zis că era corect ca, înainte s-o studiezi, să precizezi ambele calități pe care le are: de ozenistă și de medic. Atât.

        Deci dacă vrei să vezi ce hram poartă, ar trebui să-i citești minim o carte / un text de căpătâi din domeniu, nu să te rezumi la ce zic cei de pe Wikipedia despre ea:

        http://logs.bvulpes.com/trilema?d=2017-8-10#180060

      • Lotus zice:

        În afară de asta, ce-i așa de nino-nino să spui că ai fost răpită de extratereștrii, în condițiile în care luminița interioară, Flame of Fire și câte altele sunt perfect acceptabile? Nu judeci cumva cu dublă măsură?

    • Între timp a precizat Cudi ce hram poartă femeia, Elena, așa că opinia mea nu mai relevantă. Totuși, dacă aș fi intrat să-ți răspund înaintea lui Cudi, aș fi zis că în Finlanda e mai nasol ca la noi, dacă finlandezii pun miniștri bucătărese de cantina săracilor, că acesta e nivelul discuției doamnei cu pricina. Și bine i-ai zis: „ministră”. 🙂

  7. Iosif zice:

    Industria farmaceutica este o sarlatanie mai mare decât catedrala mântuirii neamului,însa au un obiectiv comun,distrugerea valorilor autentice si îmbolnavirea maselor,fizic,sufleteste si spiritual.
    „Fiti întelepti ca serpii si blânzi ca niste porumbei.”
    Sa fiti iubiti si fericiti.

  8. Cristina zice:

    Eu mi-am vaccinat copiii, dar tot am niste nelamuriri legate de vacinuri:
    – cum de un coleg de-al sora-mii a ramas paralizat dupa vaccinul de polio
    -cum de un nepot de-al meu a facut oreion de 3 ori in viata lui daca o astfel de boala iti da imunitate (prima data avea vreo 3 ani, iar ultima data vreo 25)? De la el am luat eu oreion cand aveam 14 ani.
    – cum de copilul meu cel mare a facut rubeola imediat dupa administrarea vaccinului?
    Ca o paranteza, am fost pusa pe tratament contra TBC aici in Canada doar pentru ca am avut reactie la testare, desi testul de sputa fusese ok. Eu, ca fraiera, am luat pastilele date vreo 3 luni de zile, ca erau gratuite 🙂 . Doctorul (care era si roman) ar fi trebuit sa stie ca testul a iesit aiurea pentru ca am fost vaccinata BCG cand eram mica. Am impresia ca aici in Canada vaccinul BCG nu e obligatoriu, nu stiu sigur, caci eu am venit cu copiii vaccinati din Romania.

  9. Pingback: Invincibilitatea prostiei – Ketherius & Cudi

  10. Lotus zice:

    Renata, eu nu știu, doar cred. Dar cred că atunci când vine vorba de sănătatea ta, nu-i necesar să știi cu siguranță că un lucru îți face rău; e de ajuns să existe suficiente suspiciuni pentru a te face precaut.

    Cred că există mai multe perspective din care poți privi lucrurile, la fel cum există mai multe forme de medicină la care poți apela. Cred că vaccinurile nu îți conferă decât o protecție temporară, de câțiva ani, spre deosebire de imunitatea pe viață pe care o obții după ce treci printr-o anumită boală. Și că dacă ținem cont de asta, jumătate din populația țării nu este imună la rujeolă, și totuși nu vedem oamenii căzând pe capete de pe urma acestei boli. Cred că studiile care afirmă că vaccinurile au dus la creșterea a nivelului de sănătate a populației, atunci când nu sunt sponsorizate, se suprapun peste alte studii care spun că viața oamenilor din aceeași perioadă a fost mult îmbunătățită de educație, igienă, apa și hrana mai curate etc. Și cred că omul are înscris în ADN posibilitatea unei imunități naturale, fără să apeleze la artificialități cu diverse efecte nocive sau secundare, care, în plus, ar trebui prescrise individual, nu pe grupe de ani.

    Cred că numindu-i agresivi pe cei care nu-ți împărtășesc opiniile, generalizezi grosolan. Și cred că dacă un om este protejat de un vaccin, atunci nevaccinatul nu mai prezintă un risc pentru el. Cred că invocând interesele financiare ale celor care scot cărți anti-vaccinuri (printre care, de exemplu, se numără Yehuda Shoenfeld), nu faci decât să te expui criticii evidente că interesele financiare ale marilor producători farmaceutici sunt infinit mai mari. Și mai cred că dacă un semidoct este periculos, atunci o autoritate în domeniu poate fi cu mult mai periculoasă.

    În sfârșit, cred că o polemică pe tema vaccinurilor nu ar duce la nimic bun, deoarece nici unul dintre noi n-ar reuși să-l facă pe celălalt să-și schimbe opiniile, dar ar putea să degradeze până și firavele punți de comunicare pe care le avem în prezent. Și atunci, ce rost are să polemizăm? Eu doar voiam să-ți spun că, din punctul meu de vedere, e cam aiurea să-ți bați joc de cei care nu-ți împărtășesc opiniile.

    • Lotus, dacă n-ai măcar UN ARGUMENT cu ȘTIU, ci doar cu CRED, asta nu ne folosește la continuarea discuției.
      Speram să ai măcar un ȘTIU, ca să mergem mai departe.
      UIte, cum am eu un ȘTIU că orice metal, fie el și mercur, odată intrat într-un compus chimic, e ALTCEVA, ALTCINEVA. Pe principiul din armată, funcția bate gradul, dar în chimie e pe invers.

      • klaus zice:

        Eu nu mai am ce să zic 🙂

      • Lotus zice:

        Renata, pornind de la premiza că un grup de oameni se înșeală, ai scris un articol în care i-ai înjurat într-un mod grobian. Eu ți-am atras atenția că, chiar dacă ei s-ar înșela, tot nu-i frumos să-i tratezi cu atâta dispreț. Tu încerci acum să mă provoci la o discuție în care să dovedești că într-adevăr se înșeală. Mulțumesc frumos, momentan nu sunt dispus să intru în joc.

      • Lotus zice:

        se înșală*

      • D.Vader zice:

        Don klaus, s-a facut rapita la voi, mai, anu’ asta? Am doua albinute mai zburdalnice si nu am unde sa le dau un pic la iarba, de fân sunt sătule.

      • klaus zice:

        Vadere, rapița a fost cu năbădăi anu’ ăsta, cei care au reușit cultura au ieșit pe un plus considerabil. Da’ albinuțele-s cam agresive când recoltează rapiță. Dacă zici că-s doar două ne descurcăm noi cumva. Le băgăm la flora spontană, vezi bine că e destulă! :d

  11. Lotus, în articol i-am tratat pe antivacciniști cu dispreț. În realitate, nu doar că îi disprețuiesc, dar mi-e și frică de ei.
    Iată de ce: prin natura meseriei mă aflu în contact direct cu oameni bolnavi sau cu aparținătorii lor. O parte dintre cei bolnavi suferă de boli contagioase virale sau microbiene cu diverse căi de transmitere.
    Pe unele le pot evita păstrând o distanță rezonabilă față de cel care tușește, strănută (aruncă jeturi de picături), spălându-mă pe mâini cu apă și săpun insistent și dezinfectând suprafețele pe care le-a atins, inclusiv clanța ușii de la intrare (măsura din urmă o iau și din dorința de a proteja următorii pacienți care vor intra în contact cu suprafețele respective).
    În cadrul contagioșilor, însă, există acea categorie extrem de contagioasă, cei cu boli cu transmitere aerogenă, când microorganismele patogene supraviețuiesc în aer multă vreme după ce picăturile expirate, „vorbite”, tușite, strănutate de bolnav s-au uscat. Altfel spus, aerul rămâne contagios și după ce bolnavul respectiv a părăsit încăperea. Tuberculoza, varicela, oreionul, de pildă, se transmit exact așa, aerogen. Din nefericire, în perioada inițială, de incubație, care durează mai multe zile, în care bolnavii nu prezintă simptomatologie și nici nu știu că sunt bolnavi, boala estre EXTREM de contagioasă.
    De ce aș fi eu victima acestor contaminări (formele la vârstnici și adulți sunt grave, cu complicații), numai fiindcă niște mame cu copiii bolnavi în brațe sau de mână sunt adeptele nevaccinării pe motiv că au auzit, au citit pe net niște opinii, niște dezinformare sau, pur și simplu, din ignoranță, nu consideră așa de important să-și vaccineze odrasla?
    Că până face ăla micu febră, muci, erupție sau i se umflă parotidele, se plimbă cu bomba microbiologică prin oraș, mânca-l-ar mama de copilaș, aparent sănătos.

    Și nu, sistemul imunitar natural nu are capacități nelimitate. De aceea a apărut imunizarea artificială pentru boli contagioase.

    Spre deosebire de situațiile în care doar îmi expun opinia și omul e liber să creadă ce vrea și să procedeze în consecință (că există căi alternative de tratat cancer, că activitatea seismică e urmarea acumulării gândurilor negative ale omenirii și alte de-astea), fiindcă convingerile/părerile lui nu impietează decât asupra propriei persoane, poziția antivaccinare influențează viața și sănătatea semenilor. Deci mă voi strădui să-i conving pe antivacciniști că n-au dreptate prin orice mijloace. Chiar și ironizându-i grobian. Și dacă statul are de gând să le vaccineze copiii prin lege, s-o facă odată! S-ar zice că, în sfârșit, Statul le poartă de grijă cetățenilor săi.

    • Lotus zice:

      Nu știam că disprețul este o metodă educativă eficientă.

      Hai să te întreb și eu ceva, încercând, totuși, să mă țin de promisiunea de a nu intra într-o polemică pe tema vaccinurilor. Tu ai fost vaccinată împotriva acestor boli de care te temi? Dacă da, de ce te temi de ele? Înseamnă că vaccinurile nu te protejază. Dacă sunt eficiente doar o perioadă, de ce nu le reiei? Și dacă adulții fac complicații, de ce nu sunt vaccinați doar puberii care n-au făcut aceste boli? După părerea mea, e greșit să spui că cel care alege o anumită cale pentru el, din considerente personale, este cauza îmbolnăvirii tale. Trăgând concluzii în felul ăsta, eu aș putea spune că de vină pentru eventuala ta îmbolnăvire stau tocmai vaccinurile pe care le-ai făcut în copilărie și în lipsa cărora ai fi trecut și tu, ca tot copilul, prin formele ușoare ale acestor boli, care te-ar fi imunizat pe viață.

      Sistemul imunitar nu are capacități nelimitate, dar poate fi ajutat și în mod natural, printr-o alimentație sănătoasă, apă curată, condiții bune de trai etc. Multe epidemii din istorie au apărut în condiții de igienă precară, în timpul războaielor cu multe victime (ale căror cadavre nu au fost îngropate sau arse), datorită apei contaminate etc etc etc. Totuși, nu mai trăim în Evul Mediu.

      Încă o dată, să spui că de vină pentru faptul că ai contactat o anumită boală este clienta care nu și-a vaccinat copilul arată un mod de gândire greșit. Indiferent de cum va evolua situația cu vaccinarea, tu, prin natura serviciului, vei fi vizitată numai de oameni bolnavi. Indiferent de câte 99,99% procente de oameni se vor vaccina, tu tot pe cei cu probleme îi vei vedea, așadar oricând va exista riscul contactării unei infecții. Iar dacă medicina va eradica toate bolile, atunci nu te va mai vizita nimeni. Ce contează, în aceste condiții, în care ție îți trec zilnic pragul oameni bolnavi, că cineva alege, din motive personale, să facă ce crede că e cel mai bine pentru copilul lui?

      • Lotus, am fost vaccinată numai cu vaccinurile care se foloseau în România acum 50 de ani. Mă tem de bolile contagioase pentru care nu sunt imunizată nici natural (nu le-am avut), nici prin vaccinare. Forme grave poate face orice infectat, și la 7 ani, și la 70. La bolnavi cronici, imunodeprimați, obezi, persoane în vârstă probabilitatea complicațiilor este mult mai mare. Nu numai la bătrâni există acest risc. De ce nu mă duc să mă vaccinez/revaccinez acum? Fiindcă nu m-am întâlnit cu acest protocol epidemiologic. Singurul vaccin care mi se propune la vârsta mea e cel contra gripei sezoniere, care e oricum facultativ și în viziunea medicală.
        În copilărie nu am trăit în colectivități de copii, până la 7 ani. Parcă am mai zis, nu? Deci, nu aveam de unde să mă molipsesc „la timp” de bolile copilăriei.

        Sistemul imunitar are niște limite. Oricât de sănătos ai mânca, bea, trăi, dacă te mușcă un șobolan (purtător de rabie), nu poți să te culci pe urechea că ai un sistem imunitar care te scapă de turbare.

        De unde știi că modul meu de gândire este greșit și al tău e corect? Eu mă bazez pe ce am învățat și pe ce am citit și ulterior anilor de școală farmaceutică, informație de specialitate. Tu pe ce te bazezi? Pe intuiție? Pe ce scriu forumurile antivaccin?

      • Lotus zice:

        N-am înțeles. Pe de o parte, ai zis că ți-e teamă de nevaccinați, care-ți pot da oreion, varicelă etc. Pe de alta, zici acum că nu te vaccinezi pentru că „nu te-ai întâlnit cu acest protocol epidemiologic”. Nu se bat cap în cap aceste două afirmații?

        Dacă mergi în Africa și ți-e teamă de anumite boli, te vaccinezi tu împotriva lor, nu vaccinezi toată populația din Africa. Tu, fiind tot timpul expusă la prăvălie, nu ești într-o situație asemănătoare turistului de mai sus? De unde știu că am dreptate? Nu știu, dar cred că am dreptate cel puțin aici: chiar dacă legea se votează și lumea se vaccinează în masă, prin natura jobului tot vei fi expusă riscului de a întâlni pe cineva care totuși are cutare boală contagioasă. Deci faptul că se vaccinează mai mulți nu te scapă de acest risc. Că asta ai invocat mai devreme, că ți-e teamă de acest risc, că nevaccinații te pun în pericol.

        Rujeola. Am dat o căutare rapidă. Pe graficul de mai jos sunt listate epidemiile, practic numărul de morți pe care le-au produs de-a lungul timpului câteva boli. Primul vaccin antirujeolic a fost sintetizat în 1963. Informație verificată pe Wikipedia. Dacă te uiți pe grafic, la data respectivă rujeola era aproape eradicată. Cum au reușit să scape oamenii de rujeolă, fără vaccin?

        Dar cu ciuma? Până acum, din câte înțeleg, nu există un vaccin serios. De ce nu se lucrează la așa ceva? La unul care să aibă efecte certe, confirmate. Am scăpat noi de ciumă fără vaccin, dar nu se știe când va reapărea!

      • DoarF zice:

        Lotus, vad ca tot pui placa cu „daca esti vaccinat, ce griji mai ai?”. Uite o comparatie pe care sa o rumegi: te ameninta un tantar? Dar 10? Dar 1000? Dar cateva milioane? Imunitatea nu este o chestie binara: am bifat/nebifat boala respectiva. Acolo se da o lupta la nivel celular. Iar lupta poate fi pierduta daca esti atacat foarte puternic, din toate partile. Ca nu sunt doar tantari, mai sunt si pureci si paduchi si multe alte lighioane mai mari sau mai mici care vor o parte din tine.

      • Lotus zice:

        DoarF, nu e chiar așa.

        În primul rând, după mintea mea, și o rog pe Renata să mă corecteze dacă greșesc, odată ce ești imun la virusul X, nu contează că întâlnești un om sau 10 infectați cu X, nu vei face boala. Și, oricum, dacă sunt 10 în loc de 1, vorbim deja de o epidemie.

        În al doilea rând, puțin contează că-i unul sau că-s 10, pentru tine. O singură infecție cu un singur ac contaminat, să zicem, duce la multiplicarea în avalanță a agresorilor. În scurt timp o să ai zeci de milioane de vuruși sau bacterii de acel tip în corp. De altfel, dacă sunt numai 100, nu le bagă nimeni în seamă, ele trebuie să depășească un anumit prag critic pentru a genera un răspuns din partea organismului.

      • Nu e chiar așa: presiunea concentrației agentului patogen își spune cuvântul. Vaccinat sau ne. Cantitativul decide.
        Dacă te pupi cu una purtătoare de HIV și ai o zgârietură de la coaja de pâine la nivelul gingiei, aproape sigur că nu te infectezi. Dacă faci sex anal, în mod repetat, cu o persoană infectată și ai ditai fistula anală, ți=o iei.

      • Lotus zice:

        erată: în avalanșă, viruși

      • Lotus zice:

        Din acest videoclip reiese încă un lucru interesant, și anume că deseori medicamentele nu tratează cauze, ci efecte. Febra, de exemplu, deși neplăcută, este o reacție naturală a organismului, care ajută sistemul imunitar să lupte cu agresorii. Luând medicamente care inhibă sau suprimă febra, nu faci altceva decât să obstrucționezi sau incomodezi organismul în lupta lui cu microbii.

      • Lotus, doar în viroze starea subfebrilă, 37- 38*C, dăunează multiplicării virale. Peste 38 de grade febra e dăunătoare organismului, la orice nivel, indiferent de agentul patogen și ea trebuie combătută.
        Dacă vrei să inițiezi o discuție despre efectul benefic al bolii asupra karmei, de la mine ai PAS!

      • Lotus zice:

        Nu am treabă cu karma acum. Dădeam un exemplu de situație în care medicamentele care combat simptome pot, de fapt, să nu ajute cu adevărat organismul în lupta lui cu boala, deoarece nu se ocupă de cauze. Sunt sigur că ai înțeles ideea și că vei fi de acord că am dreptate cel puțin în anumite cazuri. Nu pretind nici eu că în toate.

      • Lotus zice:

        @Renata

        Bine că presiunea agentului patogen își spune cuvântul indiferent că ești vaccinat sau nu, dar tu îmi dai exemplu cu HIV-ul, împotriva căruia nu există vaccin. Și care, oricum, desemnează o familie de viruși cu totul specială, care atacă chiar sistemul imunitar.

        Hai să ne gândim, totuși, la un exemplu din sfera celor care se aplică la discuția noastră. Ai făcut rujeolă. Ai devenit imun. Are vreo importanță că te pupi, anul viitor, cu una sau cu cinci colege de clasă care atunci fac rujeolă? Dacă e una n-o mai iei, dar dacă sunt 5, s-ar putea totuși s-o faci a doua oară?

        Nu o țin tare, e doar o opinie, poate mă înșel, dar te rog să îmi dai un răspuns onest, chiar dacă nu e în favoarea ta. Dacă tu zici că sunt șanse mari să faci încă o dată o boală la care ești imun, pentru că ai luat contact cu mai mulți bolnavi de ea, atunci poate că am făcut eu niște deducții greșite. Dar să fie șanse mari, nu excepții, una la milion.

      • DoarF zice:

        Lotus, reduci problema la un caz mult prea particular ca sa aiba rost un raspuns. In alt comentariu acuzi ca m-am oprit la detaliu, fara sa vad ideea generala. Tu ai vazut ideea generala: cu cat reduci rata vaccinarii, cu atat mai multi oameni o sa fie purtatori activi. Deci cresti presiunea agentului patogen. Vorbeam si de alte lighioane. Ai experimentat vreodata starea de covalescenta? Sunt momente in care sistemul imunitar este angrenat in alte lupte sau este foarte slabit de alte lupte. Sau poate doar de oboseala fizica extrema. Sau de o anestezie generala. Sau de un tratament oncologic. Sau de un tratament pentru boli auto-imune. Sau…
        E o vorba care spune ca esti atat de tanar pe cat de tanar e sistemul imunitar. Oare de ce un sistem imunitar ar imbatranii? Sfatul meu este sa mai rumegi acesta ultima intrebare.

      • Lotus zice:

        @DoarF

        „Tu ai vazut ideea generala: cu cat reduci rata vaccinarii, cu atat mai multi oameni o sa fie purtatori activi.”

        Părerea ta. Eu nu înghit teoria oficială.

  12. Da, adică n-am studiat problema vaccinării târzii, nu m-am dus la medicul de familie să mă sfătuiesc cu el… în sensul acesta ziceam.
    Da, firește, dacă plec în Africa mă vaccinez eu.
    Deja ai mutat discuția de la de ce nu-și vaccinează unii copiii la de ce nu mă vaccinez eu.
    Graficul tău indică rata mortalității, nu frecvența apariției bolii.
    Există vaccin contra ciumei. Nu știu de ce îl numești neserios. Fiindcă nu e eficient împotriva tuturor formelor de ciumă? Nu știu de ce nu se lucrează la un vaccin „serios” contra ciumei. Întreabă la OMS. Dă-le telefon și ceartă-i! Zi-le că, în loc să se ocupe de campanii de vaccinare contra bolilor încă frecvente, mai bine să se apuce de dezvoltat vaccinul contra pestei, o boală suficient de rară ca să nu necesite vaccinări în masă.
    Poate că vaccinul contra ciumei nu e suficient de periculos, nu asigură decimarea corectă a populației, nu are destul mercur și aluminiu în el, nu produce suficient autism, ca celelalte. De-aia nu e pe lista de priorități a OMS. 🙂 M-ar pupa antivacciniștii dacă ar citi fraza asta. Ba, poate chiar ar prelua-o pe paginile lor de fesbuc, drept argument contra vaccinării, cu introducerea „Iată ce afirmă o farmacistă, că nu se cercetează și perfecționează decât acele vaccinuri care…”
    Înțelegi, Lotus cum își selectează unii informația? Exact cum ai luat și tu un grafic unde e vorba despre ceva și mi l-ai dat de exemplu în altceva, unde aveai tu nevoie de dovezi.

    • castanman zice:

      Renule, eu am alte probleme cu voi, femeile + Big Farma, ma poti incadra la misogini pana una alta. O iau cu inceputul. Barbatii si au tras pentru ED ( erectile dysfunction), un sindrom evident cu ochiul liber, pastila albastra. O chestie care a salvat Universul. De ce v-ati simtit discriminate ca noi puteam folosi o pastila pentru a trisa si voi nu ? De ce a fost nevoie de campanii feministe pentru a avea si voi pastila voastra roz, cand voi nu aveati nici macar sindromul? Nu se poate sa aveti intai flibanserinul, pilula roz, si abia apoi, tras cu forcepsul, HSDD, sindromul- hypoactive sexual disorder…

      • castanman zice:

        Stii cu cat au achizitionat Valeant Pharmaceuticals pe cei care descoperisera flibanserinul, Sprout Pharmaceuticals, o firma mica? Cu un miliard de dolari. Iti dai seama ca pentru banii astia sindromul HSDD trebuie sa fie pandemie?

    • Marian zice:

      Doctorul Adrian Sreinu Cercel { ce m-a onorat de-alungul anilor cu amicitia sa } spunea intr-o interventie pe sticla unei televiziuni : „- Virusii , spre deosebire de microbi , isi schimba si structura si tehnica de aparare in timp . Exista virusi ce-au devenit imuni la tratamentele concepute de oamenii de stiinta astfel incat , daca lupta impotriva acestora nu se va transforma intr-un razboi total in mileniul III atunci , aceasta va fi la modul care pe care si …. este foarte posibil ca virusii sa si castige acest ” razboi ” . OMS-ul , intr-adevar este ocupata pana in gat in Africa si chiar n-are vreme sa ne explice noua romanilor care-i treaba cu vaccinurile deoarece aia de-acolo , sant absolut convinsi ca-n Romania oamenii au scoala , au pregatire , au invatat ce-i cu igena si la ce-i buna , si asta , spre deosebire d e majoritatea tarilor africane unde-si desfasoara aia activitatea de multa vreme incoace , regret ca-l contrazic pe Lotus dar graficul acela vorbeste despre morti , astfel incat , odata ce oamenii au inceput sa fie vaccinati n-au mai murit atatia , asta-i de fapt adevarul . Oare banditii aia d e comunisti , aia pentru care oamenii erau doar cifre statistice , aia or fi fost chiar atat d e prosti incat sa cheltuie bani cu vaccinurile si vaccinarea , sa fim seriosi ?!

    • Lotus zice:

      Eu am găsit, despre actualul vaccin al ciumei, următoarele:

      A systematic review by the Cochrane Collaboration found no studies of sufficient quality to be included in the review, and were thus unable to make any statement on the efficacy of the vaccine.[4]

      Tocmai asta era ideea, că ciuma e rară. Și a ajuns rară fără să ne vaccinăm contra ei. La fel cu rujeola. Graficul demonstrează cel puțin un lucru, și anume că în cazul anumitor boli ne-am descurcat foarte bine fără vaccin. Adică că vaccinurile, chiar dacă pot ajuta, nu sunt neapărat necesare pentru a eradica o boală. Asta voiam eu să sugerez cu graficul. Că uite, unele boli au intrat într-un regres vizibil cu mult înainte de a găsi noi vaccinuri pentru ele! Și că cei care le consideră o condiție sine qua non a sănătății se înșeală sau exagerează.

      Cât privește gluma ta cu preferința pentru anumite vaccinuri (ce conțin aluminiu și mercur), s-ar putea să nu fii departe de adevăr:

      • Lotus, dacă înțeleg bine, tu ești de părere că e preferabil să faci orice boală care nu te omoară, decât să te vaccinezi pentru ea. Totuși, sistemul imunitar obosește, frate. Nu se reface între două viroze, așa de repede cum ne-am dori noi.
        Vaccinul n-are nicio treabă cu eradicarea unei boli. Doamne, pe unde citești tu? Ia un curs de microbiologie de anul III, farmacie. Citește-l ca pe un roman, nu trebuie să-ți faci conspecte și să citești bibliografia. Dă foaie după foaie și atât. La sfârșitul lecturii n-o să mai fii de acord cu peste 50% din ce susțineai înainte.
        Îți repet, graficul de incidență a mortalității nu exprimă implicit că boala e pe cale de dispariție.
        Ia un grafic cu mortalitate prin infarct miocardic de acum 20 de ani și compară-l cu unul din ultimii 5. Se moare cu mult mai puțin în urma unui infarct, grație metodelor noi de terapie, dar asta nu înseamnă că a scăzut incidența bolilor cardio-vasculare. Dimpotrivă, a crescut.
        E ca și cum mi-ai spune că, deoarece literatura de specialitate nu notează cazuri de deces din cauza piciorului plat, înseamnă că nimeni, pe pământ, nu are platfus.
        Scuze, nu mă uit la video, nu am timp deocamdată. Geme netul de clipuri despre metalele ucigașe din vaccinuri. Zice acolo că sunt niște săruri ale acestora sau niște chelați? Zice că o moleculă compusă are alte caracteristici decât cele ale elementelor componente? Nu? Dacă nu zice, nu mă interesează. De ce nu turnăm hidroxid de sodiu în ciorbă, ca s-o facem sărată, când n-avem clorură de sodiu? Nu putem da sodiul numitor comun? De ce nu aruncăm un grăunte de sodiu metalic în aceeași zeamă?
        Dă o căutare pe Google și întreabă ce se întâmplă dacă spargi un termometru cu mercur și ingerezi vaporii și ai contact epidermic cu cele 2-3 grame de mercur din rezervor. Absolut nimic. Acum dă o altă căutare și vezi cât mercur conține un vaccin.

      • Lotus zice:

        Pe scurt, ideea din video este că un mare producător a mânărit niște statistici (mutând reacțiile adverse de pe 2007 pe 2008) pentru a putea scoate din producție un vaccin relativ ieftin și non-toxic, introducând apoi unul scump în loc. Adică pentru a avea profit mai mare. Se face că cel scump e și mult mai toxic, dar asta de ce l-ar interesa pe respectivul producător? Sau pe minstru, sau pe organele abilitate, sau pe mass-media. Acolo scrie că discuția e filmată în Camera Deputaților, caz în care nu-i chiar unul din multele filme cu OZN-uri, ca să zic așa.

        Renata, nu teoria o contest eu. Da, în teorie vaccinurile sună frumos. Și politicienii ne vor binele, în teorie. Practica e îngrijorătoare. Vezi și celălalt comentariu, jos de tot, unde te citez.

        PS: Sarea de bucătărie, cu care mă tot bați la cap, se ingerează digestiv. Eventualele metale toxice (mercur, aluminiu) din vaccinuri, dacă sunt injectate în sânge, trec de unele bariere imunitare ale organismului (de exemplu cea hepatică) și ajung în creier. Iar prin acumulare, pot deveni periculoase. Acum, sigur, în vaccinuri nu se folosește direct mercur. De fapt, nu știu ce săruri de mercur se folosesc. Tot ce știu este că mercurul are unele dintre cele mai toxice săruri, a se vedea cazul lui Karen Wetterhahn. Dar parcă mai bine l-aș păstra la distanță, iar în declarațiile producătorilor și studiilor „independente” n-am încredere.

  13. Castanule, Boehringer a inventat flibanserinul, din greșeală. Încercau să fabrice un antidepresiv și i-au descoperit un efect secundar care putea fi mai bine vândut decât acțiunea farmacologică principală. Parcă și viagra s-a născut ca vasodilatator, nu?
    Din pricina reacțiilor adverse (hipotensiune severă) FDA a refuzat inițial punerea pe piață. Sprout l-a cumpărat de la Boeringer neînregistrat și ei au reușit să-l avizeze la FDA. Prețul negociat de Sprout ca să se lase cumpărat pentru o pastilă roz trebuie că include nu doar cât i-au dat ei lui Boehringer, ci și cât au mai moșmondit niște studii de toxicologie în plus, ca să nu mai vorbim de șpăgulița pentru FDA și de toate șpăgulițele care au susținut mișcarea feministă care a transformat acea pastilă roz de pamplezir într-un medicament de maximă utilitate. Doar nu-ți imaginezi că FDA a aprobat-o la presiunea străzii?! Și nu-ți imaginezi că feministele s-au pus în mișcare gratis pentru pastiluță, că nu mai suportau să mimeze și voiau un sincer orgasm? 🙂
    Ce nu înțeleg eu, la ce-i trebuia lui Valeant pastila roz? Ce vânzări a previzionat Valeant? Cine știe ce altă moleculă neinteresantă pentru presa de scandal pregătea Sprout în laboratoare, și Valeant a mirosit banii mulți care s-ar putea face cu ea?! Poate că Sprout nici nu știe pentru ce a fost cumpărat, a înghițit momeala cu viagra de damă…

    • castanman zice:

      Si in spatele achizitiei Alleganului ( aia cu botoxul) pentru 160 de miliarde de catre Pfizer ( aia cu Viagra) ce se ascunde? Iti dai seama ca daca ii vor achizitiona si p astia cu pilula roz , vor avea monopol pe piata erectiei si a orgasmului? Iti dai seama ca pot fixa pretul unui act sexual complet? Oare n ar trebui deduse din impozit chestiile astea? Biserica de ce nu reactioneaza? Soros?

      • Nu știu. Dar nu e exclus ca, într-un viitor apropiat, bancul ăla, – doi turiști români, ajunși în Amsterdam pe o vreme cu ploaie torențială, tunete și fulgere de nedescris, care au bătut la poarta unui bordel fiindcă mai aveau 50 de eurocenți în buzunar și voiau să-i cheltuiască, au primit răspuns din recepție că, de suma aia, n-au decât să și-o sugă reciproc, în parc și zece minute mai târziu, aceiași doi turiști au venit să plătească, în aceeași recepție de bordel – s-ar putea să devină realitate. 🙂
        (Of, iar o să mă certe Lotus că sunt licențioasă!)

      • Lotus zice:

        Renata, de data asta nu te-aș amenda. Nu sunt pentru o prețiozitate excesivă, iar suptul/linsul sunt alternative acceptabile la felație și cunilingus, în umila mea opinie. Nu-mi creează o imagine plăcută dacă amândoi erau bărbați, dar asta-i altceva.

  14. Iosif zice:

    Am fost vaccinat împotriva fricii de moarte,vaccin care mi-a modificat perceptia învechita despre existenta-mi relativa,imprevizibila,despre originea si sensul vietii,descoperind în genomul uman taina atemporaleitatii,nemurirea. 🙂
    http://u1046.edu.umontpellier.fr/163-2/abrege-des-proteines-musculaires/foxo/

  15. Elena zice:

    Deci recunoști cã se mai dau șpãgi, se mai trag sforicele, mai un lobby mic, mai un studiu și niște date „corectate” nițel, niște susținători care ies ca oițele la protest și hopa-naca miracolul se produce. Oare nu majoritatea sunt astfel „mãsluite”? Cã omul e unic și nu cred cã același vaccin e bun pentru toți, la fel cum nici antibioticele nu dau același randament pe fiecare pacient, fiecare om reacționând la un anumit tip de antibiotic. Dar nah, poate ar trebui să-i injectăm pe toți în masã obligatoriu la fel cum se înfierau sclavii odinioarã.

    • DoarF zice:

      Elena, ai dat un exemplu de toata jena. Pentru ca nu omul trebuie sa (re)actioneze la antibiotic, ci interactiunea se produce intre antibiotic si bacteria vizata. „Antibiograma” iti spune ceva?

      Vezi, de asta ar trebui sa vorbesca despre acest subiect doar cei care inteleg fenomenul.

      • Elena zice:

        Da, bacteria e mai importantã pentru tine, nicidecum intoleranța omului la antibiotic, care îi poate afecta sistemul imunitar și poate acea reacții adverse sau alergi. De imunodeprimați nu ai auzit sigur dar oricum ai făcut o figură frumoasã de om „dăștept” care dă peste nas celor neavizați.
        Bănuiesc cã de conceptul de medicinã personalizatã nu ai auzit.
        Am un lapsus despre inventatorul ei care avea dedicată și o paginã pe wiki explicând conceptul dar pentru început am să-ți las doar un link: http://www.clicksanatate.ro/Medicina-personalizata-noua-abordare-in-tratarea-bolilor_0_18490.html

      • Arlech zice:

        „Dăşteapto”, bagă nasu’ colea, în Dex (https://dexonline.ro/definitie/antibiotic), că POATE reuşeşti să pricepi care e legătura dintre antibiotic şi bacterie şi de ce e importantă bacteria.
        Şi nu te mai osteni să te dai rotundă, că tot pătrat rămâne obiectul ăla care-ţi fereşte gâtul de ploaie.

      • Elena, știu că tu citezi articole pe care nu le citești, dar acesta din linkul recomandat de tine, merită citit. Până unde zice: ”În urmă cu 15-20 de ani, era acceptabil ca un medicament, de exemplu, să fie administrat unei persoane fără a ţine cont de sexul, greutatea, vârsta, tipul molecular al bolii sau alţi parametri de acest tip, pentru că mijloacele curente de diagnostic nu permiteau o analiză atât de detaliată.”
        Aici m-am oprit și eu cu lectura, nu că era din revista CLICK, doamne ferește, dar e absolut sigur că, acum 20 de ani, sexul, greutatea și vârsta unui pacient puteau fi ”diagnosticate” de însuși pacientul în cauză.
        Medicina peronalizată nu are un inventator, ca stiloul, nu e o altfel de medicină, e un deziderat al medicinei. Deja se aplică, prin protocoale obligatorii, de mulți ani, în tratamentul oncologic. La nivel de profesionalism medical, orice doctor individualizează tratamentul.
        Antibioticele nu au treabă cu gazda nefericită, omul, ci numai cu agentul patogen. Când se face o antibiogramă (DoarF a amintit de ea), chimistul din laborator nu cere date despre sexul, starea materială, socială, eventuale traume psihice ale producătorului de probă, că nu-l ajută cu nimic în stabilirea tabelului agent patogen sensibil la…, rezistent la… .

      • Lotus zice:

        @DoarF și Arlech

        Eu zic că Elena a înțeles mai bine decât voi. Felicitări pentru că v-ați oprit la detalii și ați pierdut ideea de bază. Care idee era că fiecare organism e unic, iar vaccinurile, ca orice tratament sau modalitate de prevenție, ar trebui individualizate, nu făcute la grămadă, pe grupe de vârstă.

        Dacă nu vă place ideea asta de la Elena, o puteți citi din descrierea cărții de aici:

        http://carturesti.ro/carte/vaccinurile-si-autoimunitatea-452441?gclid=EAIaIQobChMIuouh-p_X1QIV5xXTCh3MqQDUEAAYAiAAEgIH9vD_BwE&utm_source=2parale&utm_medium=quicklink&utm_campaign=365e98b32

        „Faptul că vaccinurile se administrează la miliarde de oameni, fără un screening preliminar… este îngrijorător” (p. 15).

        Despre Yehuda Shoenfeld, autorul principal al acestei cărți, puteți citi pe net sau pe Wikipedia. Succes!

      • Arlech zice:

        S-avem pardon, monşer, oprirea la detalii – cu pierderea ideii de bază – e specialitatea ta şi a Elenei. Deţineţi supremaţia. 🙂
        Fiindcă tot e vorba pe-aici despre boli, după ce-i bagă comentariile voastre în boale, unii se gândesc că tandemul Elena-Lotus s-ar putea numi „tusea şi junghiul”. (No offense, să zicem că e doar… metafora de la miezul nopţii.)
        Oricum, mi-am făcut vaccin antigripal – ca să nu vă mai citesc pe viitor comentariile. 🙂

      • Lotus zice:

        Arlech, nu știu cum e cu mine și Elena în cazul general, dar în situația de față tu și DoarF v-ați legat de modul în care s-a exprimat Elena, ratând esența sau mesajul comentariului ei. Și dacă nu poți primi un feedback mai dur și realist, atunci nu mă citi – nu văd ce aș avea de pierdut.

      • Arlech zice:

        Eu, DoarF, Renata şi probabil şi alţii, care nu şi-au pierdut timpul ca să-i răspundă Elenei, am observat că sus-numita ciripeşte pe lângă subiect, ca de obicei, cu lipsa de realism care o caracterizează şi cu superficialitatea semidoctului care-şi închipuie că le ştie pe toate.

        Evident că tu, Lotus, n-o să ai nimic de pierdut dacă n-o să te mai citesc. Dar eu o să câştig timp pentru activităţi mai utile şi mai plăcute. Şi mă interesează câştigurile mele, nu pierderile tale.

      • Elena zice:

        Renata, când vorbeam de medicină orthomoleculară erai de accord că dozele de vitamine și bla bla trebuiesc personalizate pentru că fiecare pacient este UNIC, cu tot ce zicea Linus Pauling și culmea că erau suplimente nutriționale, etc. Acum că e vorba de un antibiotic care are o anume toxicitate pentru organism, pot avea efecte adverse, pot deregla sistemul imunitar, numai gata.
        Unii pacienți diagnosticați identic pot raspunde diferit aceluiași tratament. Pentru unii pacienți tratamentul se poate dovedi eficace, pe când în cazul altora pot apărea alergii, intoleranța la tratament, diverse efecte adverse sau nu se obtine beneficiul clinic dorit din cauza diferențelor genetice în special, unicității fiecãrui pacient, al istoricului său și a stãrii de sănãtate din acel moment și poate că și din alte considerente pe care eu nu le cunosc din calitatea mea de nespecialistă în domeniu.
        Oricum, dacă tu zici că e ok să ne vaccinăm toți la fel cu mic cu mare, îți respect opinia având în vedere calitatea ta de farmacistã care își respectă și apreciazã meseria. Ar fi fost ciudat să ne zici că „nu, nu vă vaccinați, nu urmați tratamente, etc”.

      • Cudi zice:

        Elena, dacă nu bagi și un citat de-al lui Arsenie Boca, n-ai făcut nimic.

      • Elena, când vorbeam eu medicina ortomoleculară?! Fire e adepta m.o.. Tot ce am spus acolo e că nu sunt de acord cu doze de elefant.
        Orice medic, în timpul anamnezei, nu face altceva decât să personalizeze tratamentul. În oncologie deja se lucrează numai cu tratamente personalizate, cu analize genetice.
        Nu știu ce înțelegi tu prin personalizare. Nu poți trata o infecție cu altceva decât antibiotic, n-ai ce să personalizezi, cu excepția eventualei intoleranțe/alergii a unui pacient la un antibiotic, și atunci ești obligat să alegi altul, dar tot activ asupra microorganismului patogen.
        Există scheme de tratament, există medicație de primă elecție și de alternativă, tocmai ca forme de personalizare.
        Conceptul că nu există boli, ci bolnavi e corect și poate fi aplicat, dar în anumite limite. Nu poți individualiza tratamentul într-atât, încât să ieși din protocolul general. Nu e chiar ca atunci când îți faci haine la croitor vs. cumperi de-a gata. Deși, și croitorul are niște tipare pe care le adaptează dimensiunilor tale, nu te culcă pe bucata de stofă să taie după conturul tău. 🙂
        În cazul vaccinului, tot ce poți personaliza e grupa de vârstă și starea de sănătate a pacientului din momentul vaccinării.
        Scopul vaccinului e să creeze un mecanism de apărare împotriva unui agent patogen, care e comun. Ce să personalizezi aici?

        Nu, nu fac propagandă pentru abuz de medicamente ca să-mi scot eu salariul. Am senzația că asta vrei să-mi zici. E ok. Există o masă reprezentativă de oameni care își imaginează farmacistul ca pe un fochist care aruncă pastile cu lopata în ei, ca să se umple de bani. Pot trăi foarte confortabil cu imaginea asta. Am încetat de ani buni să mă mai revolt când un bolnav vrea să-și facă rău cu tot dinadinsul. Încerc o dată, un sfat, o sugestie… dacă e suspicios și se uită la mine ca la un hoț de buzunare, îl las în pace, să se doftoricească exact cu ce vrea el. Ai să râzi, dar cei mai „buni”, ascultători pacienți ai mei sunt medicii, asistentele medicale și… farmaciștii. 🙂

      • Elena zice:

        :))) Nu, Cudi, pe alea le păstrez pentru blogul tău când mai abordăm subiecte religioase sau cel puțin cu extratereștrii.

      • DoarF zice:

        @Lotus si Elena
        Mai baieti si fete, ma scuzati ca nu rezonez cu pseudo-stiinta voastra medicala. Ca randamentul unui antibiotic se masoara strict in combaterea agentului patogen, nu in reactiile adverse pe care le da. Ca Elena vrea sa aduca in discutie personalizarea tratementelor, am inteles din prima. Tocmai de aceea am si subliniat ca si-a ales un exemplu de tot rahatul. Mai departe, e doar vorba de dragul vorbei.
        Lotus, esenta aia pe care crezi tu ca am ratat-o este introdusa printr-o prostie cat casa. Tu ai obiceiul sa taxezi chestii mult mai putin grave, dar vad ca-ti place dublul standard. Felicitari.
        PS: A explicat renata cum este cu personalizarea tratamentelor. Lucru de altfel bine stiut de cei care nu stau cu morcovul in partea dorsala(daca ziceam cur il considerai obscen?) pe motiv ca big pharma si doctorul vrea sa le faca rau, nu bine. In completare mai amintesc de costurile cu personalizarea tratementelor. Presupun ca voi sunteti atat de bastani incat puteti sa sponsorizati aceasta procedura in masa astfel incat sa mai taiati un motiv de carcoteala…

      • Elena zice:

        Renata, am înțeles ce vrei să zici, oricum nu asta am vrut sã zic că farmaciștii își vãd doar interesele și că vor să vândă cât mai mult populației, ei doar își fac treaba lor, dupã regulile și procedurile pe care și le-au înșușit în timpul facultății și după, de-a lungul practicãrii acestei meserii, care urmează niște reguli ca oricare alta dintre profesii.
        Să zicem că suntem chit, tu te-ai luat de credincioși care în numele credinței fac ce fac pentru cã tu crezi că ei nu fac bine, și eu m-am luat de vaccinuri&comp pentru că eu cred că nu fac bine.

        @DoarF,
        Tu ai fi bun să susții globalizarea, uniformizarea obiceiurilor, vaccinarea în masă, renunțarea la unicitate în detrimentul formării unei mase omogene, care urmeazã reguli stricte, care nu au libertatea (decât la nivel teoretic) de a alege pentru ei și binele lor, de a ne încadra cu toții într-un șablon cu mic cu mare, de la munte pân’ la mare, de la deal ori din câmpie sã fim cu toții …doar un numãr trecut pe chip și chip. (A se citi diferit)

      • DoarF zice:

        Aha. Uite cum imi gaseste mie lumea joburi la care as fi potrivit. Dar sunt curios, care din cuvintele mele te-au facut sa ajungi la aceasta conluzie? Sa fie partea aia in care am sugerat ca sertodoctii sa se abtina ca sa nu risipeasca orice indoiala?

      • Lotus zice:

        @Renata

        „În cazul vaccinului, tot ce poți personaliza e grupa de vârstă și starea de sănătate a pacientului din momentul vaccinării.
        Scopul vaccinului e să creeze un mecanism de apărare împotriva unui agent patogen, care e comun. Ce să personalizezi aici?”

        Faptul că vaccinurile au reacții adverse (multe, puține, dar le au) se datorează unor intoleranțe sau incompatibilități între un organism și substanțele dintr-un vaccin. Punerea la punct a unor mecanisme și proceduri de testare a acestor incompatibilități (și înlocuirea vaccinului cu altul similar dar cu substanțe diferite în caz de incompatibilitate) e primul lucru care-mi vine în minte.

      • Lotus, vaccinul nu se adresează individului, ci agentului patogen, ACELAȘI, care îmbolnăvește o populație.
        Pe măsură ce te încrâncenezi să dovedești că tu ai fi un antivaccinist care a studiat problema, nu faci decât să dovedești că orice antivaccinist din grupul antivaccin te ascultă cu urechea, de habarnist ce ești.
        Băi, ăia, dușmanii de serviciu ai vaccinării, măcar au pierdut sute de zile din viață ca să selecteze doar bibliografia care le validează „convingerile”. Tu vrei să recuperezi în două zile tot ce-au studiat ei în mii de ore.
        Nu-ți iese! 🙂

      • Lotus zice:

        @DoarF

        Să știi că dacă tu exprimi un mesaj cu care sunt de acord la nivel de esență, n-o să te taxez petru că ai scris greșit un cuvânt, cum de altfel faci deseori. Cel mult o să te corectez într-un scop constructiv. Este doar impresia ta că pe alții i-am taxat pentru „mult mai puțin”. Uneori, acel „mult mai puțin” este un detaliu care, la o inspecție mai atentă, arată că întreg eșafodajul e șubred. Că esența acelui text nu stă în picioare. Pentru că adeseori esența se ascunde în detalii. N-a fost cazul Elenei aici, unde doar forma i-a fost greșită.

      • Lotus zice:

        @Renata

        „Lotus, vaccinul nu se adresează individului, ci agentului patogen, ACELAȘI, care îmbolnăvește o populație.”

        Așa, și? Vaccinul ăla, indiferent cui se adresează, nu îl depozitezi într-un seif, ci îl injectezi într-un organism viu. Care poate tolera mai bine sau mai puțin bine anumite substanțe din acel vaccin. De ce unii oameni au reacții adverse la diverse vaccinuri? Scrie și pe cutie că există posibilitatea unor reacții adverse. Multe, puține, nu are importanță – arată că oamenii sunt diferiți.

        Eu ziceam să se verifice eventualele intoleranțe ale organismului la substanțele conținute de vaccin. Ale organismului celui căruia urmează să i se administreze vaccinul. Reducând astfel apariția acestor reacții adverse.

      • Bine. Ce propui? Că trebuie să ai alternativa fericită și personalizată la vaccinul impersonal.
        Creionează tu un model de vaccin care, în timp ce dă imunitate în mulțime, se pliază și pe nemulțumirile vădanelor care și-au distrus sistemul imunitar natural pe bază de stres, că nu le bagă nimeni în seamă, tocmai acum când sunt femei libere!

      • Lotus zice:

        PS: Ceea ce tu numești încrâncenare e o gimnastică relaxantă de seară.

      • Lotus zice:

        @Cudișor

        Mai ții minte cât de înverșunată erai împotriva medicilor pe vremea când eu și Renata îl criticam pe Tolo, pentru ca acum să îi susții, indirect, înghițind cu ochii închiși tot ceea ce așa-zisa știință îți servește? Bine zicea Borges în Roza lui Paracelsus că cei care cer probe sunt cei mai naivi și creduli dintre pământeni.

      • Elena zice:

        Renata, dar tu ce propui? Ca toți să facă vaccin ca sã se simtã unii în siguranțã, iar dacã cineva e ghinionistul alergic la vaccin sau face parte din acel procent subevaluat care dă ortu’ popii de la vaccin – ghinionul lui nah. Era mai bine pentru el sã-și asume riscul de a muri contractând boala pentru care a fãcut vaccinul dar pentru tine e mai bine cã l-a fãcut și a murit pentru că ți-a redus ție riscul de a fi acel al 1000 țânțar care ar fi umplut paharul cu toate că erai vaccinată, nu?
        Așa că toți sunt liberi dar sã se supună, sunt liberi sã respecte legea dată numai de unii.

      • Lotus zice:

        @Renata

        Aceeași atitudine disprețuitoare, de data asta ațintită asupra celor care nu tolerează un vaccin. Vădane? Poate sunt bebeluși. Poate au probleme genetice.

        Multe se pot face, când există interes. Deocamdată, interesul marilor producători este să facă profit. Iar profitul nu se face vindecând oamenii, ci ținându-i cât mai mult timp bolnavi. În 1924, Osram, Philips, și General Electric puneau bazele cartelului Phoebus, care avea să oblige producătorii de becuri să le facă să dureze mai puțin, astfel încât lumea să le cumpere mai des. Astfel s-a redus durata de viață a becurilor la 1000 de ore. Deși la ora actuală există un bec funcțional din acea perioadă, aprins non-stop, într-un muzeu. Ceea ce îți spun acum este parte din fenomenul numit „uzură planificată” (Planned obsolescence) și este amplu documentat, inclusiv pe Wikipedia.

        Dacă tu crezi că medicina face excepție, dă-mi voie să te numesc naivă.

        Tu susții beneficiile vaccinurilor, în timp ce există medici care susțin contrariul. Și medici care susțin că vaccinurile scad imunitatea. La ora actuală există o dezbatere pe tema asta chiar în medicină. Sigur, vocile contra nu beneficiază de mult spațiu de emisie, că sunt entități individuale, spre deosebire de atotputernicele concernuri farmaceutice, dar cât timp există o dezbare, de care poți afla dacă ești interesată, eu ca om am dreptul să mă întreb și să aleg ce cred că e mai bine pentru mine.

        De ce ești atât de refractară când cineva îți atacă o idee pe care întâmplător ai învățat-o la școală? Tot la școală biologul a învățat ce zice Darwin. Dacă tu o să-i spui că evoluționismul are lacune, concluzie la care ai ajuns singură, cu ajutorul lui TVM, o să reacționeze, probabil, cum reacționezi tu acum la contactul cu antivacciniștii.

      • Lotus zice:

        Renata, uite cine-ți sunt medicii care, indiferent la câte simpozioane participă, nu înlocuiesc decât medicamente din aceeași categorie:

      • DoarF zice:

        Lotus, nu vrei tu sa-ti aplici princiipile alea cu „demonstreaza ca toti vindecatorii sunt sarlatani”? Sau „cel mult se poate spune ca vindecatorul x este varza doar in vindecarea afectiunii y”. Sau acum e ok sa generalizezi?

  16. Iosif zice:

    Nu oricine are inima deschisa spre agreerea ,acceptarea (re)volutiei perceptiilor primare,mostenite genetic,spre o forma noua,elevata prin credinta în VIATA AUTENTICA,ORIGINALA,NATURALA,iar
    dumne(zeului) acestui sistem înselator „Mamona” îi convine de minune necredinta muritorilor,alimentându-i cu surogate „stiintifice” aparente înselatoare,mortale, ce otravesc sufletul si spiritul,transformând fiinta rational-sentimentala într-o copie (clona) a ceea ce se cheama OM.

  17. Lotus zice:

    Renato, dă-mi voie să te citez:

    Din pricina reacțiilor adverse (hipotensiune severă) FDA a refuzat inițial punerea pe piață. Sprout l-a cumpărat de la Boeringer neînregistrat și ei au reușit să-l avizeze la FDA. Prețul negociat de Sprout ca să se lase cumpărat pentru o pastilă roz trebuie că include nu doar cât i-au dat ei lui Boehringer, ci și cât au mai moșmondit niște studii de toxicologie în plus, ca să nu mai vorbim de șpăgulița pentru FDA și de toate șpăgulițele care au susținut mișcarea feministă care a transformat acea pastilă roz de pamplezir într-un medicament de maximă utilitate. Doar nu-ți imaginezi că FDA a aprobat-o la presiunea străzii?! Și nu-ți imaginezi că feministele s-au pus în mișcare gratis pentru pastiluță, că nu mai suportau să mimeze și voiau un sincer orgasm? 🙂

    Cred că în paragraful ăsta se află esența. Așadar, nu sănătatea oamenilor îi mână pe ei în luptă, ci profitul. Până aici, nimic de obiectat. Doar că interesul pentru profit este atât de mare, încât ajungi să-i bagi omului diverse medicamente pe gât (sigur, după ce îl convingi că are nevoie de ele). Tu crezi că la vaccinuri, care practic sunt o mină de aur pentru producători, deoarece tratează și populația sănătoasă, spre deosebire de practic tot restul medicamentelor, nu se bagă nimeni să facă prostii? Să falsifice date? Să mituiască comisii? Să sponsorizeze congrese ale medicilor? Să cumpere publicitate la principalele posturi media? Să închidă ochii la anumite reacții adverse, care poate nu se manifestă decât mai târziu sau nu sunt atât de evidente de identificat și corelat cu vaccinul? Etc etc etc.

    În aceste condiții, tu îmi ceri să am încredere în vaccin? Opriți-vă din mânării, și aici te includ în sistem deoarece lucrezi în domeniu, opriți-vă din a face totul pentru profit, dați dovadă că puneți sănătatea oamenilor pe primul plan și nu treceți peste ea indiferent ce, și atunci poate voi avea încredere în voi. Până atunci, voi fi reticent.

    Iar argumentul că un eventual chix ar ruina imaginea producătorului și l-ar scoate pe tușă nu ține. Pentru că de-a lungul timpului au existat producători cu imaginea ruinată și care și-au închis fabricile. Dacă au fost în trecut, pot fi și azi.

    • Lotus, devii obositor!
      Ioanadarc n-a fost decât o singură dată. Ce vrei de la mine?! Perpelești microbi la foc mic, doar cât să omori viruși. Te joci de-a controlorul RATB deghizat în popă cu patrafir.
      Într-o lume condusă de interese, încercăm să fim cât mai normali. Adică să ne informăm de unde e izvorul curat al informației și să ne ferim de manipulări ieftine care ne dau senzația că patinajul pe net și nițel zvâc personal de jonglat cu cuvinte ne face mai știutori.
      Băi, viața reală e nițel mai complicată decât impresiile pe care ți le lasă ție un filmuleț pe you tube.
      Nici eu și nici tu nu suntem descoperitorii apei calde. Statistic, tot ce se descoperă și se pune în uz pe lumea asta e cu dublu tăiș. Orice beneficiu are un risc. Dacă tu stai atârnat, ca liliacul, de tavanul peșterii, e problema ta. Eu am ales să mă atârn de ceea ce am ÎNVĂȚAT, nu de ceea ce am CIUPIT.
      Deja m-ai enervat, în seara asta, peste poate!

      • Lotus zice:

        Renata, te-ai supărat sau nu, recunoaște că asta e una dintre cele mai justificate și solide obiecții! Nu mă refer la tine personal când zic că n-am încredere în sistem. Dar cum poate un om obișnuit să aibă încredere în ce-i spune medicul, în condițiile în care medicul îi prescrie medicamentul X în locul medicamentului Y, pentru că e plătit de firma Y, care îl produce? Am dat un singur exemplu. Chiar și dacă eu m-aș înșela și vaccinurile ar fi minunate, reticența tot îmi este perfect justificată.

        Tu crezi că dispoziția Big Pharma de a trece în zona gri merge până la un anumit nivel, adică nu depășește anumite limite, oarecum caracteristice fiecărui domeniu din zilele noastre. Eu cred că merge mult mai departe decât ai fi dispusă tu să crezi. Îmi pare rău că din această confruntare de idei tu, care întâmplător faci parte din acest sistem, te-ai simțit prost. Uite, îmi cer scuze, nu asta mi-a fost intenția. De fapt, eu nu am dorit deloc să polemizez pe tema asta, iar când am făcut-o, am urmărit să mă abțin de la emiterea unor idei pe care le-ai fi putut considera neavenite, ca Dumnezeu sau oculta mondială.

        Ți-am lăsat mai jos un comentariu probabil de încheiere. Cu asta, sper să dialogăm pe subiecte mai frumoase, sau în care putem găsi un acord. Nu-i vina mea, însă, că tu te superi pentru că eu am o altă opinie. După ce tu m-ai prezentat, în articol, întins pe coate, pe genunchi. Mă rog, nu pe mine personal.

    • Nu neg că sunt presiuni și jocuri de interese, fiecare producător vrea să iasă el mai întâi p piață cu un medicament.
      De aici și până la a-ți imagina că scopul industriei farmaceutice și al medicinei e să ne otrăvească mai repede sau mai lent pe toți e drum lung.
      Medicii „stimulați” să prescrie un medicament sau altul… Vorbim despre a prescrie ACELAȘI medicament produs de o firmă în pofida alteia. Adică Preductal vs. trimetazidină. Adică tot trimetazidină, cu o denumire comercială sau alta. Nu, dacă ai o diaree, n-o să-ți dea captopril, fiindcă l-a plimbat Terapia Cluj în Delta Dunării. O să-ți dea un antiseptic intestinal.

      Lotus, eu nu-ți cer ție, personal, nimic. Te poți trata liniștit cu paginile de pe net, poți alege un medicament sau altul, ascultând un conferențiar pe you tube. Poți trăi sănătos și gândi pozitiv, ca să ocolești orice boală.
      Doar că, îmi amintesc, de curând ai aflat că există niște cutiuțe digitale care se numesc tensiometre și care îți afișează valorile presiunii sângelui și frecvența bătăilor inimii. Ei, de la nivelul acesta de cunoștințe, sunt convinsă că tu vei fi, întotdeauna, cel mai bun doctor pentru tine. Succes!

      • Lotus zice:

        Nu trebuie ca firmele producătoare de medicamente sau vaccinuri să vrea să te omoare dinadins. E de ajuns să fie neglijente, să fie dispuse să forțeze intrarea pe piață a unui produs neconform sau cu diverse probleme, să creeze false nevoi pentru produsele lor, pentru ca eu să fiu reticent și să am rezerve. Nu e obligatoriu ca măcelarul de la colț să vrea să te omoare cu carnea lui otrăvită ca să nu i-o cumepri. E de ajuns să-l vezi că nu se spală pe mâini când o prepară.

        Îți mai amintești de epidemia de gripă aviară, care aproape că a fost? Mai întâi păsările nu treceau prin țara noastră, apoi au trecut, așa încât a fost nevoie să ne vaccinăm. Ai văzut în acea perioadă ceva mai ridicol decât acei mascați în costume de protecție, stropind pe stradă și prin curțile oamenilor cu furtunul, pentru a dezinfecta și elimina virușii ce produc aviara? Ei, o anumită farmacie din Europa a dat un tun imens la ora aia. Că, cel puțin din câte știu eu, a fost singurul producător al vaccinului în cauză. Au creat o nevoie, prin imflamarea unor știri în presă, după care au venit cu vaccinul. Gripa aviară, slavă Domnului, a ocolit pe toată lumea. Poate că n-o să fac niciodată boala pentru care X vrea să mă vaccineze în mod abuziv. Poate că 20% sau 50% din acele vaccinuri nu sunt absolut necesare. Te-ai gândit la asta?

        În SUA medicii de școli erau presați să-i diagnosticheze pe elevi cu hiperactivitate, pentru a le putea prescrie ritalină. Dacă vrei îți dau documentarul: http://www.imdb.com/title/tt1355568/

        Scopul medicinei nu e să ne otrăvească, ci să ne vindece. Din păcate, uneori drumul spre iad e pavat cu cele mai bune intenții. Nu-i vina medicilor sau a ta.

      • Am sărit peste corpul principal de comentariu și am citit concluzia. Și la ea răspund: din păcate, drumul spre Rai e pavat cu multă ignoranță orgolioasă și te deraiază spre Iad.

  18. klaus zice:

    renule, io zic să bagi reclame. Pentru o sumă modică, colaborez și eu la trafic. Acuma puteam produce reacții la ce s-a scris aici, până dimineață. Și mi-e ciudă că nu mai am răbdare să caut versurile Loredanei, să te îmbun. Doar pământul vibrează în background, zguduit de hergheliile apocalipsei.

  19. Iosif zice:

    Vaccinarea în masa este o sarlatanie mondiala.Viitorul medicinei este tratamentul personalizat,

  20. Lotus zice:

    Renata, hai să-ți spun ceva în cuvinte cât mai simple, că deja m-am lungit, atras de tine într-o polemică pe care nu mi-o doream.

    Eu am toată încrederea că tu, ca persoană, Renata Carageani, femeia pe care o citesc pe acest blog, ești bine intenționată și nu mi-ai da ceva despre care știi că mi-ar afecta starea de bine, fără să-mi spui. După cum sunt convins că tu crezi sincer în eficacitatea vaccinurilor. Dar această încredere nu se extinde și asupra marilor companii farmaceutice. Sau asupra sistemului în care tu ești o mică și nevinovată rotiță. Din motive care în parte au fost explicate mai sus, iar în parte, poate, o să le explic cu alte ocazii. Trăgând linie, eu nu sunt adeptul vaccinurilor, de care mai bine m-aș lipsi și pe care nu le recomand nici altora.

    Dar asta nu mă va face să scriu un articol în care să-i scuip plin de dispreț pe cei pro-vaccin, care, prin acțiunile lor, vor să se bage cu bocancul în casa mea și să mă oblige să-mi fac un vaccin pe care eu îl consider riscant.

  21. Elena zice:

    Așa să faci nenea Arlech. Promiți cã te ții de cuvânt?

    • Arlech zice:

      Nu promit nimic, tanti Elena. Totul depinde de calitatea vaccinului, încă în faza de testare.
      Plus că doza se stabileşte în funcţie de sex, iar eu sunt transsexual, fapt care ar putea pune beţe-n roate – şi replici sub alte comentarii de-ale tale.

      • Elena zice:

        Tanti Elena? Sună un pic arhaic dar totuși denotă respect, îmi place. De acum înainte așa să mi te adresezi, cu tanti Elena.
        Transsexual – adicã ești femeie dar te comporți ca un bărbat?

      • Arlech zice:

        Adică ori îţi scapă ironiile, ori îţi place s-o faci pe proasta, imaginându-ţi că ai haz.

      • Elena zice:

        N-am haz? Nici chiar deloc? 🙂
        Păi tu ai zis cã ești transsexual și m-am gândit la Arlechina, la Arlech…
        Hai să facem pace, vrei? Unde mai pui cã tu ai pornit valul jignirilor doar pentru cã probabil te-ai regãsit în exemplele mele sau poate nu suporți oamenii liberi care gândesc altfel decum gândești tu, habar nu am, pentru că nu mi-ai zis de ce mã cauți ca sã mã jignești și să mã tragi de codițe/de ciuf, de parcã e datoria ta să mã educi si sã mã faci atentă cu violența (verbalã) când greșesc (în viziuna ta).

      • Arlech zice:

        Da, Elena, facem pace.
        Promit c-o să-ţi ignor comentariile. Că o să-mi dau silinţa să trec cu privirea peste ele fără să le citesc, ori de câte ori îmi vor ajunge sub ochi.

  22. Pingback: Asklepios | VERONICISME

  23. Cristina zice:

    Nenea asta (politician, fost membru in Parlament) a scris o carte dupa ce i-a murit fata de 15 ani din cauza reactiei la un medicament prescris de medic. Din pacate, nu a avut nicio sansa in scoaterea adevarului la lumina (in carte povesteste ce lupta a dus, dar degeaba).
    https://www.goodreads.com/book/show/6530998-death-by-prescription#other_reviews

    • Cristina, și eu am citit pe vremuri o carte, „Inima fiului meu”, scrisă de o mamă al cărei fiu fusese operat pe cord deschis de doctorul Christian Barnard și a fost salvat de la o moarte sigură.
      Anumite lucruri se întâmplă, pur și simplu. Pe unele le etichetăm la „ghinion”, pe altele la „șansă”.
      Ce nu înțelegem noi, oamenii, e că pe lumea asta se și moare, uneori absurd, dar se și scapă, uneori miraculos.
      Între astea două limite există o armată de oameni care se ocupă de sănătatea noastră cu cele mai bune intenții și, de cele mai multe ori, cu succes.

  24. Iosif zice:

    Renata draga,cred ca ai constatat ca totul este relativ în aceasta viata,iar faptul ca suntem ceea ce suntem,nu cred ca suntem îndreptatiti sa ne tratam semeni,cu ironie si cinism,deoarece imprevizibilul ne poate surprinde pe neasteptate. Sa nu batjocorim ce nu cunoastem,zic eu.
    Iata în acest videoclip un parlamentar religios pasionat. Poate întro zi,si tu îti vei schimba atitudinea,fata de religie si vei deveni o credincioasa autentica… 🙂

  25. Iosif zice:

    Scuza-mi pleonasmele si eratele … 🙂

  26. Pingback: Vara-i pe final, e oficial – Quo Dixit

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s