Zița Antivaccinița

Nu știu cum se face că toți nevaccinații din convingere au rude și prieteni care, la rândul lor, au prieteni și rude care cunosc pe câte cineva care, după ce s-a vaccinat, a murit.
Toți speriații de moarte prin vaccin au liste precise, cu nume și prenume, cu biografii complete ale victimelor vaccinului anticovid, dar uită că săptămâna trecută au fost la înmormântarea unui văr, a unui cumnat (morți de covid) și că vecina de la parter tot de covid a fost răpusă acum două luni, în spital. Și nu, nu fiindcă au memorie scurtă, ci pentru că ăia – vărul, cumnatul, vecina – au murit fie de inimă, fie de bătrânețe, fie de prea mult oxigen și ăștia mint că de covid, ca să le dea bani.
E uluitor cum orice Ziță, femeie de serviciu cu zece clase, știe cu exactitate care sunt procedurile în terapie intensivă, când, cum și cât oxigen ar trebui să li se administreze bolnavilor și ce, de fapt, se petrece acolo: pacienții sunt tratați ca la vulcanizare, îi umflă cu oxigen până plesnesc. După aia doctorii trec pe la casieria spitalului să-și ridice indemnizația de ucigaș prin oxigenoterapie.
Prin urmare, cum Zița știe sigur că nu covidul te omoară, dăcât că doctorii e proști, ea nu se vaccinează.
Dacă e o Ziță mai belicoasă, una de-aia convinsă că ei nu-i ia nimeni mătura din mână, indiferent câți șefi i s-au perindat pe dinaintea mopului, strigă „Oarba după iei dă nenorociți, cu vaccinu’ lor, mie nu-m’ treb’e așa ceva!” și-ți întoarce spatele.
Dacă e o Ziță mai rușinoasă, mai la locul ei, îți șoptește cu un zâmbet timid „Pe mine nu m-a convins…” și se retrage într-ale ei, cu mopul, cu mătura, cu laveta.
În ambele cazuri tu rămâi mut. În primul e limpede de ce: n-ai chef să se ia Oarba și după tine. În al doilea e mai complicat, că nu știi unde n-ai fost destul de explicit: la partea cu areneul mesager sau la aia cu furtuna de citokine?

Acest articol a fost publicat în actualitate mioritică, apucături proaste la români, Ce știe spițerul, d'ale Prăvăliei, mizeria umană, Uncategorized și etichetat , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

82 de răspunsuri la Zița Antivaccinița

  1. Samanu Q zice:

    Observ o tendinta de generalizare a unui profil al celor nevaccinati in care lipsa studiilor si incultura sunt principalele trasaturi, care contribuie preponderent in asimilarea tuturor informatiilor fara un substrat stiintific. Ca si individ pseudoliber imi pot exprima opinia : nu cred in aceasta campanie agresiva data p-e repede inainte avand ca leitmotiv protectia colectiva. Cat timp nimeni (entitate) nu si ia responsibilitatea pt efectele adverse ale serului experimental, cred ca libertatea deciziei fiecaruia trebuie respectata indiferent de gradul de scolarizare, functie detinuta si alte criterii de diferentiere.

    • Majoritatea celor care nu se vaccinează au ceva mai puțină școală. Ăsta-i adevărul. Informațiile despre vaccin nu sunt fără substrat științific. Serul nu e experimental. Vaccinul e creat pe matricea/principiile multor alte vaccinuri folosite de la cel antipolio încoace.
      Niciun tratament chirurgical, medicamentos sau de care o fi el nu e 100% sigur. În sensul că există reacții individuale imprevizibile. Dacă e s-o luăm așa, se poate muri de la o aspirină. Deși statistic vorbind, farmacovigilența substanței nu notează cazuri de șoc anafilactic decât într-o proporție infinitezimală, la scară planetară.
      Tot ce pot să spun e că probabilitatea de a muri de la vaccin este astronomic mai mică decât cea de a muri de covid.
      Oamenii, instruiți sau nu, pot alege ce risc preferă.

      • Aldus zice:

        -> clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728
        Pfizer e în observație până-n 2 mai 2023. Moderna un an mai puțin.

        -> healthcare-in-europe.com/en/news/researchers-prepare-for-sars-cov3.html
        „We hope that we can contribute to being better prepared for future ‘SARS-CoV3’ viruses” – Harald Schwalbe

        -> facebook.com/gheorghe.piperea/posts/4687654884633433
        Nu se cunoaște durata protecției, încă nu știm ce efecte va avea asupra gravidelor etc. Cu imagini.

        -> facebook.com/Subiectiv.RazvanDumitrescu/posts/405715784353624
        „Credeți că acel post Tv a fost amendat pentru secvențele difuzate cu vicepreședintele Pfizer, Dormitzer, care vorbea despre Israel în termeni de laborator, fapt ce i-a consternat pe jurnaliștii care urmăreau înregistrarea?”

        Teoretic e aprobat și dacă vrei poți lua teoria în brațe, dar practic toți suntem niște cobai într-un laborator controlat de ei. Unde nu doar remediul e controlat, ci totul, inclusiv infecția.

      • Vero zice:

        S-o fi putând muri şi de la o aspirină, dar nimeni nu mă-mpiedică să intru într-un magazin sau într-o instituţie publică dacă nu dovedesc că iau aspirină. Nici nu zice nimeni că se-mbolnăvesc alţii de gripă sau de mai cine ştie ce dacă nu iau eu aspirină.

        Renata, te uiţi vreodată pe rapoartele alea oficiale de la ora 13? Din 29 septembrie (de când au început să recunoască rateurile vaccinului) până azi inclusiv au murit de covid 1514 oameni vaccinaţi anticovid. E rezultatul pe care-l obţii adunând cifrele oficiale publicate zilnic.
        Iar într-o serie de ţări cu majoritatea populaţiei vaccinată cazurile de covid sunt în creştere, pe când la noi sunt în scădere. Primul judeţ reîntors în aşa-numită zonă verde e Suceava, care am înţeles că are cea mai mică rată de vaccinare.

        Concluzia mea de Ziţă: vaccinul e frecţie la picior de lemn sau cam pe-acolo, cu posibile efecte adverse care merg până la deces. Deci cine vrea să se vaccineze s-o facă, iar cine nu, nu. Fiecare pe riscul lui. La fel şi în privinţa medicamentelor pe care multe persoane publice recunosc că le-au cumpărat la negru şi le-au le-au îngurgitat cu folos, dar care nu se găsesc în farmacii şi în spitale Cine vrea să le ia, să le poată cumpăra oficial. Pe riscul lui. Că doar şi când te-ai vaccinat ai semnat c-o faci pe riscul tău. Te plăteşte cineva de bună dacă, Doamne fereşte, păţeşti ceva după doza a treia? Răspunde cineva?

        Ca să nu mai zic că acest covid e numit improrpriu virus ucigaş, fiindcă covârşitoarea majoritate a celor infestaţi scapă cu viaţă. Pe worldometers, unde sunt luate în considerare cazurile înregistrate şi încheiate, graficul arată că mortalitatea e de 2%. Şi cică există şi asimptomaticii, o mulţime de indivizi contaminaţi neidentificaţi, dacă nu cumva îşi fac testele alea care dau erori. Cică luându-i şi pe ei într-un calcul aproximativ, mortalitatea e cam pe picior de egalitate cu a gripei. Aşa că, de ce toată isteria asta planetară?

        Apropo, eu, ca o Ziţă incultă ce sunt, n-am mai auzit de asimptomatici în cazul altor boli. Ştiam doar că există purtători SĂNĂTOŞI ai anumitor virusuri.

        Acestea fiind zise, mă întorc la mătura mea. Nu-mi răspunde, lipsa culturii şi prostia care mă caracterizează m-ar împiedica oricum să te înţeleg.

      • Nu-ți răspund, Vero, că ești prea sarcastică și furioasă de data asta.
        Și nici nu știu ce să-ți răspund… tocmai mi-a murit o colegă de covid. Era nițel mai tânără ca mine.

      • Vero zice:

        🙂 R.I.P.
        N-am zis că de covid nu se moare.
        Mie mi-a murit o mătuşă, acum cca. un an.

        Mi-a murit şi o verişoară, la un cămin de bătrâni din Suedia, nu de covid, ci la trei săptămâni după a 2-a doză de vaccin pfizer, cu jumătate de faţă paralizată şi plină de vânătăi pe tot corpul. Am o poză a braţului ei – numai bună s-o priveşti dacă vrei să ai coşmaruri.

        Evident că în niciunul din cele 2 cazuri nu s-a făcut o autopsie care să stabilească cu precizie cauza morţii. Ziţa nu e în stare să priceapă de ce sunt prohibite autopsiile.

      • Îmi pare rău pentru verișoara ta… De unde știi că a făcut accidentul vascular de la vaccin?
        N-am auzit ca autopsiile să fie prohibite. Știu că se fac la cererea familiei, contra cost.

      • Vero zice:

        Nu ştiu. După cum nu ştiu nici dacă mătuşa a murit de covid.
        Am înţeles că medicii au primit indicaţii preţioase (pornite de la OMS) în privinţa autopsiilor, adică nema pt. covid (cel puţin dacă familia nu cere.) Poate am înţeles greşit. (Dar când e vorba de un virus nou, nu e firesc să se facă când mai multe autopsii ca să pricepi exact cum ucide noua boală? Nu asta e normal/logic să faci când crezi în „ştiinţă”?)

        Cu verişoara uite cum a fost: fiică-sa, care e medic şi lucrează la taman la AstraZeneca, mi-a povestit, cu lux de amănunte şi cu vreo 3 poze bonus, cum a murit, la început de aprilie. Habar n-aveam că era vaccinată, dar povestea a debutat uite aşa: „Dupa vreo 2 sapt de la ultimul vaccin a inceput sa se planga de o durere de cap…”
        Normal că am întrebat despre ce vaccin e vorba şi răspunsul a fost:
        „Aici toti batranii din caminele de batrani au primit Pfizer, pt ca asta a fost omologat primul.

        Eu cred ca a facut si o reactie adversa la vaccin, aia despre care e scandalul cu vaccinul AstraZeneca si care de fapt nu este mai frecventa la vaccinul AZ decat la celelalte (nu intelegem nici noi de ce se face atata scandal dar doar pt vaccinul AZ). … … … e greu acuma de stabilit o corelatie, autopsii nu se fac in cazul in care oricum avea atatea alte boli si decesul era de asteptat, dar … punand eu cap la coada evenimentele si cu ce mai stiu si citesc in domeniu … nu e deloc exclus ca vaccinul sa fi declansat totul.”

        Pe urmă ne-am mai lungit un pic cu discuţia despre vaccinuri şi a mai scăpat câte ceva:
        „Cu vaccinul … f sincer nici eu nu stiu ce sa mai zic. Pana o sa-mi vina mie randul … probabil mai spre toamna, incolo, poate se mai limpezesc un pic lucrurile. Oricum, in Suedia, nu ni se ofera nici o posibilitate de a alege, sau cel putin nu inca. DACA se va putea alege … voi alege AZ … macar pt asta am acces la absolut toate informatiile, nu numai ce se publica sau discuta in exterior.”

        „Despre vaccin: sincer … nu este vorba despre secrete ci despre simplul fapt ca nu stiu nici ”savantii” sau cercetatorii ce este cu acest virus si cum trebuie atacat. Toti bajbaim si nu avem timpul necesar la dispozitie sa cercetam si sa aflam.
        Toate vaccinurile omologate pana acum prezinta aceleasi riscuri. De ce se scrie atat de mult si rau doar despre cel de la AZ … nu stim nici noi inca.”

        Ar mai fi de menţionat că această nepoată a mea, având acces la absolut toate informaţiile despre AZ, s-a vaccinat prin vară cu Pfizer. 😀 (Şi a avut de ales, a menţionat că speră să nu aibă necazuri la serviciu fiindcă n-a preferat AZ.)
        Iar după vaccin a devenit, pare-se, o adeptă a propagandei oficiale, fiindcă uite ce mi-a spus acum vreo 2 săptămâni:
        „Parerea mea, sau mai bine zis sfatul meu, este sa va vaccinati. N-o faceti doar pt voi ci si pt cei din jur. Nevaccinandu-va nu faceti decat sa va oferiti a fi gazde ale covidului si cu cat sunteti mai multi nevaccinati cu atat se va prelungi viata acestui virus … va gasi mereu gazde gata sa-l primeasca🥴
        Sunteti oameni intelepti, cu carte si educatie, nu plecati urechile la toate dezinformarile stupide care circula liber in Ro.”

        Adică tot numai „Ziţele” nu se vaccinează – ceea ce zău că nu e deloc adevărat.

        Fiindcă tot am scris aici o juma’ de roman, mai zic şi că verişoară-mea avea 87 de ani, iar mătuşa cu covidul, 98. Şi ea, mătuşa, era la un cămin de bătrâni, dar în Bucureşti. De când a început pandemia şi până anul trecut în octombrie, când a murit, n-a mai văzut pe nimeni din familie, că vizitele la cămin au fost interzise. Nici la telefon n-a vorbit cu nimeni, că surzise prea tare. În octombrie fiul ei a fost anunţat că au găsit-o pozitivă (bătrânilor li se făceau peridic teste), dar are o formă uşoară a bolii, doar cu ceva temperatură, între 37 şi 37 cu 5. După nici o săptămână, văru-meu a fost anunţat că starea ei s-a agravat brusc şi că e la spital. O zi întreagă a tot sunat la spitalul ăla (Elias) până ce a reuşit să afle că e intubată, iar a doua zi, dis-de-dimineaţă, a fost anunţat că a murit. În locul lui, eu aş fi cerut să i se facă autopsie.

        Apropo, verişoara din Suedia n-a ajuns la spital, deşi între începutul durerilor de cap şi deces s-a scurs cam o săptămână. Atât fiica ei cât şi medicul de la casa de bătrâni n-au vrut s-o interneze ca să nu se molipsească de covid – deşi era vaccinată şi de la doza 2 trecuseră 2 săptămâni. 😉

        Mai zic şi că eu una sunt de părere că vaccinurile, în general vorbind, sunt utile. Dar în privinţa ăstora anticovid tot ce se petrece mă convinge din ce în ce mai mult că ceva e putred, nu doar în Danemarca. :mrgreen:

      • Da, Vero, nu vreau să te contrazic și nici să te conving de ceva.
        Mătușa ta avea 98 de ani și verișoara 87?! Aveți ceva longevitate în genă!

        Referitor la alegerea făcută de nepoata ta: vaccinul AZ folosește virus modificat pentru a fi nereplicativ. Poate s-a gândit că nu e chiar atât de nereplicativ cum se zice în teorie! 🙂 Vaccinul Pf transmite doar un segment de ARN-mesager, care conține informația producerii proteinei spike pe care o traduc ribozomii tăi. Practic, hățurile sunt la tine, nu la vaccin. E mai safe, corect.

      • Vero zice:

        Mătuşa îmi era rudă prin alianţă. Cumnata tatălui meu.

        Despre cât de safe sunt vaccinurile pe bază de ARN-mesager nu are rost să continuăm discuţia.

        Sănătate şi s-auzim numai de bine!

  2. Și nu găsești totuși interesant că în esență Zița Antivaccinista își pune aceleași întrebări de bun simț pe care ți le pui și tu (și manifestă aceeași prudență) cu privire la propaganda media pe tema vaccinurilor? Asta în contrapartidă cu spiritul civic al tinerilor cu două-trei facultăți de azi, care au încredere oarbă în ce declară Arafat și o numesc atât pe Zița cât și pe tine sau pe mine idioți pentru că îndrăznim să avem dubii, întrebări sau spirit critic? 🙂

    • Zița nu-și pune întrebări. Afirmația „pe mine nu m-a convins” e ridicolă venind de la ea, care nu deține alfabetul elementar al acestui domeniu – nu știe ce e un virus, o bacterie, un răspuns imun, dar are pretenția să fie convinsă cu argumente științifice.
      Eu da, mi-am pus întrebări, am citit ce-am găsit despre, am întrebat doctori, am observat cum reacționează lumea vaccinată, inclusiv cei cu riscuri diverse, și am ajuns la concluzia că n-o să mă omoare vaccinul. Am făcut asta destul de repede, fiindcă lucram 8 ore pe zi înconjurată de covidiți și aparținătorii lor, la începutul pandemiei.
      Și da, o să fac și doza a treia cât de curând, fiindcă pe primele două le-am suportat foarte bine. Știu că există o presiune politică pentru vaccinare fiindcă s-au cumpărat jde milioane de doze, aiurea, dar nu mă pun gică contra la vaccin fiindcă fiindcă îmi fac mie însămi un deserviciu.

      • Aldus zice:

        Nu argumentele științifice (pe care nu le cunoaște Zița) sunt cheia aici, că nu după ele se învârte lumea și nici măcar știința. Zița intuiește că ceea ce numim astăzi știință este, în realitate, o anumită parte a științei, doar cea care convine și diar cea care poate fi aservită în totalitate profitului și intereselor elitei.

        Imunizează-te pe cale naturală (plante, usturoi, dietă sănătoasă, aer curat, stil de viață sănătos, gândire pozitivă etc) și n-o să ai probleme nici cu coronavirușii, nici cu alți virusache, fără niciun efect advers. Altfel, există riscuri.

  3. AdAmAmA78901000112 0xyzw zice:

    Cad0u: 🙂

    • AdAmAmA78901000112 0xyzw zice:

      Une Grande Victoire pour la Liberté, la Cour Suprême a annulé la Vaccination Universelle.
      Bill Gates, Fauci, spécialiste américain des maladies infectieuses, et Big Pharma ont perdu un procès devant la Cour suprême des États-Unis, n’ayant pas réussi à prouver que tous leurs vaccins au cours des 32 dernières années étaient sans danger pour la santé des citoyens !

      Le procès a été déposé par un groupe de scientifiques dirigé par le sénateur Robert F. Kennedy Jr. qui déclare : “Le nouveau vaccin Covid doit être évité à tout prix.

      J’attire de toute urgence votre attention sur des questions importantes liées à la prochaine vaccination contre Covid-19.

      Pour la première fois dans l’histoire de la vaccination, les vaccins dits à ARNm de dernière génération interfèrent directement avec le matériel génétique du patient et altèrent donc le matériel génétique individuel, qui est une manipulation génétique, qui était déjà interdite et était auparavant considérée cmme un crime.

      Le vaccin contre le Coronavirus n’est pas un vaccin, attention!
      Qu’est-ce qui a toujours été un vaccin ? C’était toujours le pathogène lui-même – un microbe ou un virus qui était tué ou atténué, c’est-à-dire affaibli – et il était introduit dans le corps pour produire des anticorps.

      Ce n’est pas même un vaccin contre le coronavirus ! Ce n’est pas du tout ça ! Il fait partie du groupe le plus récent d’ARNm (ARNm) prétendument “vaccins”. Une fois à l’intérieur d’une cellule humaine, l’ARNm reprogramme l’ARN et ADN normal, qui commence à fabriquer une autre protéine.
      Autrement dit, rien à voir avec les vaccins traditionnels ! Autrement dit, c’est un instrument d’influence génétique. c’est une Arme génique !

      Autrement dit, ils allaient détruire des terriens, et les survivants deviendront des OGM !

      Suite au vaccins ARNm sans précédent, les vaccinés ne pourront plus traiter les symptômes du vaccin de manière supplémentaire.

      Les personnes vaccinées devront accepter les conséquences, car elles ne peuvent plus être guéries en éliminant simplement les toxines du corps humain, comme une personne présentant un défaut génétique tel que le syndrome de Down, le syndrome de Klinefelter, le syndrome de Turner, l’insuffisance cardiaque génétique, hémophilie, fibrose kystique, syndrome de Rett, etc.), car le défaut génétique est éternel !

      Cela signifie clairement: si un symptôme de vaccination se développe après la vaccination par ARNm, ni moi ni aucun autre thérapeute ne peut vous aider, car les dommages causés par cette sorte de vaccination seront génétiquement irréversibles.

      Frans Daems

      Source

  4. optimvs zice:

    Renata, esti sigura ca vrei sa avem aceasta discutie? 🙂

    Hint: sa incepem cu schimbarea peste noapte a modului in care este inregistrata cauza deceselor. Prima „victima COVID” din Romania a fost un barbat de vreo 70 de ani, bolnav de cancer la plamani in faza terminala si care venise in tara sa moara aici. Sigur, cauza finala a mortii a fost chiar pneumonia COVID, doar ca inainte de aceasta pandemie omul asta ar fi fost inregistrat in statistici ca rapus de cancer, nu de pneumonie. Asta este un fapt, il poti lesne verifica (presupunand ca nu-ti mai aduci aminte stirea din martie 2020) nu o opinie samd.

    • Asta este indicația/ordinul/manipularea OMS, ca toți decedații covid pozitivi să fie înregimentați la mortalitate prin sarscov2.
      Trebuie să privim pandemia din două puncte de vedere:
      1. oficial, cel pe care l-a impus OMS-ul și alte organizații suprastatale mai cunoscute sau mai din umbră, organizații care au stabilit din motive numai de ele cunoscute o anume conduită, în mare parte inutilă și artificială (aici intră și raportările mortalității numai la covid)
      2) neoficial, individual, personal, al pacientului, al pacientului potențial, al omului de pe stradă și al medicilor, fiecare cu propriile sale experiențe personale și medicale.
      Putem discuta ambele puncte de vedere, cu bune și rele, dar, ca una care vede zilnic aparținători și foști bolnavi de covid, te asigur că e o boală cumplită pentru cei care fac forme severe.

      Revenind la ideea ta, e corect, statistica e manipulată la decese, dar asta nu schimbă cu nimic realitatea, toți pacienții cu comorbidități sunt candidați siguri la moarte dacă se infectează.

      • Aldus zice:

        Păi și tu ai comorbidități?

        De ce crezi că respectiva conduită impusă de OMS și alte organizații suprastatale mai cunoscute sau mai din umbră este „în mare parte inutilă și artificială”? Eu nu cred că-i inutilă, că nu-s chiar așa de proști ăia, ba dimpotrivă. Este inutilă doar dacă înghiți teoria oficială despre pandemie, dar altfel este evident că are o anumită utilitate care nouă ne scapă. O utilitate pentru ei. Și atunci, dacă știi că este artificială și că are o utilitate pentru ei, cel mai sănătos lucru ar fi să eviți exact lucrul spre care te conduce. Și zilele acestea toate organizațiile strigă ca din gură de șarpe un singur lucru: vaccin, vaccin, vaccin! Ăsta e exact lucrul pe care eu l-aș evita cu orice preț, în condițiile date. Că știu ce ceva nu-i a bine acolo. Dacă s-a construit un întreg sistem artificial și dubios care te împinge din toate direcțiile spre un singur lucru și anume vaccinarea, păi vaccinarea e fix lucrul de care aș fugi cel mai tare.

        Și dacă poți privi pandemia din două perspective, atunci poți privi la fel și vaccinul. Da, există un virus. Dar poate n-a apărut la întâmplare. Da, el provoacă suferință. Și da, vaccinul poate să te protejeze într-o anumită măsură de acest virus. Deci, hai să ne vaccinăm! Dar asta nu înseamnă că vaccinul e inofensiv. La fel cum pandemia are mai multe fațete, și virusul poate fi un măr viermănos.

      • N-am comorbiditățile care să-mi pună viața în pericol (obezitate, diabet, boli caridiovasculare), dar de ca să risc, nu?
        Chiar n-am nici cea mai mică curiozitate cum e să faci covid în formă gravă. De-aia m-am vaccinat.
        De ce toată lumea se teme de vaccinul ăsta și nu de antitetanos, antirabic, TBC, antipolio, antihepatită etc?

      • Vero zice:

        Renata, citez de aici: https://www.mai.gov.ro/informare-covid-19-grupul-de-comunicare-strategica-17-noiembrie-ora-13-00-2/
        „Cei 36 de pacienți decedați vaccinați aveau vârste cuprinse între grupele de vârstă 50-59 ani și peste 80 de ani. 34 dintre pacienții decedați vaccinați prezentau comorbidități, iar pentru 2 pacienți nu au fost raportate comorbidități.”
        Găseşti informaţii similare în raportul oficial din orice zi (începând cu 29 septembrie). Adică descoperi că nu ţine întotdeauna să te vaccinezi ca să nu afli cum e forma nasoală a bolii, sau măcar ca să nu mori. Cu sau fără comorbidităţi, poţi să dai bine mersi colţul cu tot cu serul minune în hoit. Toată treaba cu vaccinurile anticovid e, în cel mai fericit caz, la ghici – dacă nu cumva ţi-e totuna şi cu ele, şi fără ele. Totuna din punct de vedere al riscului implicat de virus, la care adaugi şi riscul implicat de vaccin. Orice Ziţă cu inteligenţă medie poate face raţionamentul ăsta.

      • Pentru că, Renata, antitetanosul, antirabicul, TBC-ul, antipolio și antihepatita nu sunt obligatorii. Și pentru că tetanosul, hepatita, poliomielita etc n-au apărut în condiții dubioase, n-au fost transformate din țânțar în armăsar și în jurul lor nu s-a orchestrat un adevărat sistem opresiv mondial care să te oblige să te vaccinezi. Cam de asta.

      • Păi și io le-am făcut când eram mic, dar ele sunt specifice vârstei. Ăsta anti-covid e general, universal, obligatoriu pentru toată lumea, ba acum vor să-l bage și la copii, tot coboară pragul de vârstă. Tu l-ai băga în aceeași categorie cu restul de-acolo?

      • Asta a fost o replică de dragul polemicii, nu? Cum adică sunt specifice vârstei? Se fac în copilărie ca să te imunizezi de timpuriu.
        (Pe vremea mea nu exista vaccin contra rujeolei, oreionului, și am făcut bolile astea ca adult, lucrând într-un spital pediatric. Forme grave, la oreion mai-mai să dau colțul.)
        La vaccinul anticovid tot scad vârsta pentru că și copiii, asimptomatici de regulă, transmit boala. Pe copii îi vaccinează ca să-i protejeze pe adulți.
        Și tu, și Vero vă bazați pe ideea că, și vaccinat fiind poți face boala. Ba chiar poți muri. OK, dar nu spuneți și cât de mică e probabilitatea asta pentru vaccinați față de ne.
        Statistic vorbind, avionul e cel mai sigur mijloc de transport. Și totuși se mai prăbușesc avioane, nu?

        Eu aș vrea să vezi nu cum arată un bolnav de covid la terapie intensivă. Aș vrea să-i vezi pe ăia mulți, norocoși, care au scăpat din boală și se află în faza post-covid. Niște morți vii, cenușii, cocârjați, abia vorbesc, abia respiră…
        După ce vezi 3-4 din ăștia într-o săptămână, nu într-o zi, te vaccinezi și uiți argumentele referitoare la inutilitatea vaccinării.

      • Vero zice:

        Renata, statistica nu e manipulată doar în privinţa deceselor.

    • optimvs zice:

      Intrebarea legitima este urmatoarea: din moment ce statisticile referitoare la decese COVID au fost manipulate grosolan prin metoda pe care am discutat-o si asupra careia suntem de acord, cum putem sti daca aceasta pandemie (a carei existenta nu o neaga nici un om sanatos la cap) are intr-adevar dimensiunile care sa justifice macar partial masurile luate?
      Aici e tot spilul, lasand la o parte discutiile despre vaccin. Inainte de vaccin au fost lockdown-urile care dusesera pentrolul la pret negativ samd. Toata lumea se concentreaza pe discutia despre vaccin, dar eu zic ca pana nu se revine la normal cu raportarea deceselor (adica la protocolul pre-COVID) pur si simplu se va putea intinde pelteaua cu pandemia pe nspe ani.

      • Tot OMS e instituția care declară o pandemie. E la mâna lor, adică, să specifice dacă e pandemie sau epidemie. Presupun că numărul de cazuri și procentul de mortalitate atârnă greu în această definire. Se pare că de data asta OMS-ul a vrut morțiș să fie pandemie. Motive economice? Experimentale? Habar n-am. Acum două zile am auzit la tv că urmează să mâncăm făină de insecte în viitorul apropiat pentru că au proteine grămadă și în curând ne paște o foamete globală.
        Fără raportări astronomice de infectați și decedați nu se poate declara lockdown. Fără lockdown economiile nu cad rapid și sigur în cap. Fără economii făcute praf, nu vine foametea. Fără foamete, nu vom consuma făină de lăcuste. 🙂
        Întrebarea e cine scrie scenariile și de ce?

  5. optimvs zice:

    Uite o stire din 29 martie 2020 care inca n-a fost data jos oportun de pe site-ul digi https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/38-de-decese-din-cauza-covid-19-in-romania-1283139

    Un exemplu graitor: ” Deces 42 – Bărbat, 82 ani, jud. Hunedoara. În data de 25.03.2020 s-au recoltat probe biologice pentru COVID-19 care au fost testate la Spitalul Clinic de Boli Infectioase Timișoara. Rezultatul testării din data de 29.03.2020 a fost pozitiv. Data deces: 25.03.2020 – Spitalul Municipal Hunedoara- Secția ATI. Patologie preexistentă: Neoplasm digestiv stadiul III. Hemoragie digestivă superioară.”

    Poti tu cu mana pe inima sa-mi spui ca inainte de martie 2020 acest om de 82 de ani ar fi aparut in statistici ca rapus de gripa samd daca nu aparea epidemia COVID? Sau s-ar fi scris mare cancer in dreptul lui?

    • O minciună atrage după sine alta: e posibil ca în statisticile mortalității prin cancer, AVC, boli cardio-vasculare etc., perioada 2019 – 2022 să fie una dătătoare de speranță, adică să se înregistreze o scădere a numărului de decese la bolile astea. 🙂

      P.S.: că tot vorbirăm de cancer, știi că anumite spitale particulare de oncologie de la noi, unele cu rezultate spectaculos de bune chiar nu mint când se laudă cu asta? Da, fiindcă de îndată ce un pacient are o evoluție proastă se întrunește comisia medicală și anunță familia că respectivul „nu se mai califică” pentru terapia oncologică în spitalul lor, îl scot din scripte și-l trimit acasă.
      Nu e din auzite, zvonuri… e trist și adevărat.

  6. Pingback: Uneori îmi sare muştarul… | verojurnal

  7. klaus zice:

    Ce legătură au vaccinurile clasice pe care le-ai menționat mai sus cu cel împotriva sars-ului? Mecanismele sunt total diferite. Producătorii abia acum încep să-și dea seama câtă cantitate de antigen e produsă de „comanda” inoculată. Fără nici o responsabilitate! Imaginea de cobai nu mi se pare exagerată deloc. Mai am io o nelămurire. Am făcut oleacă de imunologie și patologie animală. Și acum îmi amintesc regula: Nu se vaccinează în focar! Adaptând, nu ți se pare normal ca înainte de vaccin să prezinți un test negativ? Pentru că altfel Zița va naviga în furtuna de citokine. Eu așa o văd.
    Un alt aspect care mi se pare extrem de relevant dar din ce în ce mai puțin băgat în seamă, sunt efectele pe termen lung. Cum îi zicea anestezicului ăluia care era administrat femeilor la naștere și l-au scos după zeci de ani de administrare? Nu, nu încerc să compar mere cu pere. Sunt sute sau poate mii de substanțe care au fost eliminate sau redus dozajul. Al dracului, dăștepții ăia de la pfaizăr nu pot spune clar și fără echivoc ce hram are glifosatul? Franțujii (cercetători 🙂 ) le-au dat oleacă-n goarnă dar efectul tinde spre zero. Ca demonstrațiile civililor solidarité din vara asta. Am citit cam tot ce-am prins din scandalul glifosatului, studii, declarații… senzația copleșitoare a fost că nu mai este vorba despre știință. E pe economic și politic!
    Ah, nu sunt antivaccinist! O mai ții minte pe Daria? 🙂 Am programat-o la vaccinul HPV, are doisprezece ani. Fac și aici o paranteză, interesantă, zic io. Am o cunoștință, medic ginecolog în Suedia. I-am cerut părerea despre imunizarea HPV. Băi, a început să strâmbe din nas că așa și pe dincolo, nu intru în detalii. Și s-a vaccinat de sars!
    Dacă Zița ar vorbi cu mine, aș încerca să-i explic, fără s-o influențez, ce știu eu. Și că orice ar alege presupune riscuri. Indiferent de alegerea ei, ai dreptate, va fi una subiectivă.
    Imaginea de ansamblu a postării tale îmi pare a fi despre proștii care se cred deștepți. Ce vrei, să tacă?
    Mai am una și gata. Toată nebunia asta are ca substrat moartea. Cred că sistemul capitalist a funcționat ca un booster asupra narcisismului. Mai pe scurt, cu cât ne merge mai bine cu atât ne e mai frică de moarte!

    • De acord că orice alegi, presupune riscuri. Atunci alegi riscul mai mic.
      În jurul meu toată lumea care s-a vaccinat n-a pățit nimic. Dar cunosc și oameni (nevaccinați) care au murit.

      Fiecare vaccin nou apărut creează suspiciuni în populație. (În sensul ăsta sunt la fel.)
      N-am observat însă ca oamenii să refuze un medicament nou (moleculă nouă) pe piață. Nu se întreabă dacă a fost suficient cercetat, dacă dă reacții adverse ireversibile… Îl primesc în prescripție și îl hăpăie liniștiți. N-o fi același lucru?
      Cu Zița lucrurile stau un pic altfel: nu te întreabă și nu vrea să-i explici nimic. Ea pur și simplu ȘTIE că vaccinul ăsta o s-o omoare. Însă tot ea, la supermarket, îndeasă în coș ce-i vine la îndemână, ce costă puțin, nu citește niciodată rețetele produselor, își vopsește părul cu cea mai proastă vopsea și totul e ok.
      Nu neg, ba sunt convinsă că pandemia a fost coafată economic și politic. Dar asta nu înseamnă că boala nu e periculoasă și imprevizibilă.

  8. Veve zice:

    Cita verme „specialistii” nu au fost capabili sa prezinte dovada existentei virusului ( izolat, purificat, Koch postulates), vorbim discutii, fantezii. E simplu : nu avem virus = nu avem modalitate de testare – nu avempandemie= vaccinul nu e vaccin ci… orice altceva. Gurile rele cu halate albe spun ca e terapie genetica si n-are treaba cu virusii.
    Nu exista nici o pandalie cu muci la nas ( decit la televizor ), relax !

    • Pentru fake-ul că nu a fost izolat virusul, citește link-ul ăsta.

      Dacă genomul uman ar fi atât de instabil încât să poată fi modificat cu una, două administrări de ser misterios, atunci ar trebui să ne pomenim din când în când cu semeni cărora le-au crescut coarne, al doilea nas, al treilea ochi…
      Veve, te cheamă Șoșoacă?

  9. Încă ceva, Renata: dacă ai așa de mare încredere în vaccin, de ce vrei să-ți faci doza a treia? Dacă vrei să-ți faci boosterul înseamnă că n-ai încredere în primele două doze. După aceea, vei dori să-ți faci și doza a patra – devii abonată la vaccinuri experimentale.

    Uite o alternativă: fă-ți un control să vezi numărul/rata anticorpilor. Dacă ai anticorpi, atunci nu-ți mai trebuie boosterul. Iar dacă n-ai anticorpi și vrei să-ți faci, well, your choice… Dar dacă n-ai anticorpi, ce efect au mai avut primele două doze?

    • Numărul anticorpilor scade în timp. Probabil că va deveni un vaccin anual. După cum se observă, vaccinul anticovid nu imunizează 100%, scade mult probabilitatea de a face o formă gravă a bolii.
      Dacă tu ai lucra în mediul în care lucrez eu, te-ai vaccina și tu de enșpe ori, ca să eviți să constați pe propria piele cât ești de rezistent natural.

      • Vero zice:

        Renata, mie personal mi se pare OK să se vaccineze cine vrea, oricât de des consideră că e necesar.
        Dar nu mi se pare normal ca eu, care lucrez acasă (cât oi mai lucra, că mă descurc şi numai cu pensia) şi care pot evita aglomeraţia, să nu am voie să intru, de exemplu, într-un magazin cu încălţăminte sau în sediul unei bănci din cauză că n-am făcut niciun vaccin anticovid.

      • Nici mie nu mi se pare normal, în cazul tău. Și ca tine sunt sute de mii de oameni. Care nu intră în aglomerație, nu folosesc transportul în comun, lucrează de-acasă ori sunt pensionari. Ca să nu mai vorbim de cei cărora le este contraindicat vaccinul. Că sunt și din ăștia, cu boli autoimune, cu cancer, cu vârste foarte înaintate și care or mai fi ei…
        Dar măsurile nu se iau pentru pentru situații particulare.
        În București, cu excepția unui restaurant unde nu am avut voie să mă așez pe scaun până n-am scos telefonul cu certificatul de vaccinat, nu am întâmpinat probleme la intrarea în magazine, instituții… Am senzația că interdicțiile sunt mai mult teoretice. Deși, nici asta nu e corect.

      • Vero zice:

        Nici noi n-am întâmpinat aici probleme la intrarea în magazinele mici – de tot soiul. La restaurant oricum n-am mai fost din timpuri imemoriale, nici la spectacole – că aici nici nu prea ai la ce spectacol să mergi. Mall-uri avem unul sau două, dar nici pe alea nu le frecventăm. Doar la Carrefour mergem din când în când; doar acolo găsim pliculeţe Gourmet, că numai de-alea haleşte Ziţa noastră cea mofturoasă. (Are întâmplător acelaşi nume cu antivacciniţa ta. 😆 ) Dar am făcut provizii şi, dacă s-or termina înaintea nebuniei cu certificatul, o să mai comandăm online.
        Asta presupunând că nebunia cu certificatul o să se termine vreodată.

        Dacă sunt sute de mii de oameni ca mine, atunci asta nu prea e situaţie particulară. 😛
        Iar având în vedere că şi vaccinaţii transmit boala, certificatul verde nu ajută la dispariţia aşa-numitei pandemii.

      • E, asta e o problemă, că vaccinații au șanse să facă forme ușoare, asimptomatice și sunt la fel de „nocivi” ca și nevaccinații.
        Totuși, o infecție ușoară, fără simptome, presupune o cantitate mică de virus, deci o transmitere mai „zgârcită”, cu probabilitatea de a nu contamina pe cei din jur.

        ZIȚA, daaaa! Nu m-am gândit la pisicuță când am scris zița, ci la Caragiale. Iartă-mă!

      • Vero zice:

        Pentru ZIŢA nu-i absolut nicio supărare. Coincidenţa m-a amuzat, atât şi nimic mai mult.

        Cât despre formele uşoare, deocamdată, în România, 9% din decedaţii de covid şi din pacienţii de la ATI sunt vaccinaţi. Uită-te pe rapoartele oficiale. UItă-te şi la repartizarea deceselor pe grupe de vârstă. Cei sub 50 de ani nu prea-s prezenţi pe-acolo, fac forme uşoare şi fără vaccin. Iar grosul deceselor începe de la 60 de ani în sus. Cred că peste 90% din morţii „diagnosticaţi cu covid” au peste 60 de ani.
        În al doilea rând, dacă eu, nevaccinată, umblu prin lume neavând simptome de covid, pot fi în cel mai rău caz asimptomatică, deci în privinţa transmiterii sunt la fel de „zgârcită” ca un asimptomatic vaccinat, cu patalama verde pe mobil.
        În al treilea rând, dacă vaccinul garantează o formă uşoară a bolii, de ce se tem vaccinaţii de nevaccinaţi?

        În altă ordine de idei, e mişto discuţia asta a noastră, cu câte o replică pe zi.
        Totuşi aştept următorul tău articol, să mai schimbăm vorba. 🙂

      • Tu tot îmi spui că mărul ăla are gust bun, dar asta nu exclude posibilitatea de a fi toxic sau viermănos. Cu efecte neștiute/nedorite pe termen mediu și lung. De ce? Tocmai pentru că se presează atât de tare în direcția obligativității lui. Nimeni nu mă obligă să-mi fac rubeolicul la vârsta asta – și mai ales nimeni nu te obligă să ți-l faci periodic sau anual. Și rubeolicul nu a apărut în modul ăsta, în urma unei situații cât se poate de bizare, pe fondul unei dictaturi medicale mondiale.

        Ca regulă generală, imunizarea dobândită pe cale naturală (în urma trecerii printr-o boală) scade în decurs de câteva luni? De 180 de zile, cât țin ăștia cont? Faci cutare boală, organismul îi memorează tiparul și devine imun după care… în 3 luni devine din nou vulnerabil? Imunizarea prin vaccinare poate că nu durează decât 6 luni – un alt semn de întrebare cu privire la eficacitatea vaccinurilor. Dar dacă ritmul infectării e atât de mare, peste încă un an sau doi ar trebui să fim cu toții trecuți prin boală (fie conștienți, fie asimptomatici) și deci imuni. Poate mulți deja am trecut. Și totuși, de ce vor fi necesare vaccinuri peste vaccinuri, cu abonament? Și de ce apar atât de multe noi variante? Mie-mi pute chestia asta.

        E adevărat, lucrând cu oameni bolnavi te expui unui risc. Tocmai de aceea ți-am sugerat să-ți faci un test de anticorpi. Și să-ți faci vaccinul atunci când acest număr de anticorpi scade – că testul îl poți repeta și nu cred că-i invaziv sau cu semne de întrebare. Eventual test înainte și după injectare, să vezi cât de mult te-a ajutat vaccinul. Deși, dacă eu aș fi în locul tău, aș căuta alte metode, naturiste, de întărire a sistemului imunitar, evitând cu orice preț ceea ce ei vor să mă oblige să iau.

        E fals faptul că omul modern ar fi ateu. În realitate, aproape toți modernii sunt religioși, oferindu-și prinosul Zeului Medicinei, care speră ei că-i va face sănătoși, longevivi și chiar nemuritori. Iată, acum și cu terapie genetică – cine mai are zeu ca al nostru?

      • Metodele naturiste de creștere a imunității, ca și povestea cu detoxul sunt niște mituri.
        În stare generală bună de sănătate, noi avem o imunitate ridicată. Sau măcar atât de bună încât să nu ne îmbolnăvim ori de câte ori mâncăm cu mâinile murdare, ne frecăm la ochi… Imunitatea scade la stres psihic sau fizic (comorbidități). Dacă vrei să-ți crești imunitatea, elimini stresul, nu mănânci ceapă și usturoi.
        Apropo, poți să-mi explici și mie cum crește imunitatea de la ceapă și usturoi?

      • Cum să fie mituri? Poate sunt mitologice, adică legendare, dar mituri nu! 😀

        „În stare generală bună de sănătate noi avem o imunitate ridicată.”

        Deci, cultivând sau redobândind o stare bună de sănătate, ne întărim automat sistemul imunitar. Iată cum singură confirmi, indirect, că un stil de viață sănătos, o dietă adecvată, o cură profilactică cu vitamine, plante etc, chestii care în general ne fac să ne simțim vitali și ne întrețin starea de bine și de sănătate, contribuie la întărirea sistemului nostru imunitar.

        „Imunitatea scade la stres psihic sau fizic (comorbidități).”

        Adică ce fac ăștia la televizor, când bagă spaima-n tine punând camera doar pe cazurile critice. A murit un om de COVID-19, l-am invitat aici în platou să ne spună cum s-a întâmplat și ce a simțit. De asta una dintre cele mai bune dezinfectări preventive pe care le poți face este să-ți arunci televizorul pe geam (metaforic vorbind). Păi dacă stai cu frica-n tine zi de zi, săptămână de săptămână, gândindu-te că poate faci covid, atunci nu-i mare lucru ca până la urmă chiar să faci! Asta pe lângă nenumărate alte efecte negative psihice și somatice. Deci, un alt vaccin natural sau metodă profilactică este să elimini complet frica din ființa ta.

        „Apropo, poți să-mi explici și mie cum crește imunitatea de la ceapă și usturoi?”

        Dacă le iei deja preparate din supermarket, probabil nu-ți folosesc. Altfel, fiecare fruct, legumă, plantă de ceai etc consumată își aduce aportul la o bună hrănire a organismului, prin nutrienții pe care îi conține, și astfel e un fundament pentru buna funcționare a întregului organism, incluzând aici și sistemul imunitar. De multe ori un dezechilibru alimentar, o lipsă de anumite vitamine, de zinc, de fier, de ceva, poate fi fundalul pe care să te îmbolnăvești relativ ușor de o boală sau de alta. Ești ceea ce mănânci.

        Apropo de apropo: nu ți se pare interesant că în perioada pandemiei ni se recomandă drept măsuri de protecție purtarea unei măști care-i aproape egală cu zero (ba chiar poate avea și efecte nefaste), în timp ce lucruri care chiar te-ar putea menține sănătos, ca mersul afară, sportul, alergatul în aer liber, ieșitul la soare, plimbările și destinderea etc sunt interzise (pe motiv de aglomerație)? Și toate astea pe fondul unor emisiuni (pe care le vei vedea mult mai mult, dacă stai în casă) care îți amplifică sistematic frica…

      • Aldus, eu te întrebasem care e legătura între ceapă, usturoi și imunitate, nu între ceapă, usturoi și mâncatul sănătos. 🙂

  10. klaus zice:

    „În Australia, testarea reacției în lanț a polimerazei în laborator (PCR) este testul standard de aur utilizat pentru diagnosticarea infecției acute cu SARS-COV-2 în corpul dumneavoastră și necesită colectarea unei probe respiratorii pentru efectuarea testului. Testele PCR sunt foarte sensibile și detectează cele mai mici fragmente genetice specifice virusului SARS-COV-2 într-o probă respiratorie.”
    De pe același site.

    Kary Mullis: testul nu îți spune dacă ești bolnav!

    Deci?

      • klaus zice:

        Doamne, renule, chiar vrei să-ți dau secvența video în care Mullis spune asta cu subiect și predicat?
        Site-ul tău spune că nu există nici o dovadă că Mullis ar fi spus asta .Doamne , ce nebunie! 😦

      • Băi, te cred. O fi spus, dracu să-l ia! Atunci explică-mi tu cum e cu pcr.
        Cum poate inventatorul a ceva să zică apoi că a inventat nimic?

      • klaus zice:

        Testul pcr e extraordinar ca tehnologie. E genial! Buba e că nu trebuie folosit ca element de diagnostic sigur. El indică prezența a ceva ce te poate ajuta pe tine, ca specialist. E, nici nu știu cum s-o spun să nu iasă o tâmpenie, o analiză calitativă, NU cantitativă! Nici nu poate fi cantitativă, tocmai din cauza ciclurilor de replicare.
        În penultima ediție a Merckvetmanual, cred, la diagnosticul gastroenteritei transmisibile la porcine, produsă tot de un coronavirus, pcr-ul e folosit la diagnostic. M-a derutat puțin, părea că-l socotetesc foarte sigur. Abia mai apoi l-am căutat pe Mullis să văd ce zice despre invenția lui.
        Pe scurt, nu încerc să reascut spicul la ovăs. Încă sunt în expectativă. Mă deranjează taberele extremiste fie ele pro sau contra.
        Iar la faza cu Zița cred că te-ai cam lăsat dusă de val. Io zic să nu dăm cu parul, să alegem și să așteptăm.

  11. Cudi zice:

    Eu nu știu ce/cum sunt astea cu furtuna de citokine sau cu areneul mesager. Habar n-am, sunt limbi străine pentru mine și chiar dacă aș căuta pe google două zile intensiv despre, știu că tot n-aș înțelege, pentru că n-am o bază pe care să înțeleg, pentru că chimia/biologia/anatomia îmi sunt cel mult de nivel de gimnaziu.
    Motiv pentru care, cu strângere de inimă, e drept, am făcut ce ne-au spus doctorii (în cor) să facem. Suntem toți trei vaccinați cu Pfizer, de două ori. Știu că or să mai urmeze boostere, asta e, le-om face și pe alea.

    • O mentalitate demnă de pun în ramă și arătat la televizor, pe post de model pentru bobor! Noi nu ne-am informat că oricum nu ne pricepem, avem încredere în ce ne spun lupii care ne conduc, așa că le-am făcut; știm că urmează boostere dar asta e, plecăm capul și le-om face și pe acelea, că suntem mici și neștiutori și ne lăsăm pe mâna lor, că totuși ne vor binele, nu? Wonderful!

      Cudi, nici eu nu știu ce e cu ARN Mesager. Dar știu că pandemia asta nu-i a bună. Nu-mi trebuie cunoștințe de biologie pentru a vedea și înțelege ce se petrece cu lumea și-n ce direcție merge. Și știi ce-i trist aici? Că nici măcar n-am citit 1984, ca tine…

      • Cudi zice:

        Nu lupii care ne conduc, ci doctorii. Le-am făcut pentru că așa ne-au spus doctorii.

      • Nu știu dacă ai observat, dar doctorii care care ies mai des pe la televizor nu fac medicină, ci politică. Iar cei care fac medicină și nu politică nu prea dau pe la televizor. Ba chiar sunt ostracizați. Nu-i numai părerea mea și nu doar părerea unui/unor români.

      • Cudi zice:

        Doctorii noștri, cei cu care am discutat despre a face sau nu vaccinul, nu apar la televizor.

    • Acuma, Cudi, cineva o să ți-o trânească p-aia greaua, că trăiești într-o țară de înregimentați, de spălați pe creier… 🙂
      Dar tu ai dat replica de bun simț pe care ar trebui s-o gândească toți.

      Cu furtuna de citokine e mai complicat. E ca o revoluție când nu ai nevoie de ea.
      Dar cu ARN-m e mai simplu: Toată informația genetică a unui organism viu e comprimată în lanțul de ADN. Această informație (cod) se traduce în proteinele care ne formează. ARN-mesager copiază codul din ADN și-l transferă la locul unde se face decodificarea și sinteza proteică. Un fel de poștaș.

      • Renata, mai adulmecă și peste gardul lui Gigli, tot din Canada, să vezi și părerea lui despre dulcele tărâm condus de Trudeau, dacă zici că io mă leg de țara înregimentaților. Altfel, deși acolo și-n câteva alte țări pare că s-a reîntors dictatura, ea e prezentă astăzi mai peste tot, inclusiv la noi. Pandemia a uns roțile unei dictaturi globale, mondiale, care începe să se pună în mișcare. În unele țări dinții sunt mai ascuțiți, în altele talpa-i mai tocită, dar roate începe să ne calce pe toți.

      • Samanu X zice:

        Si daca nnebuneste postasu ? Sa vezi atunci corespondenta !!!

      • Cudi zice:

        De fiecare dată când vorbesc cu mama la telefon, îmi spune ce mai aude pe canalele românești de știri despre situația din Canada (îl urmărește și pe Nașul, nu mi-e clar dacă sunt doi nași, unul de România, unul de Canada). Negreșit, se întâmplă conspirații, e vai de curul nostru, poate ar trebui să fugim de-aici cât se mai poate, să ne-ntoarcem în grădina Maicii Domnului.
        Pe de altă parte, aici e platutudine. Oamenii, în mare parte vaccinați, își văd de viețile lor, la tv nimic prăpăstios pe marginea pandemiei și nimic despre România (care moare de grija celorlalte popoare). Cum e posibil așa ceva?

      • Vero zice:

        Poştaş, poştaş, da’ vezi tu, Renata, se pare că nu vorbeşte întotdeauna pe limba destinatatului. Se mai întâmplă să fie şi înţeles greşit. Şi cu cât îţi trimite mai multe mesaje (rapel, booster şi cum s-or mai numi nr. 4, nr. 5 etc, cu atât creşte probabilitarea să fie unul înţeles de-a-ndoaselea. Asta ţine de statistică, nu trebuie să fii medic ca să-ţi cadă fisa. Se prind şi Ziţele, dacă nu poartă ochelari de cal.
        Apropo de statistici, văd că-n minunata noastră ţară totul e momentan pe o pantă descendentă, în afară de procentul de vaccinaţi din totalul morţilor de covid. (E drept că e o creştere foarte lentă, cumva proporţională cu creşterea numărului de vaccinaţi cu aşa-numita schemă completă.)nb uhzjjjjjj

        (Partea neinteligibilă de la sfârşit e de la poştaşul Grişka. Tocmai mi-a trecut peste tastatură.)

      • Să-mi scuzi formularea, Cudi, dar nimic mai plat decât o turmă de oi.

  12. klaus zice:

    renule, și mie mi-e frică de moarte.

    • klaus zice:

      Mă îndoiesc că vor fi mulți care vor urmări până la capăt.
      Și da, cred că are dreptate. Simt nevoia să mă repet, nu doresc să impun teoria asta nimănui!
      Buba e că nimeni nu prea vrea dezbateri publice. Parcă-s toți radicalizați, asta mă sperie cel mai mult.
      Mulțam, DoarF!

      • DoarF zice:

        Cu placere (cu observatia ca nu am facut decat sa fur de pe vk-ul lui Lucian Sarbu. Nenea asta are ori prea mult timp liber ori are acces la o retea de oameni cu prea mult timp liber. Dar materialele pe care le semnaleaza chiar sunt interesante)

  13. optimvs zice:

    Regretatul Constantin Tanase a „comis” urmatorul catren (se canta pe celebra melodie ruseasca Katiusa):
    Faceam parte din armata rusa,
    Si eram 100-n regiment,
    Si ne-am dus s-o f***m pe Katiusa,
    Sa ne umplem toti de sculament.

    Contextul politic difera, dar realitatea este ca asta inseamna „superspreader” nu ineptiile care s-au vehiculat la noi in spatiul public.

    Afirmatii de genul „În jurul meu toată lumea care s-a vaccinat n-a pățit nimic. Dar cunosc și oameni (nevaccinați) care au murit. ” sunt din pacate irelevante statistic.

    Relevante statistic sunt statisticile OMS puse pe un site de care nu stie nici naiba de catre universitatea din Uppsala. Hai sa ne clatim ochii cu ele:
    SE introduce frumos in browser adresa http://www.vigiaccess.org, se da scroll pana jos, se bifeaza in dreptul casutei cu ” I confirm that I have read and understood the above statements” si apoi se apasa cu incredere butonul „search database”. Apoi in campul de search se introduce „Covid-19 vaccine” fara ghilimele (dar atentie la sintaxa, exact asa ca altfel zice ca n-a gasit nimic) ->selectam din drop down menu „Adverse drug reactions (ADRs) ” ->selectam „cardiac disorders” si apoi ne holbam la DECESELE REALE cauzate de vaccin, foarte posibil unor oameni care nu aveau cancer pulmonar in stadiile 3-4.
    Mi-a dat si mie cineva linkul asta in comentariile de pe blog si de atunci il dau oricui vine cu experiente personale tip „nu cunosc pe nimeni care sa fi avut ceva de la vaccin”.
    Din 2,5 milioane de cazuri aia au acolo cam 10.000 de decese cauzate doar de probleme cardiace aparute ca reactie adversa la vaccin.

      • Cudi, vezi aici:

        https://garapentrunoi.wordpress.com/2021/07/11/transparenta-gen/

        Cum să-ți zic, omul se vaccinează și apoi constată că nu mai poate respira. Sau că face atac de cord. Sau cheaguri de sânge. Sau moare. Dar media mainstream spune că pe cheagurile acelea nu scria numele vaccinului și deci interpretăm noi eronat, că erau de la altceva. Mbine…

        De Lisa Shaw ai auzit?

        Shaw presented her last programme for BBC Radio Newcastle on 7 May 2021. She died at Newcastle’s Royal Victoria Infirmary on 21 May, aged 44. Her family told media reporters that, days after having received a first dose of the Oxford–AstraZeneca COVID-19 vaccine, Shaw, who was not known to have any underlying health problems, became seriously ill and was treated for blood clots and cerebral bleeding.[6][8][9] On 27 May, it was reported that her death would be investigated in a coroner’s inquest.[10]

        Sky News reported that senior Newcastle coroner Karen Dilks had issued an interim fact-of-death certificate citing a „complication of AstraZeneca COVID-19 virus vaccination” as a consideration. BBC News reported in August 2021 that the coroner had concluded in her final judgment that it was „clearly established” Shaw’s death was caused by an extremely rare „vaccine-induced thrombotic thrombocytopenia”, a condition which leads to a brain haemorrhage. The National Institute for Health and Care Excellence (NICE) published medical recommendations for the condition in July 2021 matching the treatment Shaw was given.

        Shaw’s funeral was held on 10 June at Durham Cathedral. Following the service her family announced plans to establish a charity to provide holidays and activities for bereaved children who have lost a parent. The charity, Lisa Shaw’s Little’uns, is named after a feature on her BBC radio show.

        De pe coana wiki. Evident, o reacție „extrem de rară”. Right.

        Gândește dintr-o poziție flexibilă, care să te facă deschisă și la alte perspective, nu doar din impulsul de a-ți valida vechile convingeri. Și atunci o să-ți apară în fața ochilor o mulțime de noi corelații surprinzătoare. Dar este necesar să fii deschisă la ele, pentru că altfel vei căuta doar argumente și interpretări care să-ți susțină poziția. Poziție dictată de niște oameni foarte inteligenți, care controlează toată presa mainstream din lume. Am zis, atenție, toată, oricât de incredibil ar putea să pară asta.

    • optimvs zice:

      Aha, da, bine. Asta e ca-n bancul ala cu unguroaica prinsa in flagrant: „tu pe cine crezi Ianos, pe mine sau ochii tai?” :))
      Tu intelegi ca eu am adus in discutie cifrele seci, OFICIALE, iar tu ne-ai dat link la un articolas de propaganda care ne spune el cum sa le interpretam?

      • Cudi zice:

        Eu am pus link la un articol care arată că cifrele VigiAccess nu sunt nici oficiale, nici verificate, ci auto-raportate. Pentru mai multe detalii, citește în New York Times: https://www.nytimes.com/2021/03/26/us/far-right-extremism-anti-vaccine.html.

      • optimvs zice:

        Concentreaza-te putin: sunt cifre OFICIALE pentru ca sunt puse la dispozitie de OMS. Tu nu ai pus in prima faza link la un articol, ai pus link la un site penibil de propaganda.Abia asta din NY Times e un articol asumat de o institutie media, doar ca e un link spamat pentru a mima respectabilitatea afirmatiilor tale, intrucat se afla dupa un paywall, deci 99.999(9)% dintre cei care vor da click aici nu vor citi articolul sa vada ca are mult prea putina legatura cu modul de raportare a datelor pe vigiaccess.
        Afirmatia ca „cifrele VigiAccess nu sunt nici oficiale, nici verificate, ci auto-raportate” te descalifica instantaneu ca interlocutor, pentru ca acele date nu sunt auto-raportate de postaci ca tine sau de antivaccinisti capiati cum lasi tu in mod penibil sa se inteleaga ci de membrii WHO PIDM (140 de organizatii de sanatate publica din tarile membre OMS).
        Ce este VigiBase aflam aici „VigiBase is the unique WHO global database of reported potential side effects of medicinal products. It contains more than 26 million reports dating back to 1968. The data in VigiBase are provided by the more than 140 members of the WHO PIDM, who share their data to support global pharmacovigilance. All Programme members that share data have their own rules and guidelines for when and how to report information about side effects and what to share with the programme through VigiBase. For example, one member may require that there is at least a probable link between the product and the reaction to warrant reporting to VigiBase, while another may share all events that have been observed within a certain period after the product was administered, whether a link is suspected or not. Understanding the variety of reporting practices used throughout the programme is vital when interpreting the data in VigiBase. ”
        Discutia nu se poarta aici la nivelul site-urilor populate cu „IT-isti”.

  14. klaus zice:

    Răzvan Dumitrescu (habar n-am cum de-l rabdă la A3) zice că doar 5 autopsii s-au făcut oficial pentru covid.

    • Nu sunt chiar antivaccinițe, Vero! Dezaprobă vaccinarea copiilor, atenționează asupra riscului de miocardită la tineri și despre imunitatea de turmă, pe care vaccinarea ar împiedica-o (deși, ai văzut în Anglia, intenția de a obține imunitate de turmă nu s-a soldat cu nimic bun, probabil fiindcă la virusul ăsta nu prea obții imunitate totală, indiferent de mijloace).Mi se pare că și ei susțin vaccinarea persoanelor care intră în contact cu vârstnici.

      • Vero zice:

        Spun că persoanele vulnerabile trebuie protejate, dar nu că trebuie să le protejezi pe ele vaccinându-te tu. Spun că oamenii tineri şi fără aşa-numitele comorbidităţi pot ducă aceeaşi viaţă normală dinainte de covid, că se vor imuniza natural. Spun că vaccinul e experimental şi poate avea efecte secundare foarte grave.

        Dacă vrei să fii sigur că nu răspândeşti covidul, boala asta „cumplită”, cu mortalitate nu mai mare decât a gripei, îţi faci test de anticorpi. Şi dacă nu-i ai, stai departe de vârstnici, că de-acum e clar că vaccinarea nu exclude contaminarea. (E clar pentru oricine nu poartă ochelari de cal, o spun statisticile şi rapoartele oficiale.)

        „Antivaccinist” e oricum un termen incorect. Majoritatea oamenilor nu au nimic împotriva vaccinului, ci împotriva obligativităţii lui, a constrâgerilor gen green pass, care te forţează să accepţi vaccinul, şi încă în repetate rânduri, ca să-ţi poţi vedea de viaţă.
        Mie personal mi se pare OK să fie ca vaccinul antigripal. Cine vrea să se vaccineze s-o facă oricât de des se poate, asumându-şi riscurile. Cine nu vrea, să fie lăsat în pace, iarăşi asumându-şi riscurile. Şi să-şi poată procura legal şi medicamente (gen ivermectină şi arbidol), tot pe riscul lui (oricum prin alte ţări respectivele medicamente sunt autorizate). De ce băuturi alcoolice şi ţigări poţi cumpăra cât te ţine punga, deşi se ştie că „dăuneaza grav sănătăţii”, iar arbidol nu?

        De ce se ţine morţiş să fie vaccinată toată populaţia, când e din ce în ce mai clar că aceste vaccinuri nu imunizează? Şi de ce trebuie să se zborşească unii impotriva celor care nu acceptă vaccinul, aşa cum ai făcut tu în articolul ăsta? Ce-ţi pasă dacă nu se vaccinează, de exemplu, femeia de serviciu de la farmacia unde lucrezi? Dacă se îmbolnăveşte, îţi dă covid şi vaccinată fiind. Iar tu de ce te-ai vaccinat dacă tot ţi-e frică c-o să mori de covid? Înseamnă că n-ai încredere în vaccin.

        Hai că iar m-am enervat. 😀

        E ca la treaba cu vocea şi gura. Îţi apreciez numeroasele talente (de la scriitoare la vitrinieră) şi te admir sincer pentru ele, dar dacă începi să pledezi în favoarea acestor vaccinuri e mai rău decât atunci când Angela Gheorghiu dă interviuri criticându-i pe alţii în loc să se mulţumească să cânte.

      • Vero, nu mă deranjează că femeia de serviciu sau infirmiera de spital nu vor să se vaccineze. E treaba lor. Mi se pare hilar argumentul: pe mine nu m-a convins. Venit de la ele. Nu poți fi convins sau neconvins cînd nu poți urmări firul logic/științific al discuției.
        Nu cred că ar trebui să fie un vaccin obligatoriu, cum nimic pe lumea asta nu trebuie să fie obligatoriu. Dar e dreptul meu să consider că vaccinat e ceva mai sigur decât ne. Și că probabilitatea decesului prin vaccin e infinit mai mică decât a celei prin boală. Sau nu am acest drept? 🙂

      • Vero zice:

        Bineînţeles că ai acest drept.
        Dar şi alţii au dreptul să considere că vaccinul ăsta nu e necesar pentru ei, fără a fi stigmatizaţi sau ostracizaţi sau luaţi în râs din acest motiv.

        Probabil că firul logic al conversaţiei are de suferit şi când discuţi cu femeia de serviciu despre altceva. Dar o laşi în boii ei, nu o aduci pe poziţia inamicului public numărul unu fiindcă argumentele ei nu te conving.
        Şi presupun că, în alte privinţe (în afară de vaccinarea anticovid), nici nu susţii că toată lumea care nu-ţi împărtăşeşte opinia stă prost la capitolul inteligenţă şi/sau cultură generală.

  15. Drugwash zice:

    Cînd îţi sînt luate drepturile cu forţa, ţi le iei înapoi cu forţa!
    Pedepseşte-mă pentru ce am făcut, nu pentru ce s-ar putea (sau nu!) să fac!
    Că nu ne aflăm în filmul „Minority report”, în pizda mă-sii!!!

    • Sintagma „e dreptul meu” presupune niște discuții interminabile.
      Mie și unor milioane de oameni de pe pământ li s-a luat dreptul de-a fuma în locuri publice. N-am văzut vreo revoltă.
      Ăsta e primul exemplu care mi-a venit în cap.

      • Drugwash zice:

        Nu vorbim despre drepturi facultative aici, deşi ca să fiu obiectiv şi ele ar trebui să fie puse în discuţie. Avem însă întîietate la dreptul de a exista, că pînă la a trăi (cu adevărat) încă e cale lungă. Şi cînd cineva te strînge de gît, ce faci?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s