Tehnica Big Brother vs. Tehnica Șervețelului

Nea Gogu e un profiler bun. Nițel oportunist, dar ager, una peste alta.

Iată faptele: câteva zile am accesat saituri despre tehnici de decupaj (tehnica șervețelului) fiindcă intenționez s-o experimentez personal, pe o măsuță de Ikea. Apoi pe ceva mai serios – un scrin. Poate că n-o să mă apuc de treabă niciodată, din motive subiective (lene) sau obiective (pisicul are un talent deosebit să distrugă un proces creativ manual, doar atârnându-se de el, ca să-l înțeleagă mai bine).

Nea Gogu nu știe cât de puțin hotărâtă sunt, el a contabilizat click-urile tematice, frecvența și răbdarea mea de-a urmări un clip demonstrativ până la sfârșit.
Da, Gogule, am stat 20 de minute s-o văd p-aia care lipea decorațiuni din hârtie de orez pe o noptieră, cu unghii false, lungi de patru centimetri, nu pentru tehnica de lucru, ci fiindcă mă minunam cum n-o încurcă ghearele prelungite,  cum nu strică nimic, și Mili strică orice cu niște gheruțe de pisic. Dar tu, Gogule, deja știi că am pisic, deși nu știi ce poate face el cu gheruțele pe orice, fiindcă n-ar net, n-are blog, n-are cont pe You tube, și-n toate dățile alea în care a pișat un obiect cu miros străin casei, nu l-am pus pe blog, pe net, pe rețele, fiindcă n-am vrut să-l fac de râs.  Deci, Gogule, acum o știi și p-asta. Ia-o d-aici și utilizeaz-o!

Dar, să revin. Gogu s-a prins că eu – decorațiuni. Și, acum cinci minute, când am urmărit cu toată răbdarea un clip inserat de Iosif la Aldus pe blog, unde Aldus  l-a rugat s-o mai scurteze cu clipurile
pe blogul său, Gogu mi-a trântit, la final, trei opțiuni de alte clipuri care mi-ar stârni interesul: două cu alte reveniri ale lui Gizăs pe pământ și unul cu…, cu ce credeți? Cu cum să ornamentezi lumânări cu tehnica șervețelului.

Băi, nu că-i oportunist Gogu? M-a legat de context, oameni buni! Gizăs (adică un bărbos-pletos înveșmântat în cămeșă de noapte de in și cânepă care se întoarce printre noi la un moment dat) cuplat cu tehnica decupajului adaptată: cum să lipesc floricele pe lumănări.  Pe lumânări!

Gogule, te anunț oficial că pe lista mea de obiecte oribile sunt lumânările ornate. Înaintea selfi-urilor cu bot de rață și-a unghiilor false cu flăcărui și focuri de artificii.
Dacă ești tare, dă-mi un clip demo unde afli cum poți face diverse chestii de migală, cu un pisic liber și curios prin casă.

 

Reclame
Acest articol a fost publicat în actualitate mioritică, actualitatea politică, cu ce ne mândrim, experimente, părerea mea, strict autentic și etichetat . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

48 de răspunsuri la Tehnica Big Brother vs. Tehnica Șervețelului

  1. papagigli zice:

    Pai nu trebuie sa traiasca si Gogu din ceva? Si cum reclama se plateste gras, ti-o baga ori de cite ori te simte interesata. E o tehnica menita sa creasca veniturile Gogului, vinzarile reclamagiului si dorinta ta de-ati sparge banca.

    • Gigli, nu știu cum se descurcă Gogu cu ăia ca mine, care nici se uită pe reclamă, doar cât să găsească butonașul de unde se închide.

      • papagigli zice:

        Se descurca Gogu, ca doar n-o muri de foame. Daca nu esti tu, sunt altii. Si mie mi se deschid reclame la site-urile accesate recent. Si daca-mi doresc sa le revizitez, intru, daca nu, nu. E o treaba simpla care n-are nimic de-a face cu teoria conspiratiei Aldusiene si cu SRI-ul canadian. 😆

  2. Da’ daca e tare si raspunde con brio provocarii promiti sa ne zici si noua?

  3. Aldus zice:

    Și când te gândești că treaba asta e făcută de un algoritm, adică de o mașină! În sfârșit, cea mai tare dovadă că suntem monitorizați e faptul că se poate, adică că există tehnologia necesară.

    Pe același subiect: https://cetin.ro/facebook-asculta-conversatiile-jurul-telefonului/

    • Da, văzui. Mai tare decât ce i s-a întâmplat lui Cetin e ce li s-a întâmplat unor cititori de-ai lui (povestesc în comentarii, mai jos).

    • papagigli zice:

      Bai monitorizatule, ca bag sama tu si bolnavii in stare terminala ce mai sunteti monitorizati, pe monitorizatori cine-i monitorizeaza? Sau aia ramin de capul lor? Ca eu am asa o impresie ca aia se monitorizeaza unii pe altii, nu pe unul ca tine care se contreaza cu unul din Canada pe blog, incercind sa rezolve probleme inexistente. 😆

      • Gigli, ai citit 1984, Orwell? Poate că autorul s-a grăbit nițel, poate că societatea s-a mișcat mai încet, dar înspre acolo ne îndreptăm.

      • papagigli zice:

        Renata, dragostea mea, imi stii motto-ul. Asa ca mi se cam rupe de ce crede unul si altul despre ce va fi. Si Mama Omida are o parere, dar chiar crezi c-o s-o ascult vreodata? Sunt un miserupist invederat si daca ma contrez cu voi, e pentru ca-mi face placere, nu pentru ca as dori sa aflu vreun adevar fundamental. Ala, oricum, nu ne este nici accesibil, nici dedicat. Ce facem noi e doar un schimb de pareri bazate pe informatia, logica si eruditia fiecaruia.
        Si a doua, astazi chiar mi se rupe de Orwell, de Omida si CIA si-o sa-ti spun de ce, dar nu acum si nu aici 😉

      • papagigli zice:

        Ce te-ntrebi si de ce te miri, ca nu-nteleg?

      • Aldus zice:

        Papa, vezi Enemy of the State, că fix întrebarea asta o pune cineva din film, la un moment dat: cine-i monitorizează pe cei care monitorizează? 🙂

        Bre om bun, dacă ai tehnologia la dispoziție și n-o folosești, înseamnă că ești prost. De Snowden ai auzit? De faptul că agențiile SUA au legătură directă la serverele Google, Yahoo, Facebook etc? De faptul că pot intra unde vor, îți pot sparge orice parolă în orice moment etc? De vulnerabilități informatice pe care NSA le documentase acum fo’ nșpe ani, dar de care nu s-a aflat public decât azi? NSA introduce intenționat vulnerabilități în diverse softuri open source sau arhitecturi hardware, pentru a le putea exploata.

        Ce înseamnă, practic, că ești monitorizat: că stă cineva cu ochii pe tine 24 din 24, cum vezi în filmele polițiste? Nu. Înseamnă că dacă cineva e interesat, la o simplă apăsare de buton (sau la mai multe) are în față profilul tău, bolile de care ai suferit și tratamentele pe care le-ai urmat (lucru care cred că deja-i posibil și în România, acum cu cardurile de sănătate), mâncarea care-ți place, persoanele cu care ți-o tragi, discuțiile private cu aceste persoane, discuțiile și mailurile de serviciu, câți bani ai și unde ți-i ții, tipul de mașină pe care o conduci și softul cu care să te arunce cu mașina peste parapet, dacă e o mașină din asta modernă, cu pilot automat.

        Dacă tu crezi că există tehnologia asta dar nimeni nu-i interesat s-o folosească pe noi pentru că suntem lipsiți de importanță, atunci dormi în pace! 😉

      • papagigli zice:

        Dragutule, asta-i a saptea oara, desi am promis ca nu va exista. Sunt convins ca ne pot monitoriza, daca prezentam interes, altfel, e un amalgam de date stocate pentru o eventualitate. Asta nu se numeste monitorizare in nicio limba paminteana. Monitorizarea e supravegerea permanenta a lui Aldus, multimiliardarul care e banuit ca vinde arme Iranului. Sau Israelului, dupa caz. Aia e monitorizare.
        Si nu-mi mai sparge timpanul cu filmul ‘uli pe care l-am vazut de trei ori si din care nu-mi mai amintesc nicio replica. Pai tu Hollywood-ul mi-l dai de documentatie? Ala care-i mai absurd ca Biblia, ca d-asta-i spune holly? 😆 Al doilea „l” e la misto, pentru inducerea in eroare a ateilor. 😆
        Ce dracu mai Aldusica, te credeam om serios. Te tii de scenarite?

      • Aldus zice:

        Păi faptul că sunt „un amalgam de date stocate pentru o eventualitate” este exact lucrul pe care l-am susținut de la bun început. Tu nu-i zici monitorizare, eu și cu Renata îi zicem monitorizare.

      • papagigli zice:

        Exact, voi ati propovaduit amalgamul, nu eu. L-am mentionat dar, am omis sa completez cu „asa cum sustineti voi” Si acum imi dau seama ca m-as fi putut face de ris cu o asemenea afirmatie. 😆
        Si ca sa ne intelegem, voi afirmati ca ceea ce spun si fac 5 miliarde de persoane adulte este inregistrat si stocat timp de 24 de ore pe zi, zi de zi, an de an, deceniu de deceniu. Bai, voi va dati oare seama de enormitatea afirmatiei?
        Hai sa facem un calcul aritmetic, ca-i mai pe-ntelesul tuturor. Relativitatea vorbelor poate crea o imagine falsa.
        5 miliarde de oameni adulti x 8760 de ore, cit are anul = 43 de biliarde de ore de inregistrari. Baaaai! 43 de biliarde de ore si asta doar intr-un an.
        Credeti-o voi, dragilor, mie mi-e imposibil, oricita bunavointa as avea. De fapt ma cam paraseste si rabdarea.

      • Aldus, monitorizarea e doar primul pas înaintea manipulării sigure.
        Gigli se numără printre cei care cred gogoșica aia cu pentru combaterea terorismului, pentru siguranța statului… Ori nu, e pentru ținut pulimea sub control. Că una e să supraveghezi n celule teroriste, să-i prinzi la timp cu bomba-n gură, (uneori îi lași neprinși, fiindcă dacă nu e niciun atentat timp de un an, știi cum scad fondurile serviciilor pe tema asta?) și alta e să controlezi un miliard de inși anonimi despre care nu știi nimic (dacă nu-i monitorizezi), nu știi ce le trece prin cap, poate o pun de-o revoltă, poate boicotează băncile și-și mută economiile la saltea, poate se fac toți vegetarieni și tu rămâi cu șeptelul netăiat… 🙂 Exemple prostești, nu-i așa, dar pricepi tu unde bat.
        Libertatea de decizie și democrația sunt două iluzii prețioase care și alea trebuie îtreținute.

      • Vero zice:

        Renata, ultima ta frază mi-aduce aminte de asta:
        „Prin mila Domnului, noi, cei din America, am căpătat trei daruri nepreţuite: libertatea cuvântului, libertatea conştiinţei şi înţelepciunea de a ne abţine să le folosim.” (De la Mark Twain cetire, sau cel puţin aşa scria pe o filă de calendar din ’92.)

      • Aldus zice:

        @Renata

        Nu doar că mai închid ochii la atentate, dar multe grupări paramilitare, teroriste, de eliberare etc din diverse țări sunt finanțate și antrenate de CIA. Un singur exemplu: nu observă nimeni că într-o UE tot mai slabă și instabilă (a se vedeai Grecia, Brexit etc) s-a insistat pentru deschiderea granițelor iar acum avem o puzderie de atentate ale imigranților care evident că nu pot fi asimilați sau „convertiți” la sistemul nostru de valori, mai ales când sistemul nostru de valori este atât de sucit încât ajunge (Suedia) să pună minoritățile și străinii pe primul loc? Sigur că orice atentat are ca urmare o întărire a sistemului, în detrimentul boborului orb.

        Gigli doarme. Problema celor ca el este că nu înțeleg forța maselor. Din păcate, nu-i și problema sforarilor lumii ăsteia.

      • papagigli zice:

        Ce-aveti bey, ati trecut pe pilot automat? O tineti langa? Chiar nu vreti sa va analizati afirmatiile. Gogoasa pe care o sustineti e mult mai gogoasa decit gogosica pe care ma banuiti c-as inghiti-o. Mi se pare infinit mai normal sa fie monitorizati suspectii si nu intreaga lume. E common sense. Detinem tehnologia sa urmarim suspecti, de acord, dar nu sa urmarim o lume-ntreaga non-stop. Conversatia devine hilara, pe bune. 😆
        In al doilea rind, despre ce forta pulii vorbesti, mai Aldusescule? Chiar trebuie cineva sa-ti explice ca pentru a preveni o razmelita e suficient s-o decapitezi, ceea ce am spus si eu? Chiar crezi, si poate ca tu chiar crezi, ca e necesar sa monitorizezi fiecare membru al unei rascoale pentru a o preveni? Vezi ce dracu zice istoria si mai lasa Hollywood-ul, ca ala-i doar baza de date fictiva. Iar dupa capul tau, noi pe aia ar trebui sa-i credem si sa-i urmam. 😆 Funny spre trist!

      • Aldus zice:

        Forța maselor se traduce în: putere financiară, putere electivă etc. Iar istoria, dragul meu, n-o putem studia noi. Istoria o s-o poată studia urmașii noștri. Că pe vremea bunicilor nu existau mijloace de monitorizare eficiente. Putem totuși studia regimurile comuniste sau dictatoriale. În care zbirii erau interesați să pedepsească în mod crunt cel mai mic afront adus de cel mai simplu și neputincios cetățean. De ce securiștii oricărui stat dictatorial își infiltrează informatori în rândul sărmanilor plebei? Tocmai pentru că informația înseamnă putere. Iar acum se poate obține prin simpla apăsare a unui buton. Pana mea, acum plătim ca să fim monitorizați. Ar trebui să ne dea bani ca să ne convingă să folosim telefoane inteligente, dar nu, noi le cumpărăm cu banii trudiți din greu. Și ne facem conturi pe rețelele sociale.

      • papagigli zice:

        Mai Aldusule, nu mai sari ca lacusta. Tu confunzi statisticile cu monitorizarile si cred ca o faci in mod voluntar. Iar forta vulgului consta in organizare, organizare asigurata de … organizatori. DA!. Altfel nu mai sperie pe nimeni.
        In privinta istoriei si a bunicilor, se pare ca sistemul de monitorizare stalinist si hitlerist functiona mult mai eficient si fara google. Lasa filmele si revino in realitate, ca uite unde te duc prea multe vizionari. 😉

      • Aldus zice:

        Mergi la vot? Presupun că da. Și dacă nu tu, merg alții. Cumperi diverse produse? Sigur da. Forța financiară a maselor e uriașă, altfel nu s-ar duce nimeni în politică, că n-ar avea ce fura. Iar banii pe care-i dau firmele angajaților trebuie să se întoarcă cumva la ele. Ți-am dat două exemple care arată că nu-i nevoie de organizatori, în sensul convențional.

      • papagigli zice:

        Merg la vot, dar ce are asta cu monitorizarea de care vorbeam? Se fac poll-uri, dar asta nu se cheama ca fiecare individ e monitorizat. Tot asa si cu forta financiara. Nu amesteca perele cu titele, chiar daca in multe cazuri, fericite, sunt asemanatoare 😆

  4. Vero zice:

    După părerea mea, nea Gogu e dus cu pluta.
    De exemplu, mi-am cumpărat online pantofi, şi vreo săptămână după aia am văzut peste tot numai reclame la pantofi. Păi, dacă tot mă monitorizează, de ce nu s-a prins şi că mi-i cumpărasem deja, că doar o făcusem cu concursul dumisale? 😉

    • Vero, tocmai fiindcă știa că i-ai cumpărat online, și-o fi zis: uite o babușcă din aia destupată la cap, face cumpărături pe net, șo pă ea! Să bat fierul cât e cald. Poate-și mai cumpără o pereche. Poate sandale. Poate cizmulițe la reducere. 🙂

      • Vero zice:

        Păi nu ştiu ce şi-o fi zis, dar nu mi-a arătat nici sandale, nici cizmuliţe, nici măcar papuci de casă. Doar pantofi şi iar pantofi. 😀

    • Aldus zice:

      N-a știut neapărat că ți-ai cumpărat și ce mărime. A știut că ești interesată de subiect. Deci, ți-a furnizat reclame din domeniul respectiv.

      Dar aia nu înseamnă că dincolo de banalul sistem de servire a reclamelor personalizate nu există modalități de a face corelații între:
      – ceea ce cauți pe Google, Yahoo, Facebook etc
      – poziția ta pe hartă, dacă ai la tine un telefon cu GPS
      – cumpărăturile pe care le faci cu cardul
      – mailurile pe care le trimiți sau primești și care evident rămân salvate chiar în contul tău de mail și deci sunt accesibile celor care au acces la datele respective
      – medicamentele pe care le cumperi pe baza unor rețete care de câțiva ani se înregistrează și ele într-un sistem informatic
      – etc
      pentru a-ți creiona un profil mult mai precis și pentru a putea face anumite predicții cu privire la tine sau a te integra într-un sistem mai amplu, care face predicții cu privire la populația din anumite regiuni etc.

      Într-un fel, Gigli are dreptate: tu, ca persoană, nu contezi (decât dacă ocupi o funcție importantă). Dar nu asta-i ideea.

      • Vero zice:

        Aldus, vorbeam şi eu 50% în dodii, pur şi simplu fiindcă că mi se pare că vă agitaţi prea mult pe tema asta.
        Cu alte cuvinte:
        Cel puţin din câte ştiu eu, noi, ăştia care ne vânturăm prin gara Renatei, suntem nişte neica/lelea nimeni, interesanţi pentru sistem doar din punct de vedere statistic. Deci monitorizarea nu ne afectează direct. Nu ne dă nimeni cu adevărat atenţie – ca indivizi distincţi.
        Asta pe de-o parte. Pe de alta, fiind atât de mărunţi în ierarhia socială, nu putem influenţa cu nimic sistemul şi pe „sforari”. Aşa că, a ne agita din pricina lor e ca şi cum ne-am agita fiindcă există cutremure, inundaţii, uragane…

      • Aldus zice:

        Asta-i fix teoria lui Gigli: suntem prea neînsemnați ca să contăm și totodată suntem prea neînsemnați ca să putem face ceva. Putem totuși să-i informăm pe ceilalți. Pentru că altfel, suntem o invitație deschisă la exploatare (sub toate formele și cu perspective de a se agrava pe viitor).

      • papagigli zice:

        Of, of, of, ca mult ti-a mai trebuit!
        Pai da, poti informa masele si in acest caz devi interesant (sau mai pe englezeste, person of interest) si poate, monitorizat, daca se va considera ca aportul tau e determinant in a genera vreo miscare.
        Se pare ca pina la urma ai inteles ideea.

      • Vero zice:

        Aldus, din câte ştiu eu, „a informa” nu e sinonim cu „a se agita”.
        Iar toată lumea în stare să tragă concluzii cu tărtăcuţa personală e deja informată. Aşa cum e informată şi în privinţa existenţei cutremurelor, inundaţiilor, uraganelor…

      • Aldus zice:

        Cei care ies în evidență sunt monitorizați mai atent.

      • papagigli zice:

        Motanule, vrei tu cu orice pret sa cazi in picioare 😆 Ai totusi grija de la ce inaltime cazi 😉

  5. Vladen zice:

    Hehehehe, sper ca lumanarile alea nu-s menite sa fie arse! 😀
    Mie nu-mi displac botii lui google ba, ca sa fiu sincer, chiar mi-au fost utili de multe ori. De la a-mi reaminti ca am uitat sa comand ceva online (daca nu mi le baga cu insistenta in ochi, uitam), pana la sugestii de magazine locale care vand un produs care ma intereseaza. Asta in particular mi-e utila anii astia, fiindca dupa ce ma uit pe site-uri helvete dupa cate ceva, imediat imi sugereaza prostanu’ magazine norvegiene ce vand cevaul. Si nu trebuie sa ma obosesc eu :). Asadar nu-mi pasa catusi de putin ca scopul real este sa vanda produsul vreunei firme sau sa-mi invete obiceiurile si placerile, atat timp cat raspund cat de cat optim si nevoilor mele.
    Altfel, legat de discutia din comentarii, eu sunt total in barca lui Papagigli, am exact aceeasi opinii. Dar, pentru placerea dezbaterii, sa zicem ca noi doi ne inselam: mie Imi este perfect indiferent daca imi sunt stocate numarul de la pantofi, adresa de e-mail, culoarea ochilor, amprentele, semnatura faciala, vinul, lista de amante, etc. Daca cineva vrea sa-si piarda timpul si spatiul urmarindu-mi/stocandu-mi viata in timp ce eu mi-o traiesc, n-are decat. Ba chiar mi-e groaznic de mila de gruntii care ar trebui sa presteze activitatile astea. Cu greu imi pot inchipui o slujba mai groaznic de plicticoasa dacat stocatul/studiatul vietilor Iosifilor sau, iad de-a dreptul (ca ala macar e nebun), a vietilor monotone ale celor care nu-si depasesc pragul urbiei mai departe de o vacanta la mama. Ar avea admiratia mea eterna daca nu si-ar pune streangul de gat dupa primul an.

    • Vladen, nimeni nu-și pierde timpul să urmărească viețile miilor de anonimi. Pentru asta există calculatoare, programe, formule, statistici. Mașina nu se plictisește, nu se sinucide după un an de urmărit mii de vieți monotone ale celor care-și petrec concediul la mama. În timp ce tu îi vezi ca pe niște distruși plicticoși, mașina ajunge la altă concluzie: iată o nișă neexploatată. O potențială piață de desfacere. Cum îi facem consumatori de ceva pe plicticoșii ăștia?

      • Vladen zice:

        Sigur, algoritmul stocheaza, ba si sorteaza, dar pasul final, ala in care un subset de indivizi prezinta potential interes e facut tot de geeks rabdatori, probabil contabilii de alta data. Eu pe ei ii cainam :). Mesajul l-am scris dupa ce-am citit si discutiile mai conspirationiste de la articolul anterior si are legatura si cu acelea (doar n-am vrut sa spam in doua locuri mai mult sau mai putin aceeasi idee).
        Cat despre ultima parte, da, aici sunt absolut de acord, asta e scopul principal al roboteilor astora, gasit si sortat nise de piata (nu zic ca pot fi folosite si pentru studii de sociologie sau manipulat mase, trebuie sa fii prost sa nu profiti).
        Altfel, manipularea de orice fel mie nu mi se pare o chestie rea, e utila si necesara. Prostimea are nevoie si cauta sa fie manipulata, isi doreste un tatuca care sa-i zica ce sa faca si fenomenul se intampla de cand lumea. Ca e religie, ca e un algoritm google, ca e frica de molima/razboi/straini, ca e carisma, intotdeauna a fost folosit ceva ca sa dea cu mai mare usurinta o directie multimii. Asa functioneaza societatea umana. Toti manipulam grupuri mai mici sau mai mari de oameni si suntem la randul nostru manipulati (mai ales daca suntem casatoriti 😛 ).

      • Da, Vladen, prostimea are nevoie de tătuc (vector). Numai că noi etichetăm drept „prostime” niște fascii foarte diferite psihosocial. Prostime e și intelectualul modest, destul de pauper și dus într-ale lui, care n-o să tindă niciodată să conducă lumea, și analfabetul imbecil care se crede un potențial șef, dar se gudură pe lângă doi mici cu moștar. Primul chiar n-are nevoie de tătuc, dar e obligat, prin lipsa lui de posibilități financiare să-l accepte.

      • Vladen zice:

        Si prin lipsa lui de reactie si din comoditate si din frica si din multe alte motive. Nu mi-e foarte mila nici de primul, fiindca primul desi are posibilitatea sa reactioneze, se complace din motivele de mai sus. Lipsa de reactie e si ea o alegere. Iar argumentul financiar, chiar nu e o scuza. Inteligenta inseamna si sa reusesti sa faci universul din jurul tau sa se adapteze la nevoile si necesitatile tale. Sau, macar sa reusesti sa gasesti in universul inconjurator metode sa obtii ceea ce vrei.
        Ca unii vor tatuca si altii ii accepta din complacere si comoditate, tatucii sunt necesari si au marcat istoria. In fapt eu cred ca nu e bine sa intrebi prea des poporul ce vrea fara sa ai grija sa-i bagi din cap de la inceput raspunsul de-l vrei. Nu de alta, dar multi nu prea stiu ce vor iar altii ar vrea sa li se spuna. Nu zic, evident, ca nu exista exceptii dar per ansamblu, in opinia mea, mai bine cu un popor manipulat si manipulabil, decat cu el lasat de izbeliste. Asadar religiile, google, tv, reuters, RT, FB, twitter, spirala infinitului cu telefoane, metoo, je suis charlie, etc sunt utile, dau oamenilor un scop si-o iluzie si din cauza asta eu le vad sensul.

      • Aldus zice:

        Păi ce zici tu, Vladen, cu complacerea și faptul că oamenii viermuiesc, dorindu-și să fie conduși, să nu-și bată ei capul cu probleme, să le fie călduț etc etc e adevărat în linii mari și mici. Așa că în ultimă instanță, ne merităm soarta. Dar ăsta nu-i deloc un caz ideal, după cum nici manipularea nu-i scuzabilă d.p.d.v. etic și moral pentru că vezi-doamne oamenii o cer sau și-o doresc. Lasă-i puțin fără manipulare și fără o direcție clară și deja ai făcut un lucru mai bun, pentru că-i bulversezi și-i faci să gândească sau să caute singuri soluții. De asta în principiu liberalismul e ceva mai bun decât socialismul, că te forțează să ieși din bula ta și să te descurci singur, în loc să aștepți ca statul să-ți furnizeze totul, de la job până la asistență socială. Ca în primul caz poți să te trezești și să devii un om puternic sau cel puțin pe picioarele lui, în timp ce în cazul 2 vei dormi toată viața. Sau dă-le o direcție bună, nobilă. Promovează niște valori autentice în locul unora de fațadă și masele care sunt obediente măcar vor avea un țel elevat, care treptat le va face să urce și ele. Romanii când au cucerit popoarele învecinate și-au impus cultura și civilizația lor, care erau superioare, și le-au ridicat puțin. Astăzi însă, modelele care sunt băgate pe gât poporului sunt din categoria columbeni și masterchefi. Și știi de ce? Pentru că dacă promovezi niște valori autentice, le creezi oamenilor condițiile ca ei să se trezească, ori asta nu-i în interesul manipulatorilor.

        Deci, da, suntem perfect responsabili pentru viața pe care-o avem. Dar asta nu înseamnă că situația e una de aplaudat sau că manipularea e scuzabilă. Suntem vinovați pentru un lucru rău care ni se face, nu pentru un lucru bun care ni se face.

  6. Iosif Strasbourg zice:

    Nota bene, Renata !

  7. Cudi zice:

    Avem și noi un exemplu cu fb-ul care ascultă – un prieten care discuta cu cineva, față în față, despre mașini de tocat carne industriale. Acasă, când a deschis calculatorul, ghici ce – reclamele îi sugerau mașini de tocat carne industriale, în condițiile în care omul nu a căutat niciodată pe google așa ceva, iar discuția despre fusese doar verbală, într-o parcare.
    Eu cred că pot fi fabricate probe folosind informațiile adunate de pe telefon, astfel încât unora să li se pună pumnul în gură, cătușele pe mâini sau mai rău. Cam asta-i partea nasoală, zic eu. Că nu înseamnă mare lucru că roboțeii adună și adună date ca să exploateze „clientul” din punct de vedere comercial. Problema e când devii interesant pentru cine nu trebuie și atunci nu va fi greu să ți se fabrice un dosar de terorist, de exemplu.

    • Aldus zice:

      Păi pot fi fabricate probe, într-adevăr. Le fabrică cu succes Corado Catani de România. 😆

      Altfel, supravegherea pe care o realizează Facebook, Google, Yahoo etc, respectiv partea cu servirea reclamelor și purul interes comercial, e doar vârful aisbergului. Motiv din care imaginea de ansamblu e mult mai sumbră și mai periculoasă decât pare.

  8. Pingback: Nu se potrivește la noi în casă! | Gara pentru noi

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s