Omul din prezidiu

E drăguț, da. Fără conotații sexuale. Ce conotații sexuale i-ai găsi unui ochelarist nițel peltic , dar cu dicție perfectă, obținută în ani de exerciții logopedice? Vă zic eu: niciuna. Plus aerul de premiant inteligent, atât de inteligent și de premiant, încât a căpătat apucături de vedetă. Ascultă întrebarea, cu aer pedagogic (ridică sprâncenele – sunt atent, te urmăresc cu toată atenția) și răspunde imediat, cu entuziasm și spontaneitate.  Întrebarea, oricât de imbecilă ar fi,  e lăsată să frizeze suspansul. Răspunsul lui e simplu, generos de simplu, haios, de cele mai multe ori. Mesajul e: răspunsul era la tine. Nu cât de proastă să fii, că pui asemenea întrebări?!

Omul ne prelucrează, relaxat, cu regulamentul ăsta european, despre prelucrarea datelor personale. E doctor în ceva. Și expert într-o comisie europeană.
E vesel. Pe bune, e atât de entuziasmat că vorbește în public de chestia asta, încât subiectul nu mai are nicio importanță. Dacă cineva ar comuta discuția pe roșiile crescute în vată îmbibată cu apă și hormoni, cred că s-ar descurca la fel de sclipitor.
În momentul în care pun o întrebare  – cine sunt acești EI care stochează înregistrările cu imagini ale intrărilor noastre la Mall, la Piața de Flori, la Gara de Nord, la toaleta unui restaurant, râde cu toți dinții (ăia care îl fac peltic) și-mi răspunde cu o întrebare:
– De fapt, ce răspuns doriți să primiți? Fiindcă e clar că v-ați fixat deja un răspuns așteptat!

Nu-mi fixasem niciun răspuns, să dea dracu în el de răspuns, dar expertul m-a făcut să regret întrebarea.  Că ăsta e apanajul experților care lucrează pentru EI: te fac să-ți înghiți întrebarea.

Reclame
Acest articol a fost publicat în actualitate mioritică, actualitatea politică, aminriri, apucături proaste la români, strict autentic și etichetat , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

35 de răspunsuri la Omul din prezidiu

  1. Aldus zice:

    Trebuia insistat (pe întrebare). 🙂 Altfel, v-a lămurit cu ceva legat de GDPR? Că eu recunosc spășit că tot n-am studiat chestiunea.

    • Aldus, pentru tine, pă persoană fizică, tre să știi că ai voie, oricând, să întrebi o autoritate/entitate „Ce faceți voi cu datele mele personale? La ce vă trebuie?” Și autoritatea/entitatea tre să fie capabilă de o motivație foarte clară și coerentă.
      De pildă, mie îmi trebuie cnp și serie număr de C.I. ca să completez câmpuri obligatorii în formatul electronic al eliberării rețetei, câmpuri pe care dacă nu le completez, procedeul înregistrării rețetei devie non-valid și nu pot da medicamentele. Datele nu-mi folosesc mie, sunt doar un intermediar, ci casei de asigurări, care verifică calitatea de asigurat la identitatea respectivă și dacă n-a mai beneficiat de enșpe rețete în luna curentă.
      Mai ai dreptul să soliciți ștergerea datelor tale personale, dacă nu fac obiectul contractului de muncă, ștatului de plată și multor alte documente care se arhivează și se păstrează 50 de ani, conform legislației românești în vigoare.
      Cred că, de pildă, ai putea să-l dai cu capul de pereți pe gugulică, atunci când, periodic, îți solicită numărul de telefon. Și când, după ce am avut o discuție pe mail despre mâncare uscată pentru pisici, te asasinează (și pe interlocutor) măcar două luni cu reclame la hrană pentru pisici. Deși se presupune că am purtat această discuție în privat.

      Practic, regulamentul ăsta e o labă tristă care-ți dă ție niște drepturi teoretice, în vreme ce, practic, sistemul Big Brother își face de cap.

      Apropos, știai că există sisteme de identificare video care rețin asemenea puncte faciale, încât o operație estetică de schimbare totală de față reprezintă bani aruncați.

      • Aldus zice:

        Mersi. Deci teoretic e bună.

        Google are de multă vreme opțiune de ștergere a rezultatelor ce implică numele tău. Iar cu reclamele și restul, ai semnat că ești de acord cu condițiile și termenii lor ca să le poți utiliza serviciul. Plus că n-o să recunoască în veci că îți ascultă conversațiile private, iar tu nu poți dovedi. Apropo de asta, și televizoarele inteligente te spionează, inclusiv la modul că te filmează (cu webcamul) ce faci prin casă. 🙂

        https://www.wired.com/2017/02/smart-tv-spying-vizio-settlement/

  2. papagigli zice:

    Ehe, Renato, Renato! Pai eu, sa fi fost reportarita, ohoho, ce penetrari, ce orgii, ce bahaosuri! Oops! Asta-i din alt film. 😉
    Eu, sa fi fost reporterita respectiva, as fi replicat simplu si rapid, „mi-as dori un raspuns pe care sa-l credeti si dumneavoastra”. Ma-ndoiesc c-ar fi avut un astfel de raspuns la-ndegura 😆

    • Gigli, când am pus întrebarea, sala mi-a devenit ostilă sonor.
      De unde am dedus că sala era foarte acomodată cu ideea că „cineva”, niște Unii”, ne urmăresc permanent, și-n somn.

      • papagigli zice:

        Logic gindind, e imposibil si lipsit de sens, chestia cu urmareala. Unii ca noi nu pot incomoda, chiar daca am dori s-o facem. Urmariti sint cei ce detin puteri, nu pionii. Dar e foarte adevarat ca datorita tehnologiei actuale, oricine devine incomod, la un moment dat, poate fi urmarit c-o simpla apasare pe-un buton. Cam asta cred eu ca-i realitatea zilelor noastre.

      • Nu, suntem urmăriți pasiv, pentru orice eventualitate, chiar și noi, ăștia neimportanți. Undeva, la EI, se stochează date neutre care, cândva, pot primi criteriu de urmărire.
        Știi, Gigli, ideea e că nu mai poți face o labă în baie, cu lumina stinsă, fără riscul că imaginile alea, în infraroșu, nu vor putea i folosite cândva împotriva ta. De către unul care se masturbează ceva mai des ca tine, dar, deocamdată, nu face obiectul cercetării.

      • papagigli zice:

        Chiar crezi ca m-au inregistrat? 😆

      • Aldus zice:

        Gigli, imaginează-ți ce putere au serviciile asupra ta în condițiile în care acum inclusiv providerul de net este obligat să salveze minim 6 luni datele despre tot ce faci tu la PC. Inițial, Legea Big Brother, cum a fost numită, a fost declarată neconstituțională de CC, dar au modificat-o ușor și au trecut-o. Să zicem că X ajunge într-o poziție de ministru sau de judecător sau pana mea, ceva important pentru sistem. Serviciile pot vedea și dacă a tras o bășină acum 4 luni într-un loc aglomerat. După care îl au la mână.

        Era o vreme când puterea însemna putere:

        Dar tipul ăla, Lord Baelish, care avea o grămadă de spioni în slujba lui și se ocupa cu centralizarea informațiilor, adică era echivalentul unui șef de servicii de azi, a fost profetic când a zis: knowledge is power.

      • papagigli zice:

        Eu n-am spus ca nu ar putea, dar sa stochezi minut cu minut tot ce fac, spun si fuck 5 miliarde de oameni (am exclus copiii sau sa-i includ si p-aia?) timp de-o viata, mi se pare a fi cam ca traversarea Atlanticului calare pe o turturica. A nu se intelege „pasarica”. If you know what I mean? 😆
        Ca ne pot monitoriza, daca doresc, pentru ca au vreun interes, nu contest, ba sunt chiar convins c-o pot face, dar sa spui c-o fac non stop … muzical nocturn e peste poate.

      • Aldus zice:

        Uită-te la Enemy of the State. Și ține cont că e un film din 98! 😉

      • papagigli zice:

        Aldus, tu esti catir sau corcitura intre cal si magar? 😆
        Am spus-o de cinci ori si o mai spun si-a sasea oara, dar asta-i ultima. Aia daca te vor, te au. Altfel, esti un ilustru nimeni pe care nu dau doi bani. Voi chiar va credeti atit de importanti si decisivi incit sa gidilati interesul inteligentelor mondiale si sa-i determinati sa-si piarda timpul si banii pe niste inofensivi? Mai las-o dracu de vrajeala!
        N-aveti decit sa va considerati inregistrati si vizionati, desi daca chiar ati crede-o, asa cum afirmati, n-ati discuta subiectul pe blog si cu atita nonsalanta.

      • Aldus zice:

        Nu trebuie să fii foarte important. Uite un model: toate convorbirile telefonice sunt înregistrate. Cine are timp să le audieze? Nimeni, dar ele sunt ascultate dacă:
        1) persoana în cauză devine importantă pe viitor (și atunci există o arhivă cu tot ce a vorbit ea);
        2) persoana respectivă pronunță anumite cuvinte cheie (ca bombă, terorism etc), care setează un flag.
        E un model foarte simplu din care reiese că e perfect posibil să fii monitorizat chiar fără să fii important și fără să fii luat în vizor în mod special. Că spațiu de înregistrare există suficient, nu mai e o problemă de mult (vezi filmul de mai sus).

      • papagigli zice:

        BS! Pai atunci cum de nu stiu americanii nimic din trecutul teroristilor locali si de ce umbla timpiti sa afle informatii despre ei dupa ce isi fac aia numarul? Cum de nu-i depisteaza avant de mourir? Si de ce le cauta celularele si lap top-urile in disperare, cind ei au deja toate convorbirile si mesajele lor inregistrate, dupa spusele voastre?
        E aberant ceea ce sustineti, dar fiind aberatia voastra, o respect :lol:.

      • Gigli, îmi permit o ipoteză: se înregistrează tot, de-a valma. Dar nimeni nu știe ce fir ar trebui să fie primul urmat, în ghemul ăsta de ițe și fițe. Că în convorbiri telefonice, de pildă, se afirmă că „m-am trotilat”, dar e despre o orgie bachică. Teroritșii or vorbi codificat: „Am făcut o coroniță de premiant – garofițe, floarea miresei, mărar și merișor și caut pe ăla merituos care s-o poarte”.
        Zic și eu! 🙂

      • papagigli zice:

        Renato, tu-ti poti permite orice ipoteza, ca-i blogul tau, dar daca pornesti de la premiza ca se inregistreaza de-a valma atunci te-ntreb, de ce se mai inregistreaza? Ca sa cauti niste mesaje intr-o valma de miliarde de alte mesaje, mi se pare mai anevoios decit sa-i cauti celularul sau lap-top-ul cremenalului.
        Iar chestia cu cuvintele cheie n-am avansat-o eu, ci Aldus, dezvaluitorul conspiratiilor. 😆
        Dar si asa, daca presupunem prin absurd ca exista aceste cuvinte cheie, atunci mai toate publicatiile romanesti ar trebui sa fie cercetate zilnic la cite „bomba” sexy am citit prin ele.
        Oops! Sa vezi ca acum vei intra si tu la scarmanat din cauza bombei care mi-a scapat de sub control. 😆

      • Gigli, stocarea asta de date nu e ca să găsești teroriști. Asta cu teroriștii e doar un basm. Datele, așa de-a valma, sunt filtrate pe căprării și obții submulțimi de indivizi pe care îi conduci, apoi, prin adicțiile lor.

      • Aldus zice:

        Papa, deci tu crezi că există teroriști! Fascinant! 🙂

      • papagigli zice:

        Aldus, de ce-mi rastalmacesti cuvintele? Eu nu cred ca exista teroristi. Sunt convins. 😆
        Cu toate astea nu-ti inteleg fascinatia. Ca te fascineaza credinta, stiam, dar nu cea in teroristi. Sau e acelasi lucru? 😆

      • Aldus zice:

        Altfel, e mai ușor să prelucrezi niște date când știi precis ce cauți (de exemplu toate convorbirile lui X) decât când știi foarte vag ce cauți (de exemplu, corelații care să indice un plan criminal).

      • papagigli zice:

        Si presupunind ca ar fi asa cum spui, desi nu e, cum iti explici ca suntem liberi cu totii? Cam ce ar trebui sa faci ca sa te suprime? Ca din cite observi eu sunt inca liber si necontactat de nimeni, desi am dat si-n BaSecu si-n Obama si-n Justin si-n musulmani si-n jidani si-n poponari si-n asa mai departe. Ba mai mult, mi-am dat si poza si adresa, doar ca nu i-am invitat la o cafea. Adica astia, in logica ta, ne urmaresc de dragul urmarelii? Pai daca n-au niciun scop anume, de ce mi-as face eu griji? De ce-ti faci tu griji? Realizezi ca ipoteza ta e-n antiteza cu realitatea, au ba? Zau, coane, e lipsit de logica ceea ce sustineti.

      • papagigli zice:

        Hai sa-ti mai spun una sa dai in Parkinson. Personal nu cred ca sunt ascultati si cititi nici macar suspectii, de orice natura. Ca daca ar fi, multe din crimele care se comit ar fi prevenite.
        Nu o data am auzit ca un cutare terorist sau criminal era in lista de suspecti ai FBI sau CIA sau mai stiu care alt Mosad. Asa ca, zip it! 😆

      • papagigli zice:

        Tu chiar crezi ca reactia sponta a unei sali e gindita? Eu cred ca-i instinctiva.
        Dar eu nu l-as fi lasat off the hook, indiferent ce melodii ar fi fluierat sala. Pentru asta-ti trebuie spontaneitate. Nu ma laud c-as avea, dar nici nu spun ca-mi lipseste. 😉

      • Aldus zice:

        Păi suntem liberi tocmai pentru că ziceai mai sus că suntem niște neica nimeni. Sau ce, crezi că cei care dețin controlul se sinchisesc de cineva care strigă Jos Big Brother? Din partea lor, să strige din toți bojocii, că e democrație. Tot ei au inventat-o! 🙂

        În momentul în care ajungi într-o poziție de forță, lucrurile se schimbă. Dacă deja ești important. Important nu înseamnă să ai un blog și să strigi că guvernul e rău. Asta e iluzia importanței. Sentimentul că contezi, de care nu-i pasă nimănui cu excepția ta.

        Crezi că președinții de state și marii oameni de afaceri sunt liberi? Pot face absolut tot ce vor ei, fără să-i tragă nimeni de mânecă? Eu nu cred. După cum nu cred că există teroriști, în sensul în care ne sunt ei prezentați la televizor. Ce se petrece după un atac terorist? Se iau o serie de măsuri care întețesc monitorizarea, în numele siguranței naționale. Se mai renunță la o serie de drepturi și libertăți individuale. Iar oamenii le acceptă, pentru că tocmai a avut loc un atac terorist, puternic mediatizat. Așadar, cine câștigă de pe urma acelui atac? Big Brother. Dar tu continuă să crezi că există teroriști care nu doar că nu sunt finanțați de nimeni, ci chiar reușesc să treacă de cele mai sofisticate sisteme de intercepție și servicii de securitate moderne.

      • papagigli zice:

        Ce dracu-i asta, conane? Teoria conspirativa a conspiratiei?
        Adica atacurile teroriste sunt inscenari menite sa aibe … unii, ca nici tu nu stii care, sub control cele 7 miliarde de paminteni ( daca nu cumva s-or fi extins si pe planetele invecinate)?
        Ba, tu ai febra? Ia-ti temperatura, inghite doua aspirine si vorbim dupa. 😉

      • papagigli zice:

        Era coane, dar vaz ca si-a mai facut loc un „n”. Sa fie mina FBI-ului? 😆

      • Aldus zice:

        „The bigger the lie, the more they believe.”

  3. Liana zice:

    Draga Renata ! Asta patesti daca pui intrebari retorice 😀 😀 Adica de-aia nu puteai tu dormi, ca nu stiai cine sunt EI ? Mno… iti pun si eu o intrebare, cred ca la fel de retorica : ce-ai putea face dac-ai afla cine sunt ? 😀 😀 😀

  4. A ha ha…din câte citesc eu pe-aicea (și citesc, am devenit o fană conștiincioasă!) am convingerea că nu ești genul care rămâne lesne fără cuvinte, deci da, aș da zile de la mine numa’ sa-ti văz ochisorii când cu înghițirea întrebării 😀
    Care intrebare a fost bună, nu vad de ce te-ai sfii cu ea. Fie și numa’ ca pretext de exprimare a stării de iritare (motivele iritării nemaitrebuind mentionate pentru cei care trăiesc răscoala prevederilor și interpretărilor legale din ultima vreme).
    Răspunsul însă… ei, răspunsul…e atat de universal valabil izbăvitor de întrebări incomode încât mă strădui să-l notez cu litere de foc in memorie!
    Că-ntotdeauna ai nevoie de câte unul dintr-ăsta pe lângă casă 😀

  5. Balaure, cred că peste câteva sute de ani, oamenii se vor închina la o cameră de luat vederi. Icoana Celui AtotVăzător. Ochiul unui Dumnezeu modern și eficient.

    • Ioana Maria zice:

      Si nu o sa fie 1984 ci 2184

      • Exact asta îi spuneam acum lui Gigli, înainte să fi citit comentariul tău, Ioana Maria. Poate doar 2084.
        Cei care se consideră prea neimportanți ca să fie monitorizați fac următorul raționament greșit: monitorului puțin îi pasă că te cheamă Gheorghe sau Vasile. Ești un număr și un procent într-o mulțime. Mulțimea asta are niște caracteristici date de suma caracteristicilor anonimilor care o formează. Monitorul va transmite valiza de date Manipulatorului de mulțimi, care va ști exact cum să-și organizeze manipularea, ca să-i reușească din prima.
        Cred că nu ție, ci lui Gigli ar fi trebuit să-i zic asta 🙂

  6. Esti optimista. Eu am senzatia ca de fapt au cam inceput. Numa’ ca nu s-au prins inca.

    • Balaure, am văzut un episod dintr-un serial de anticipație (nu-i zic sf, că nu era). De fapt, am văzut o juma de episod, că m-a enervat. Era ridicol. Niște tipi se sculau dimineața, se spălau pe dinți și se strângeau într-o sală, unde pedalau ORE pe niște biciclete, cu un ecran în față, fiecare urmărind ce-i făcea plăcere. Nu știu care e șpilul filmului, că n-am văzut finalul. Mă gândesc că pedalau ca să facă energie, să aprindă becuri pentru niște îmbuibați care huzureau într-o bulă. Nu știu, repet, doar presupun. Ideea era că pedalatorii nu munceau pentru bani, ci pentru a-și satisface o adicție: uitatul la un anumit program pe televizor. Acum realizez că, probabil, în spatele senzației de scenariu ridicol, enervant, era o teamă: că și noi putem fi ca spălații ăia pe creier.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s