Reguli noi

Într-o țară care schimbă doi Premieri pe an, își permite și Gara să schimbe regulile jocului, pentru prima oară, în nouă ani de existență.
Prin urmare, tipul care ba locuiește în Franța, ba la Bruxelles, ba agață bărbați (pe alte bloguri), ba face prozelitism sectant (pe toate),  ba scrie un inofensiv catren de începător în ale versificației, ba te scuipă golănesc-boierește, adăugând – la mărginioara lacului de scuipat – sintagma no offence la sfârșitul comentariului, tipul cu inițială christică și dumnezeiască libidinoșenie, băi, tipul acesta nu mai are ce căta în Gară. Nici dacă vine în genunchi, pe coji de nucă. Nici dacă scrie Dumnezeu cu inițială minusculă.  Nici dacă…

Nu știu dacă, tehnologicamente, l-am banat corect, dar am făcut asta, acum vreo oră.

Să vedem ce se întâmplă. Să avem puțintică răbdare, neicușorilor!

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în bloguri care merită citite, părerea mea, strict autentic și etichetat , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

141 de răspunsuri la Reguli noi

  1. Da, știu, să faci din Iosif articol pe blog e ca și cum i-ai zice Oanei Zăvoranu artistă, cum se recomandă ea… 🙂

  2. Cârcotaşu zice:

    Era logică măsura, anunţată de multă vreme, ţi-a trebuit numai determinarea s-o faci.
    Acum, tehnic vorbind e uşor să faci ajustări astfel încât măsura să fie reuşită.
    După cum îţi spusesem settings, discussion, comment black list… E simplu.

  3. Cu două „aleluia”, Iosif nu poate fi decât fericit! 🙂

  4. papagigli zice:

    Slava Barosanului! 😆 Ca prea ti-o cerea cu insistenta si tu te faceai ca ploua 😉

  5. papagigli zice:

    Si eu va dedicasem o atentionare, dar ati ales s-o ignorati.
    https://v2valmont.wordpress.com/2016/10/04/atentionare/
    Oricum, ma bucur c-ai trecut de la reguli moi, la reguli noi 😉

    • Gigli, da… M-ai cărat înapoi, în octombrie 2016, cu 3 zile înainte de-a muri mama. Mă uit la comentariul meu de-atunci și mă întreb ce dracu căutam eu pe net, când știam că ea nu mai are nicio șansă?…
      Scuză-mă! E un comentariu absolut nelalocul lui….

  6. castanman zice:

    Renule, acum mult timp scriam un text, „Iosif şi frații săi”, din care redau- ” Apofatic, nu sunt virgin și nu-mi plac ipocriții. Catafatic, îmi plac femeile, nu ca oițe ale Domnului, ci ca mistere ale existenței, răzvrătite, îndărătnice și imorale. Ergo, sunt un om simplu. Și normal. Pe wordpress am început să scriu conștient că acesta e o fereastră pe care nu va intra numai lumina, vor intra și muștele. Un psihopat, atârnător pe mai multe bloguri, Iosif, după ce i-am interzis orice comm pe blogul meu pentru că mă fredona la melodie cu tot felul de tampenii, îmi trimite un link cu comentariile abjecte ale unor doamne cel puțin frustrate, comentarii legate și de umila-mi persoană. Precizez că doamnele nu-mi erau străine, comunicarea cu ele încetând, însă, cu mult timp în urmă, din motive ce nu interesează. Pentru ce a trimis Iosif, preacuratul, doar acel link, fără să pomenească, cum o face, la trei cuvinte, numele Domnului? Habar n-am, bănuiesc că a fost o răzbunare din categoria ” Aha, știu ce-ai facut astă-vară..”. etc etc. E din noiembrie 2o16. Acum am reuşit si eu să-i banez trei identităti. Si n-a mai apărut. Mult succes.

    • clujanu zice:

      Totuși sper că romanul -Iosif și frații săi- v-a plăcut.Eu l-am lecturat mai in tinerețe. Nurori mele, căreia i l-am recomandat, nu l-a agreiat, deși a dat pe el 150 de lei,Poate că era prea lung și nu a avut răbdare.

      • castanman zice:

        ‘janule, a fost o lectură grea pentru mine cartea lui Mann, era o ambiție de a citi un rus şi un neamț în paralel, eram tanar şi la trup curat, dar nu m-a costat prea mult, ” Biblioteca pentru toți” era ieftină, 5 lei volumul, programul „cultură pentru toți” a fost un succes. Acum mă simt stingher în programul ” toți fac cultură” . Numa’ bine!

    • DOAMNEAJUTĂ, Castane! 🙂
      Da, acum e limpede că omul, sprijinit în cârja inocenței nebunului, încălțat cu sandalele unui supracredincios într-un dumnezeu care transgresează sfintele scripturi și guvernează multiversul, e un viclean manipulator. Dar, basta! Ajunge! Chiar și eu, care-mi propusesem „fără limite ale răbdării” la răspunsuri, am obosit.

      • castanman zice:

        Renule, doar pentru că mamița şi mam’mare consideră că Goe e un băiat bun, nu merită să ai probleme de conştiință. Asta ar însemna să plangi şi pentru că nenea Iancu, ploieşteanul, l-a aruncat pe Bubico pe geam. Dacă Aldus îmi explică de ce nu plang la chestia asta cum plang la „Puiul” lui Brătescu Voineşti…

  7. papagigli zice:

    Azi am 4 intrari din Franta si cum Johnny Hallyday nu mai poate fi … 😆

  8. Cudi zice:

    Renata, știi că mie mi-e simpatic, că nu-l consider rău intenționat. Îmi pare rău. Dar chiar și dacă l-ai blocat, poate ar fi fost mai bine să nu scrii articolul ăsta, să-l vorbească alții de rău și el doar să citească, să nu poată răspunde. E aiurea.
    În fine, voi știți.
    😦

    • Arlech zice:

      Dacă ţine să răspundă, îşi poate face blog, Cudi. E gratis şi e gata repede. În cinci minute, oricine îşi poate face rost de un loc de unde să dea replici şi unde să ţină predici, să scrie versuri şchioape şi orice altceva, după cum pofteşte.

    • Cudi, eu l-am considerat întotdeauna sărit de pe fix, având o obsesie religioasă. Simpatic? M! Mai degrabă comico-jalnic. Treptat mi-am dat seama că e viclean, duplicitar și că își simulează „trăzneala”. Apoi a început să jignească și pe ceilalți vizitatori. (Că pe mine mă înțepase de mai multe ori, înainte, dar nu m-am șifonat.)
      Cred că a fost suficient cât l-am așteptat „să-și revină”.
      Nu cred că se simte prea ofensat că i-am trântit ușa în nas. Zburdă, veselos, cu toate cuvintele lui scrise cu majuscule, pe blogul lui Sava. 🙂

    • papagigli zice:

      Cudi, ma surprinde neplacut ceea ce spui. De fapt nu stiu daca esti tu sau sotul, pentru ca pe el l-as vedea facind o astfel de afirmatie.
      Parerea mea e ca Renata ar fi de apreciat pentru ca si-a justificat plenar decizia, desi n-vea nicio obligatie s-o faca. Pe de alta parte si aici intervine stupoarea provocata de comentariul tau, sa spui ca Renata a procedat aiurea, si in acelasi timp sa spui ca sipatizezi un aiurit dezaxat pentru inginfarea, mitocania si paroxismul pe care le etaleaza la fiecare comment, e surprinzator. Cel putin pentru mine.

      • Aldus zice:

        Probabil sunt chior, c-am citit și eu comentariul lui Cudi, dar n-am văzut nicăieri scris că de aia-l simpatizează, „pentru inginfarea, mitocania si paroxismul pe care le etaleaza la fiecare comment”.

      • Cudi zice:

        Papa, e simplu: dacă la autorul comentariului apare Cudi, sunt eu, dacă apare Ketherius, nu sunt eu, e soțul.
        Pot să și desenez, dacă nu înțelegi.
        Nu-ți înțeleg stupoarea: îl simpatizez pe Iosif și basta. Nu pentru ceea ce ai enumerat tu acolo. Altfel, înțeleg nevoia de combativitate, dar, oare, nu puteați găsi și voi o țintă mai de calibrul vostru? Să dai în Iosif e ca și cum ți-ai umfla mușchii ca să strivești o furnică.

      • papagigli zice:

        Aldus, acum te bagi cam ca musca-n lapte. Spun asta pentru ca nu cunosti detaliile si nici nu stii de ce l-am amintit pe sotul lui Cudi care nu apare in comentariile de fata. Discutia referitoare la dementul simpatizat e mai veche si pentru motivele pe care le-am enumerat, numai ca atunci Cudi a avut o pozitie neutra, nu ca acum.
        Manifestarile astuia nu sunt noi. Si cine-l accepta si suporta sau simpatizeaza, e liber s-o faca, tot asa cum nici eu nu-s obligat sa-i suprt delirul.

      • papagigli zice:

        Ideea, nu desenul e cea care induce in eroare. Iar ironia e gratuita. Sotul isi manifestase simpatia si adeziunea fata de afirmatiile idiotului si-n trecut. Tu nu. Pe tine te vad pentru prima data sustinindu-l si in asta consta stupoarea. Sper ca am suficient de clar.
        Oricum, cred ca am vorbit excesiv de mult despre un bolnav care refuza sa se trateze si prefera in mod obsesiv sa-i oripileze pe altii cu boala lui. Eu am incheiat subiectul.

      • Cudi zice:

        Adeziunea lui Ketherius față de afirmațiile lui Iosif? Zici că e ședință de partid.
        Nu, Papa. Ai înțeles pe undeva greșit. Eu întotdeauna am fost ok cu Iosif, nu e prima dată când îl susțin. Iar soțul meu nu se aliniază necondiționat cu ideile nimănui. Nu suntem cititorii unei singure cărți.

      • papagigli zice:

        Cudi, ma vad nevoit sa-ti dau crezare intrucit eu n-am fost membru de partid. 😛
        Am spus ca tu nu ti-ai manifestat simpatia, nu ca nu l-oi fi simpatizat. Doar iti aduci aminte discutiile pe care le-am avut cu sotul tau si la care ai adoptat o pozitie neutra. De fapt ti-am spus si atunci ca-ti apreciez pozitia. Dar zic sa nu mai dezgropam mortii, ca nu-i sanatos.
        Fii totusi atenta ce spui pentru ca a se alinia in mod conditionat, poate induce alte concluzii. Oricum, ne e problema mea si de aceea nu ma priveste daca a facut-o conditionat sau nu.

      • Cudi zice:

        Papa, ce-mi amintesc eu e că s-a lăsat cu oarece tensiune după ce vi s-a atras atenția, ție și Elenei, nu de către noi, că vă lungiți cu flirtăreala. Eu n-am luat o anume poziție că-s obișnuită să văd fete tinere glumind cu domni mai în etate, dar Mihai nu. Cu Iosif nu știu care-o fost faza.

      • papagigli zice:

        Cudi, e adevarat, a fost si o discutie legata de flirtul respectiv, dar aia n-avea nimic de-a face cu subiectul de fata. Cum spuneam, nu cred ca e sanatos sa ne aducem aminte, dar stiu sigur ca de la acea discutie, pe tema de fata, am disparut de pe blogul tau. Si ti-am spus ca motivul nu erai nici tu si nici macar Iosif.
        Oricum, eu te apreciez in continuare, chiar daca simpatizezi un antipatic gretos (Aldus, ia notite!) 😆

      • Aldus zice:

        Papa, nu știu de ce mă pomenești. Oricum, te-ai înșelat mai sus: eu nu m-am referit la partea c-o fi Cudi, c-o fi Ketherius, ci la afirmația că din acele motive îl simpatizează. Aia a fost o deducție greșită de-a ta.

        Și hai să nu las lucrurile la stadiul de cine a avut dreptate, ci să-ți explic și de ce consider eu că ai greșit. Simplu spus, faptul că Cudi declară că-l simpatizează pe cineva care în opinia ta este aiurit, dezaxat, îngâmfat, mitocan și paroxistic nu înseamnă că de aia-l simpatizează. Înseamnă doar că ea a găsit ceva la el, ce poate tu nu ai găsit, și care i-a plăcut. De exemplu, poate că în spatele acestor defecte care țin de o anumită limitare intelectuală, ea consideră că Iosif este bine intenționat și pacifist. Și îl apreciază pentru asta, nu pentru cum reușește să interacționeze cu alții.

        Din ce am observat, tu faci cam multe deducții greșite, mai ales pe subiecte „barosane”. Dar în fine.

      • papagigli zice:

        Aldus, stii foarte bine ca nu las pe nimeni fara raspuns, doar pe timpitul din fruntea „tarii”, Johannisul blogului care e cu pula-n gura mai tot timpul, ca daca nu poate emite ceva inteligent, macar s-o suga. Poate-i amintesti tu ca e transilvanean, nu inteleg de ce se simte Banat.
        Si acum cu tine. Pai bine mai Aldusescule, cine a spus ca te-ai referit la ce spui ca nu te-ai referit? Ti-am spus doar ca tu nu cunosti detaliile discutiei dintre Cudi si … eu. E o discutie mai veche in care s-au pomenit cele pe care le-am mentionat. Dar discutia a fost intre mine si sotul ei, Cudi, dupa cum spuneam avind decenta sa se declare, in mod tacit, neutra, motiv pentru care am apreciat-o la momentul respectiv si o respect in continuare, chiar daca … nu mai revin.
        In schimb revin la cine a generat discutiile astea interminabile care dupa cum vezi, s-au terminat cu pula lui Johannis. Reciteste te rog toate comment-urile pina la al tau si spune-mi cine a sarit cu bocancii pe Iosif? Cine, pina nu te-ai bagat tu, piaza rea, si ai rascolit cacatul?
        Nu suntem eminente cenusii si nu creem valori perene societatii, dar macar avem bun simt, ceea ce protejatului tau ii lipseste cu desavirsire.
        Si nu in ultimul rind, vad ca ai ocolit raspunsul pe care-l asteptam. De ce oare? Did you take five? 😉

      • Aldus zice:

        Iosif nu e protejatul meu și n-am idee ce răspuns așteptai tu.

      • papagigli zice:

        Idee ai, ca doar ai raspuns partial comment-ului, dar cum raspunsul te-ar fi putut incrimina, ai tacut, preferind sa lasi tacerea sa vorbeasca.
        „Daca ai vedea ca nu esti dorit pe un blog oarecare, ai mai insista in mod abuziv si obsesiv sa comentezi, in ciuda adversitatii evidente pe care-o produc comentariile tale?”

    • Arlech zice:

      Cudi, n-am vorbit aiurea când am spus că propriul blog se poate folosi ca să trimiţi replici acolo unde eşti banat. Ţii minte că, acum câteva luni, ai banat pe cineva pentru o vreme? Şi că acel cineva se lega, pe blogul său, aproape de toate articolele tale, trimiţând pingback-uri? Puteai să nu i le aprobi, dar erai oricum trasă de mânecă, iar gaşca de cuci îi afla, de pe blogul ăla, părerea (de gică contra) despre articolele tale.

  9. Aldus zice:

    Iată din câte nenumărate motive poți bana pe cineva: că e psihopat și libidinos (castan), că e habotnic și imbecil (papa), că e un viclean manipulator (renata). Oare săracu’ imbecil manipulator viclean etc înțelege ce-are lumea cu el? La câte epitete i-ați pus în cârcă, nici n-ar fi de mirare să n-o facă. Chiar și eu sunt confuz. La un om cu un CV alcătuit integral din astfel de epitete, aș înțelege orice. El are scuza epitetelor. Dar voi ce scuză aveți?

    Vânătorilor de vrăjitoare.

    • Aldus, mi se pare că ești ultima persoană care are dreptul să pună această întrebare din motive pe care le cunoaștem amândoi.
      Răspunsul e, totuși următorul: n-am chef să pierd prieteni normali și inteligenți ai gării pentru că se simt sufocați de elucubrațiile lui. L-am pierdut pe Dragoș din pricina lui Lotus și a Elenei. Am greșit odată. A doua oară se numește prostie.

      • Aldus zice:

        Ai dreptate, ți se pare. La mine pe blog nimeni nu are ban. Și nu rețin să mă fi raliat cândva curentului general de a-l ironiza și arunca la colț pe unul care, săracul, atâta poate. Înțeleg să te iei de un tip versat, care alege să-și vândă sufletul. Sau de un alt blogăr. Sau de un scriitor. Sau chiar de un politician, că el decide prețul alimentelor pe care le mâncăm. Înțeleg să taxezi prostia, falsitatea sau reaua-voință. Înțeleg și să-ți triezi comentatorii pe niște criterii de tine stabilite. Dar să faci caz și să scrii articole pe tema unui Iosif, inventându-i agende secrete și dotându-l cu spirit manipulator (?!?) este ca și cum ai începe să-ți bați joc de un autist. Într-un cuvânt, penibil.

        Hai să te întreb ceva: ce relevanță are faptul că „ba locuiește în Franța, ba la Bruxelles” pentru articolul tău? Arată că e ambiguu în exprimare? Că nu și-a dat clar adresa pe net? De ce ai scris acea secvență? Îți spun eu de ce: pentru a accentua imaginea generală a unui Iosif dubios, care merită banat. Faptul că ai simțit nevoia să scrii acea secvență care să dea mai multă greutate Iosifului creionat de tine arată că undeva înăuntrul tău și tu știi că, de fapt, nu ai suficiente motive să-l tratezi așa.

        Iar dacă un cititor refuză să te mai viziteze din pricina unui comentator, atunci nu m-aș grăbi să-l numesc inteligent. Dar, din partea mea, continuați. Eventual, chemați și alți blogeri la apel, pentru a vă susține reciproc. Poate îl faceți și personaj de carte, blogul fiind o armă prea slabă pentru victoria finală. În fond, și Iosif poate să-și facă oricând blog, cum zicea Arlech. Și, vorba unui banc, el e unul, în timp ce voi sunteți singuri!

    • castanman zice:

      Aldus, ok, e vanătoare de vrăjitoare. Singura confuzie din preamilostivul tău comentariu e că nu reuşeşti să-ți dai seama că noi suntem vrăjitoarele vanate de Iosif. Ca exercițiu de luciditate, citeşte bula „Summis desiderantes affectibus” a papei Inocențiu al optulea. 1484. Asta a declanşat vanătoarea. Şi citeşte şi comurile lui Iosif de pe toate blogurile. O să vezi aceleaşi acuzații. Pentru partea cu răfuielile personale legate de jignirile însotite de „no ofence”-ul lui, îmi rezerv dreptul de a-l da în poola mea fără explicații, la orice oră vreau

      • Aldus zice:

        Da, v-a ars pe rug pe toți, așa, câte unul pe rând, pe blogurile voastre. Am râs.

        Apropo, faptul că Iosif comentează pe toate blogurile arată că nici nu te vânează, nici n-are vreo obsesie pentru tine. Iar faptul că cunoști conținutul tuturor acestor comentarii ale lui și mă îndemni și pe mine să i le citesc arată că fix invers.

      • castanman zice:

        Exactă deducția ta. Îl caut pe Iosif pe bloguri. Scuză-mă, sunt un prost care îmi pierd timpul într-un dialog tampit

      • Aldus zice:

        În orice caz, știi mai multe decât mine despre unde și ce comentează. Ba chiar cunoști conținutul tuturor comentariilor lui de pe alte bloguri, de unde rezultă că i le citești. „Şi citeşte şi comurile lui Iosif de pe toate blogurile. O să vezi aceleaşi acuzații.” 😉

    • papagigli zice:

      Aldus, ai uitat de malefic, dezaxat, cameleonic si periculos.
      Cu toate astea, eu nu l-am jignit niciodata. Doar l-am constatat 😉
      Si inca ceva, poate va auzi si Cudi, nu noi l-am exclus, el s-a exclus singur. Zic sa nu facem acuze gratuite, ca suntem oameni in toata firea si intregi la minte.
      Eu l-am atentionat inainte sa i-o trag. A ignorat atentionarea. Renata l-a atentionat si l-a rabdat de ma gindeam ca e si ea in goana dupa comment-uri si pozitii in clasamentele idioate ale wp-ului. A ignorat si avertismentele ei. Cam ce trebuia sa facem? Ca Sava si Cudi ii accepta si apreciaza habotnicia exacerbata (as zice, dusa la paroxism), e treaba lor. Asta nu ne obliga s-o inghitim si noi. Si de aceea critica mi se pare absolut deplasata.

      • Aldus zice:

        E o problemă de disproporționalitate aici, între armele lui și armele voastre. Dacă v-a sâcâit, îl puteați refuza simplu, fără atâta tam-tam. Articole pe tema banării lui Iosif și comentarii cu da, bravo, ce bună decizie! Way to go.

      • papagigli zice:

        Deci tu critici proportinalitatea, nu faptul in sine!
        Nu uita ca tu ai prelungit discutiile pe tema asta. Noi am salutat o decizie laudabila, ceea ce nu mi se pare disproportionat in raport cu totoate jignirile pe care ni le-a adus dementul.
        Dar faptul ca are adepti sau simpatizanti mi se pare firesc. In fond si Stalin a avut si inca mai are simpatizanti si desi poate parea o paralela fortata, da-i astuia aceleasi puteri pe mina si vei vedea ca nu e deloc o exagerare.
        Si as vrea sa te intreb un lucru, asta ca sa ma lamuresc si-n privinta ta. Daca ai vedea ca nu esti dorit pe un blog oarecare, ai mai insista in mod abuziv si obsesiv, in ciuda adversitatii pe care-o produc comentariile tale? Chiar daca, ai considera ca toti ceilalti sunt optuzi, nu tu.

      • Aldus zice:

        „Nu uita ca tu ai prelungit discutiile pe tema asta.” – asta e o aberație. Eu am criticat discursul vostru. Virulența unui atac nu se măsoară în numărul de comentarii, iar ale mele nu îl critică pe Iosif, ci pe voi. Asta e ca și cum ai zice că dacă pleci pe front să-l mazilești pe X și A îi sare în ajutor, atunci A prelungește lupta și implicit agonia lui X, fiind deci co-părtaș la acțiunea de lichidare a lui X, alături de voi. Că, într-un fel, sprijinul pe care A i-l acordă lui X se adună la forța totală a atacului vostru.

      • papagigli zice:

        Aberanta e incapatinarea ta sau amnezia. „Vinatorii de vrajitoare” e ceea ce ai sustinut tu, nu protejatul tau.

    • Arlech zice:

      Uite încă patru epitete, Aldus:
      „Orbi si surzi se-aduna în gara,
      Paralitici si bolnavi” (https://savatoronto.com/2018/01/16/o-poveste-fara-veste/#comment-19220)
      Şi uite, Cudi, că „simpaticul” Iosif găseşte locuri de unde să-şi lanseze replicile.

      • Aldus zice:

        Păi vorbiți cu Sava, poate reușiți să-l banați și acolo, dacă Cudi nu-i fată de comitet. Poate cumva reușiți să-i ștergeți și contul de mail și să-l faceți persoană non-grata pe tot internetul. Altfel, victoria voastră nu-i totală.

      • Arlech zice:

        Eu am dat doar de înţeles nici Iosif nu se zgârceşte când e vorba de împărţit epitete, deci corect era să-l pui şi pe el pe lista ta de mai sus. Şi că banarea de pe blogul Renatei nu-l împiedică să-şi trântească replicile.
        Victoriile şi înfrângerile sunt doar în capul tău.
        Când despre „persona non grata” pe tot internetul… hai să n-o dăm pe melodramă.

      • Arlech zice:

        Şi da, Cudi e fată de comitet. Şi-a spus părerea fără să jignească pe nimeni, şi cu asta basta.
        Spre deosebire de tine.

      • Aldus zice:

        Comentariile tale conțin atâtea erori și înțelegeri eronate, încât nici nu are rost să mă apuc să le comentez. Partea proastă e că tu chiar crezi că ai dreptate, când scrii lucrurile ăstea.

      • Arlech zice:

        Eu chiar cred că am dreptate, tu chiar crezi că ai dreptate…
        Cum se zicea în copilăria mea: „Pace, pace, între două dobitoace. Dobitocul cel mai mare…” sunt eu, pentru că încă-mi mai pierd vremea cu tine. Asta chiar e o eroare. Din fericire, e remediabilă.
        No, meri în pace.

      • papagigli zice:

        Aelechino, corecteaza-ma daca grasesc, dar eu auzisem expresia putin diferit de cum ai enuntat-o tu. Ma refer la directia deplasarii 😆

      • Arlech zice:

        😆
        Nu greşeşti, mi-e cunoscută şi mie şi cu cealaltă direcţie a deplasării.
        But I’m a decent lady, what the fuck!

      • papagigli zice:

        Arlech, nici nu-mi imaginam c-ai fi putut s-o adresezi unei persoane atit de bine intentionate. Pentru ca, pina la urma, Aldus e un pacifist. Un pacifist beligerant 😆

  10. Cârcotaşu zice:

    papagigli
    Şi io cunoşteam tot o deplasare, alta decât în „pace”. Cel puţin aşa se zice pe la noi!

  11. klaus zice:

    Din momentul ăsta mă declar și eu banat.

    • klaus, îmi pare rău! Nu văd nicio similitudine între tine și Iosif.
      Îmi dai voie să adaug, cu dezamăgire, că ce ușor se șterg nouă ani? Așa, pac! – un trântit de ușă, o bătaie din călcâie…
      Ah, asta îmi amintește ce povestea bunicul meu. Când s-a anunțat la radio că românii au întors armele împotriva nemților, cei câțiva ofițeri germani care tocmai mâncau în cârciuma lui s-au ridicat de la masă, au pocnit călcâiele, au salutat și au ieșit. Totuși, bunică-miu zicea că a rămas cu un nod în gât. Fiindcă l-au salutat și ca dușmani. Ceea ce nu i s-a mai întâmplat niciodată.

      • klaus zice:

        renule, faptul că știi să pui cuvintele într-o ordine iubibilă nu înseamnă că înțelegi ce poate însemna un pac! Pentru că nici măcar nu erau nouă ani, erau mai mulți….da cam atât! Mai există un canal de comunicare.

      • Da, klaus, cred că unsprezece. Și, da, putem vorbi pe mail. E ok. Cu Dragoș vorbesc la telefon, de câteva ori pe an, ca să mă asigur că e tot atât de sictirit de viață ca cum era când intra pe blog și nu mai intră pentru că Lotus, pentru că Elena.
        Cu Lelia vorbesc la săptămână, la zece zile… Tot de unșpe ani ne cunoaștem. N-a intrat niciodată pe Gară în WP.
        Sper ca, mâine dimineață, să fii la fel de convins că merită s-o temini cu Gara pentru că Iosif.
        Toată afecțiunea mea, klaus.

      • klaus zice:

        Îmi arog un ultim drept. Dreptul de a menționa că mă declar învins de vanitatea umană. Nu-l băga pe Iosif la înaintare, nu e e el de vină.

      • Vanitatea umană… Poți fi mai explicit? Chiar nu înțeleg.
        Dar, dacă simți că nu merit explicații, nu e musai.

  12. Îmi place noul regulament și frizura noii prim-ministre. 😀 😀

  13. Renato, Draga, ai gresit / Pe Iosca daca l-ai Alungit
    Pe Doamne Doamne l-ai suparat. Am incheiat!
    Hai Pa!

  14. Doamnelor și domnilor,
    i-am acordat lui Iosif, ca fidel vizitator al Gării, un mic text de despărțire, pretext pentru a-i asigura pe toți ceilalți fideli vizitatori că Iosif n-o să-i mai deranjeze cu acceptul meu.
    În cele din urmă decizia îmi aparține și, dacă acum aflu că există unii care nu vor mai intra în Gară fiindcă i-am tăiat accesul lui Iosif, îmi pare rău, dar nu revin asupra hotărârii.
    Am prieteni în real care citesc Gara fiindcă le place, n-au scris niciodată comentarii, dar mulți dintre ei mi-au spus că am puțini vizitatori, însă MIȘTO. Adică citesc și comentariile, nu doar textul meu. Tot ei m-au întrebat ce-i cu ăla, Iosif? Au pus niște epitete pe care prefer să le uit. Am dat din umeri, adică e liber la intrarea, asta e!
    Blogul ăsta e precum cafeaua de dimineață și cele 5 țigări sudate la ea. E un tic. Așa cum voi deschideți FB cu ochii cârpiți, așa și eu, blogul. E foarte mica fereastră spre lumea virtuală pe care mi-o permit. Nu-mi pasă dacă am 2 comentarii sau 57. Am renunțat la lucruri importante în viață, pe motiv că nu pot, că nu sunt în stare. Am renunțat la lucruri pe care, cu siguranță încă le pot face, încă sunt în stare de ele. Blogul e exercițiul de minimă rezistență, pentru mine, care-mi dă asigurarea că, oricând, cândva, dacă mă apuc, o să pot lucrurile alea pe care nu le pot acum, că nu sunt în stare.
    Așa că, atunci când n-o să mai scriu pe blog, ori am murit, ori am orbit, ori sunt la terapie intensivă, ori s-a tăiat curentul pe Berceni și trăim la lumânare.

    klaus nu mai intră în gară fiindcă l-am declarat pe Iosif persona non grata?!… Asta e!
    Nu-s două săptămâni de când m-a învățat psiholoaga că cea mai mare pierdere de vreme în viață e să încerci să te iubească toată lumea.
    Gara merge mai departe fără Iosif.
    Sunt mii de bloguri care moderează comentariile, adică te țin la ușă, care nu acceptă decât păreri pro textul pus pe blog, care nu acceptă decât pupincuriști cu spirit de răspundere… și merg înainte, bine mersi.
    Ei, o șontâcăi și Gara pe lângă ele, cu mult mai puține filtre și cenzuri.

    • klaus zice:

      E ok, eu te înțeleg. Aleluia!

    • Cudi zice:

      Renata, poate că acest comentariu al tău ar fi fost mai potrivit în locul textului articolului. Chiar și așa, ce contează ce zic alții despre Iosif? Ce contează gura lumii, epitetele alea? Ce contează că versurile lui Iosif sunt de începător? Serios, acum, ce rău face omul ăsta?
      Nimeni nu e perfect. Nimeni.
      Este treaba ta că-l blochezi, este alegerea ta. O respect, chiar dacă mă dezamăgește.

      • papagigli zice:

        Cudi, n-as vrea sa crezi ca am ceva cu tine, ca n-am, dar le spui de ma cuprinde mirarea. Adica Renata n-ar trebui sa asculte ce spunem noi despre dezaxat, ci ce spui tu, Aldus si care-o mai fi. Nice! Nu inteleg de ce crezi tu ca Renata nu poate lua o hatarire de capul ei si are nevoie sa fie influentata. Asta una. Si a doua, daca era sa se ia dupa mine, ar fi extirpat gunoiul de acum un an. Asa ca decizia e a ei si noi o salutam, nimic mai mult. Uite cite like-uri are postul si poate asa te vei convinge ca n-ai dreptate si ca toti il evalueaza pe nenorocit functie de ceea ce spune, nu de ce se spune despre el.
        Ce rau face omul asta? Nu e rau intentionat? Dar tu cum il caracterizezi pe unul care deranjaza, nu-i dorit si care cu o incapatinare maladiva, obsesiva si abuziva continua sa-ti intre pe blog si sa-ti comenteze stiind ca acele borituri provoaca scirba si revolta? Chiar sunteti orbi? Asa ai proceda si tu intr-o situatie similara?
        De fapt el asta urmareste pentru a fi martirizat de unii ca voi. Am mai spus-o, urmareste-i afirmatiile si comportamentul si vei vedea ca dementul se crede sau vrea sa fie perceput ca un messia. Scirba mi-e de astfel de specimene! Si-mi mai e scirba de un specimen, dar ala e ocupat cu suptul pulii linga strung si nu merita bagat in seama.

      • Aldus zice:

        Papa, vezi că iar ai înțeleg greșit intervenția lui Cudi. Unde a zis că Renata ar trebui să asculte de mine sau de ea? Dimpotrivă, i-a sugerat să nu se lase influențată de opiniile altora în ce-i privește pe comentatorii ei.

      • papagigli zice:

        Aldus, decit sa renunti la logica mai bine ai raspunde intrebarii, ca din cite vad, o tot ocolesti de-or sa te ia ametelile.
        Logica, ca de ea vorbeam, e extrem de simpla si ar fi trebuit s-o aplici. Incearca, nu e greu. Renata a explicat si paraexplicat, dar voi, in continuare, alegeti sa nu-ntelegeti. Sunt doua posibilitati. A noastra, proexit si a voastra, nonexit. Daca Renata e proexit, ca noi toti, iar Cudi spune „nu-i asculta pe altii”, continuind cu, „eu il simpatizez” si nu consider c-ai facut bine ca l-ai extirpat. De cine ar trebui sa asculte Renata, la sugestia lui Cudi, pentru a face ceea ce Cudi considera a fi bine?
        De multe ori, si ar fi trebuit s-o stii, daca vrei ca cineva sa mearga, nu trebuie sa-i spui „mergi!” poti sa-i spui „nu sta” sugerind-ui mersul 😛

      • Cudi zice:

        Papa, la rândul meu, n-am nimic cu tine. Dar dă-te și tu doi metri mai în spate și vezi următoarele: ai o casă de te pot da ai tăi dispărut în ea, ai o sufragerie în care încap poate mai bine de treizeci de invitați, în condițiile în care mai și rămâne peron de dansat. Ești un om puternic. Păi dacă e să dai un pumn cuiva, alege unul pe mărimea ta, unul care, cel puțin, să-ți întoarcă pumnul, dacă nu să-ți dea cu bonus. Iosif nu este de talia ta, lupta nu e fair. La fel și cu inteligența, cultura etc. Dă într-unul pe mărimea ta, nu într-un amărât ca Iosif. Valabil pentru toți ceilalți de-aici – într-o luptă a argumentelor, Iosif pierde dinaintea startului. În puii mei, blocați-l dacă nu vă place, dar nu-l faceți subiect de ocară. Da, Papa, ești bogat și ești deștept. Ai multe. Te-ai gândit vreodată ce are Iosif? Poate că, în sinea lui, unica bogăție ce-o admite e aia cu majuscule, cu IUBIREA, ADEVĂRUL ȘI VIAȚA.
        Și, Papa, în loc să tastezi douăzeci de secunde că-i maladiv, obsesiv și abuziv, zi-i pe nume, că-s cinci litere: Iosif.
        Nu ar trebui să te mire reacția mea. Și nu pentru că aș fi miloasă, ci pentru că s-a mai întâmplat să avem păreri diferite pe același subiect, cum era ăla cu pedeapsa capitală. Tu ești pentru, eu sunt contra. Accept diferențele dintre noi și nu încerc să te conving de nimic. Atâta doar, rog, nu-mi răstălmăci cuvintele. N-am spus nicăieri că Renata are nevoie să fie influențată și nici că ar trebui să asculte de părerea mea, i-am spus și ei că îi respect decizia, chit că nu-s de acord cu ea. E părerea mea, n-o îndes pe gâtul nimănui, ar trebui să tac? Restul comentariilor mele au venit ca răspuns alor tale, în care mă pomeneai. Altfel m-aș fi oprit după primul.

      • papagigli zice:

        Cudi, stiu ca n-ai nimic impotriva mea, dar nu vad ce are casa mea cu subiectul in discutie. Aici e vorba de bun simt si neam prostie, indiferent de cite case si docente as avea. E vorba de insistenta de-a ne oripila pe toti cu buna-stiinta si in mod abuziv si premeditat, nu de situatia lui materiala si intelectuala.
        A spune ca acest individ e bine intentionat e absolut ridicol. Poate bine intentionat sa faca rau si sa produca repulsie cu buna stiinta. Inca o data. Renata l-a banat pentru comportamentul lui si a considerat normal sa-si motiveze decizia. Noi i-am apreciat-o si pina la interventia ta si-a lui Aldus nimeni nu-l luase la „pumni”, asa cum sustineti voi. Tot balamucul a pornit de la interventiile voastre neavenite. Ca ai alta parere, e firesc. Dar cind spui ca Iosif ar fi bine intentionat si ca articolul n-ar fi trebuit sa fie publicat, atunci te poti astepta la reactii adverse din partea celor atinsi de spusele tale. Adica noi toti nu mai avem discernamintul necesar sa-i evaluam comportamentul? Totusi e ciudat ca atit tu cit si Aldus, refuzati sa raspundeti acelei intrebari simple pe care v-am pus-o.
        Si de aceea ma vad nevoit sa presupun.
        Daca ati raspunde afirmativ, ar insemna ca-i aprobati comportamentul si v-ati comporta la fel intr-o situatie similara, ceea ce ar fi deplorabil.
        Daca raspunsul ar fi negativ, ar insemna ca ne dati dreptate si ca tot ceea ce ati afirmat e lipsit de valoare. V-ati anula afirmatiile de pina acum.
        Cam asta e si zic ca trebuie uitat.

      • papagigli zice:

        Cudi, toti gresim, adevarat, numai ca perseverarea in greseala e diabolica si asta-i Iosif.

      • Aldus zice:

        Papo, câteodată nu-i bine să fii prea analitic.

        După cum singur zici, nu toată lumea împărtășește aceeași scară a valorilor. Deci, faptul că pentru tine intervențiile lui Iosif sunt neavenite și jegoase și mai știu eu cum, nu înseamnă că și el și le percepe în acest mod. Crezi că martorii lui Iohova care-ți bat la ușă iar și iar, până ajung să te scoată din răbdări, sunt rău intenționați? Nu sunt, ei încearcă ceea ce în capul lor s-ar numi să-ți facă un bine, să te ajute, să-ți arate calea cea dreaptă, dar își aleg instrumente și modalități nepotrivite. De care nu-s conștienți că-s nepotrivite, că dac-ar fi conștienți, și-ar alege altele. Dar nu-s, pentru că dogma i-a adus într-o stare de rigiditate și le-a pus niște ochelari de cal. Dar dacă ai putea să le sondezi intențiile cu un aparat foarte sofisticat, ai vedea că ei săracii încearcă cum ar veni să-ți salveze sufletul. Să le închizi ușa că te deranjează – înțeleg, dar să începi să-i numești criminali de cea mai joasă speță este deplasat. Iosif te oripilează cu bună știință, abuziv și premeditat. Atâta că n-o face cu intenția de-a te oripila. O face pentru că ăsta este nivelul lui de înțelegere și așa alege el să-și exprime adevărurile interioare, la fel cum tu alegi să-ți exprimi gândurile prin comentarii de genul celui de mai sus.

        Eu zic că pur și simplu îl evaluezi greșit. Nu zic că-i un sfânt, o fi având și el problemele lui, apropo de ultimele elemente autobiografice pe care le-a postat, dar primul lucru la care mă gândesc când aud Iosif este compasiunea și înțelegerea pentru el.

      • Aldus, și țiganii care-ți bat la ușă cu covoare de Cisnădie, și oale, și străchini sunt bine-intenționați. Pentru ei, sunt bine-intenționați. Sug niște bani de la niște fraieri.
        Precum și în cazul nostru, în care un ciudat, prin mijloace absolut anormale și definite ca anormale, în interludiile relaționării dintre noi, ceilalți, reușește să blureze/bruieze orice conversație fiindcă așa vrea suflețelul lui. Și fiindcă noi – politicoși.
        Dar, cum nu avem decât o viață și o gaură-n cur, nu putem fi politicoși, ipocrit politicoși, fără limite, pân-la sfârșitul lumii.
        Deci Iosif e ca o aluniță care mereu crește, se tot rupe, iar crește, iar se rupe… Vine momentul când te duci la dermatolog să te scape de ea, ca să nu dai în cancer de piele.

      • papagigli zice:

        Aldus, as spune, spre surprinderea ta, ca asta-i cam singurul comentariu, in postul de fata, in care ai fost logic si te-am putut urmari si intelege. Tine-o asa, bade!
        Problema e urmatoarea. Ceea ce spui e o supozitie si chiar de n-ar fi, nu sunt vreo Mother Teresa sa-i oblojesc si suport pe toti vatamatii si obsedatii wp-ului. Pe de alta parte, mi-e mai mila de mine decit de un idiot, care indiferent de intentii, ma deranjeaza si-mi provoaca repulsie. Blogul o modalitate de socializare, nu de recrutare si asta ar cam trebui s-o inteleaga lipitorile astea scirboase.
        Totusi, pentru a-ti cistiga increderea Iosif e capabil sa se comporte civilizat. Dar dupa ce si-a vazut sacii-n caruta, trece la abuzuri verbale, etalind o superioritate nejustificata si imposibil de suportat. Asta-i si motivul pentru care-l consider cameleonic.
        Nu exclud total ceea ce spui, but I don’t give a flying fuck. Si ca sa intelegi mai bine, iti pot spune ca-mi sunt dragi animalele, dar in mediul lor, nu in casa mea. Tot asa si idiotii sau neamurile proaste. Respectul trebuie sa fie reciproc, or else …

    • Aldus zice:

      Nu-i problemă că l-ai banat pe blogul tău. Problema e că l-ai demonizat cu ocazia asta, și nu era cazul. Undeva în spatele rândurilor (scrise de tine sau strânse de voi) se întrezărește și un surâs malițios de satisfacție. De ce? Pentru victoria obținută asupra unui om ale cărui capacități intelectuale nu-i dădeau nicio șansă de câștig, dar care altfel nu-i rău intenționat, la fel cum nici cățelul nu este și nu poate fi rău intenționat. Sigur, uneori latră, alteori se gudură, dar e senin și nevinovat.

      • castanman zice:

        Aldus, nu capacitățile intelectuale au dus la banarea şi explicitarea printr-o postare a acestui gest, a individului ăla. Ci potențialul lui belicos şi libidinos, neruşinarea cu care se mandrea ca e interzis pe mai multe bloguri, că a violat, termenul îi aparține, alte bloguri…Dacă ați şti cum îşi rade de voi acum… Cato ştia ce periculoasa e Cartagina pentru ca o vazuse, ca observator la.fața locului, în războiul cu numizii. În niciun caz nu era o cetate jalnică, de ignorat, cum credea Roma.
        Ceterum censeo Josephem esse delendam!

      • Aldus zice:

        Păi în cazul ăsta, îmi fac un titlu de glorie din a-ți spune că și eu sunt banat pe blogul lui Arlech. În consecință, i-am violat grav blogul, introducând cu forța un comentariu ce a ajuns direct în lada cu spam. Sau ar fi mai bine să-i spun uterul cu spam? Ce părere ai de limbajul meu peste măsură de ofensiv și caracterul meu de violator în serie? Auzi, da’ cum e cu violurile ăstea, ca să înțeleg: se pot lăsa și cu urmări? Gen mă pot trezi că un cutare blogăr îmi zice „tată”?

        Iosif ca Iosif, da’ de tine încep să mă îngrijorez la modul cel mai serios.

      • Arlech zice:

        De dragul adevărului istoric, trebuie să menţionez că Aldus se laudă de pomană. N-a introdus nimic cu forţa pe blogul meu; eu i-am trimis comentariul cu forţa la gunoi – nu la spam.
        Poţi spune că ai violat un blog când îţi apare un comentariu în văzul tuturor împotriva voinţei proprietarului, fiindcă te-ai strecurat cu o altă identitate, sau ai făcut cine ştie ce alt matrapazlâc. Caz în care nu se naşte nimic, dar creşte lista neagră din bucătăria blogului agresat; şi nu-ţi zice niciun blogăr „tată”, nu vine vorba decât de mamă, adică eşti trimis, fără menajamente, în direcţia aia la care s-au referit alaltăieri papagigli şi Cârcotaşu.

      • Aldus zice:

        Nu știu la ce direcție te referi, că nu știu vorba aia și nici nu mă interesează. Pe mine mă amuză că mi-ai dat ban, în condițiile în care nu rețin să te fi înjurat vreodată sau ceva. Ai și tu sensibilitățile specifice tinereții. Cu ocazia asta am realizat și că cele două comentarii de la articolul cu râgâitul intraseră în spam tot pentru că eram banat. Lol. În sfârșit, indiferent de ce faci tu pe banul tău, replica mea adresată Castanului era menită să-l facă să înțeleagă că a declara că violezi un blog nu te face libidinos, cum îl caracterizează el pe Iosif. Dar în ultima vreme stai cam prost cu înțelegerea. Well, sănătate și virtute, cum se zice.

      • Arlech zice:

        Hai, lasă, Aldus, n-o mai face pe niznaiul amuzat. De râs e doar faptul că nu m-am putut abţine, ţi-am citit comentariile „moralizatoare” şi ţi-am dat din nou atenţie.
        Dar e oricum mai sănătos să te banez, pur şi simplu fiindcă că am ajuns la concluzia că discuţiile cu tine n-au nicio noimă. Înţelegi perfect ce ţi se spune, dar te faci că nu pricepi şi vorbeşti despre sora de la spital când interlocutorul discută despre soră-sa de-acasă.
        Sper c-o să te simţi şi n-o mă mai abordezi pe nicăieri (mail, FB), ca să nu mai pierd vremea banându-te. Eu promit aici, de faţă cu martori, cum s-ar zice, că n-o să mai citesc nimic din tot ce spui prin spaţiile virtuale pe care le frecventăm amândoi. E specific tinereţii să nu mai vrei să-ţi iroseşti timpul cu unul (sau una, că n-am de unde ştii dacă eşti muiere sau bărbat cu logoree) de-alde tine, moşule (sic!).

      • Aldus zice:

        Treaba ta. Da’ pentru mine, ce-ai scris mai sus sunt niște prostii la fel de mari ca afirmația aia că Iosif e liber să-și facă blog dacă vrea să dea un drept la replică. Dar sunt prostiile/reacțiile tale, pe care le poți debita/avea după cum dorești. Eu doar ți le-am semnalat.

      • castanman zice:

        Aldus, Arlech e mult mai deşteaptă decat mine. Prin faptul că te-a banat. Atat timp cat pentru tine violul se reduce la o poolă introdusă cu forța, mă tem că o să răman motiv de îngrijorare pentru tine permanent. Şi mai mă tem ca Iosif are frați.

      • Aldus zice:

        Da’ nu se reduce la aia. Tocmai îți ziceam că și eu violez bloguri. Mă aștept deci să simți repulsie și față de mine, după care să-mi consacri niște rânduri în care să mă numești libidinos, pentru ca în final să mă banezi. Iată, comentariul tău de acum este un bun prim pas în această direcție! 🙂

      • castanman zice:

        Eşti firav, Aldus. Te-am vazut într-un fight unu’ la unu”, cu o femeie. Te-a făcut muci, fără să apese pe accelerație. Nu mai bine cauti tu un joc pe calculator, decat sa ma provoci?

      • Aldus zice:

        Uite, vezi, deja te provoc! Hai că se poate! Azi-mâine ajung Iosif 2! 😀

      • castanman zice:

        Bă, tu vrei să-ți faci reclamă? O sticlă de Jack… 🙂

  15. Dr. Vader zice:

    Pot sa zic si eu ceva? daca va doare in fund, nu zic si nici nu ma supar.

  16. clujanu zice:

    Având in vedere faptul că mâine urc la munte și pierd din această bătălie literară afirm – Eu și cu zaza am avut cele mai scurte scrieri la subiect!

  17. Dr. Vader zice:

    Toata tevatura asta este despre masura.
    Unii nu au masura, iar altii nu mai au nervi. Iosif nu are vreo obsesie religioasa, de fapt nici nu se pricepe la religie. Toate cate a debitat de sute de ori nu sunt decat truisme pentru un credincios, dar repetate la nesfarsit ajung sa te deranjeze. Sau sunt doar curiozitati fara relief pentru un indiferent al religiei, care, repetate la nesfarsit, ajung sa te deranjeze. Asadar, in ambele situatii, balast inutil. As fi crezut ca e cu adevarat crestin daca ar fi speculat vreodata vreun articol sau vreun comentariu ca sa-l impinga in directia dorita. Ar fi putut aminti, spre exemplu, de Cuviosului Efrem Sirul care a fost alungat din casa de parinti doar pentru ca iubea si se istovea sa fie crestin. Ceva de genul asta. Iosif este comic uneori prin contrast, adica nimereste sa-si plaseze comentariul imediat dupa vreun zglobiu si prin coliziune iese vreo scanteie la care casti gura. Daca se limita la un bolovan, doi pe articol ar fi fost ok, dar ce e prea mult, e prea mult! De la Iosif as fi vrut sa aflu povestile lui cu inchisoarea, povestile lui de constructor in Franta si sunt convins ca mai sunt si altele interesante. El ar vrea sa spuna ceva, altceva, si sunt convins ca ar fi cu folos.
    In Gara, in ultima perioada, s-au manifestat trei persoane lipsite de masura: Lotus, Aldus si Iosif, in aceasta ordine. Lotus si cu Aldus, doi narcisisti disperati intr-unul singur, scriu ireprosabil gramatical, dar din pacate fara stil, niste texte goale de miez al caror unic scop este sa ne faca pe noi sa credem ca o toba goala de carte poate vreodata sa sune ca un clopot de catedrala gotica. Daca la Simona Halep e de admirat tenacitatea cu care se agata de victorie, pe Aldus iti vine sa-I iei la suturi cand incepe sa-ti dea gauri in cap, prin lovituri repetate la nesfarsit cu ciocul, ca sa-ti bage cu forta inauntru ghemotoacele lui de gandire faurita din servetele mototolite dupa o logica si niste scheme numai de el stiute.
    Ca sa nu ma lungesc inutil. Regulile sunt bune. Fara reguli nu se poate sta la masa. Pentru ca ce facem noi aici? Nu vreo bijuterie de arta culinara, doar niste salata cu “de toate”. Renata arunca in oala ce-i vine la indemana, dupa care vine unul cu o frunza, altul cu o doaga, altul toarna sirop de tuse. Pai da, dar daca vine unu’ si arunca in oala prea mult gips rupt de la statuie sau prea multa pasta de jumari de sticleti, sau prea multa peltea de trandafiri rascopti, normal ca nu mai poate nimeni manca din salata asta si ne apucam sa vomitam si sa ne aratam cururile unii la altii. Deci, reguli! Eu propun doua: nici un comentariu mai lung decat articolul si fiecare mesean nu mai mult de trei comentarii la o salata! Doar la praznice mari, trei!
    Si Iosif si Aldus pastrati la masa.

    • zazania zice:

      Nu-mi plac regulile tale, dr Vader.
      Iar daca banarea lui Iosif pe care am salutat-o cu bucurie pentru ca detest trolingul inseamna un set de reguli rigide de genul celor pe care le-ai emis inseamna ca a fost o greseala.

    • Dr. Vader, cu tot respectul și admirația, mă opresc la o singură regulă: aceea că trolii religioși (tip Iosif) sau licențioși și incoerenți (tip Stella) nu vor mai avea loc în gară. În rest, că Aldus, Lotus și alții scriu comentarii lungi sau scurte cu care eu sau voi suntem sau nu de acord, că scriu două sau 200 de comentarii sau că poartă un dialog cu alți garagii, nu mă deranjează. Nici eu nu citesc un comentariu exagerat de lung și dezlânat cuvânt cu cuvânt, cu mai pe diagonală. Oamenii care nu știu să facă o sinteză a gândurilor își asumă, cred, riscul de-a nu fi citiți și-n dungă. 🙂

      • Aldus zice:

        Ba eu sunt de acord cu propunerile lui Darth Vader ăsta. Și țin să te anunț că articolul tău are 830 de caractere în timp ce comentariul lui 2772.

        Forța să fie cu tine, Vadere! Că subtilitatea, mai greu.

      • Dr. Vader zice:

        Hop si tu ca rata la muci, distractivule! :)) Regulile nu se aplica retroactiv, prostovane! Si, oricum, am scris clar, „propun doua”. De la propunere la aprobare mai aveai o paine de mancat. Dar Renata a decis si respectam asta.

      • Aldus zice:

        Man, da’ tu propuneai regulile ăstea doar așa, de florile mărului, că să existe niște reguli propuse? Nu le propuneai cumva pentru a asigura un climat armonios și de bun simț pe blog? Climat care ție ți se părea că este distrus sau destabilizat de comentariile mai lungi decât articol? Și ți se părea asta fix într-un comentariu mai lung decât articolul?

        Reformulez, ca să fiu sigur că percutezi: dacă ai propus comentarii mai scurte, înseamnă că ai ajuns la concluzia că ele sunt necesare bunei funcționări a mașinăriei sau terasei numită blog. Și deci tu ar fi trebuit să fii primul care-ți respecți propunerea, indiferent că Renata o aprobă sau nu, de vreme ce ție ți se părea (în mod hilar, dar orișicum) că aceste comentarii lungi sunt aiurea.

        Există o explicație pentru care rândurile mele, deși „ireproșabile gramatical” (în realitate conțin și ele numeroase greșeli, da’ nu le vezi tu), ți se par „goale de miez”. Da’ explicația caut-o la receptor.

      • Dr. Vader zice:

        In primul rand, eu nu sunt „man” cu tine, papagalule cacacios! Mai demonstreaza ceva, mai scrie ceva interesant si dupa aia poti sa mai incerci. Toate emanatiile tale nu sunt deocamdata decat basini. Desi nu ma crezi, chiar imi pare rau de asta, imi doresc sa cresti cumva! Stii cand poti fi foarte sigur ca percutez? Cand o sa-ti percutez maine dimineata 2-3 pumni in cap, in direct, la tine acasa si tu o sa te intrebi, intrebare de prost: WTF, parca netul era anonim??

      • Aldus zice:

        A, deci emanațiile mele sunt niște bășini goale care nu te ating cu nimic, da’ pentru mâine ți-ai făcut program să-mi spargi ușa. 🙂 Vezi acum de ce ți-am urat de forță și nu de subtilitate? Păi de-aia nu vezi!

        PS: woman sună mai bine?

      • Cudi zice:

        În afară de faptul că se ia insistent de tine, Nostrastella e mișto. Dovedește și cultură, și inteligență, și umor. N-aș zice că e incoerentă.

      • Cudi, mă bucur că tu ai decriptat-o într-o cheie luminoasă. Nu-i exclus să fie și cultă, și inteligentă, și plină de umor. Păcat că, de câte ori a intrat la mine pe blog s-a descălțat de calitățile astea la ușă. 🙂

  18. Dr. Vader zice:

    Sunt doua teme separate, asa dupa cum tu singur le-ai sesizat:
    1. „man, la, la, la, reguli …”, cacat, ceea ce nu iti permit!, asta sa-ti fie clar!, intre noi existand prapastia dintre gaina oarba care da in branci ca proasta in cautarea hranei si taranul cosmic de mine care iti intinde capcane cu graunte. Chiar vrei sa zic mai mult?
    2. nu ti-e rusine, ma, boule, ca din pacate nu pot sa zic altceva, sa-mi vorbesti mie de femei? Mai raspunde odata si ma napustesc pe tine, esti complet handicapat, scuza-ma!

    • Aldus zice:

      Fie cum zici tu, că m-am plictisit.

      • Dr. Vader zice:

        Ba, fii atent! Tu, daca esti barbat, eu nu sunt dusmanul tau! Fii atent un citat dintr-un clasic budist, cum iti place tie: „Cand intalniti un spadasin, scoateti-va sabia, nu-i recitati poezii celui care nu este poet!”

      • Aldus zice:

        A, deci amenințările cu datul peste mine la 2 noaptea erau valabile doar în caz că sunt femeie. Good to know.

        Pe de altă parte, înțeleg ce-mi zici. De vreme ce n-ai subtilitatea în sânge, ba chiar o consideri un atribut feminin, îmi cer să-mi scot eu sabia, ca să avem cumva un teren comun. Doar că nu mă interesează. Sunt sigur că găsești destule subsoluri de ziare și forumuri unde te poți duela cu ceilalți comentatori folosind arme de autobază.

        O seară bună.

      • DoarF zice:

        Vadere, dar esti chiar nesimtit: auzi sa scoata sabia. Baga si tu cu scos de bluzite, ca asta e nivelul lui…

  19. castanman zice:

    Renule, încă o postare ca asta şi obținem canonizarea libidinosului. Si noi care militam împotriva condamnării violatorilor la locul de muncă…Arlech e şi ea vinovată.

    • 🙂
      Castane, nu va exista o a doua.
      Sunt surprinsă că trebuie să mă simt ca Nastratin în povestea cu măgarul (el călare, nevastă-sa pe jos, ea călare el pe jos, amândoi pe jos și măgarul zburdând vesel ca un cățel pe lângă ei…)
      Totuși, doar Cudi și Aldus par că regretă „nedreptatea”, nu? Ceilalți sunt în asentimentul meu.

      • castanman zice:

        Mai sunt vreo două, trei ființe sensibile care pledează pentru salvarea speciei ăsteia. Şi impotriva futaiului din senin, mai ales dacă esti citit. Uită, însă, ce muie i-au tras libidonosului cand a avut un derapaj minor prin ograda lor 🙂

      • Arlech zice:

        Renata, blogul e regatul tău, nu republică parlamentară. Nu eşti Nastratin, eşti regină.

      • Cudi zice:

        Renata, dacă ai văzut „12 oameni furioși” știi că nu contează cât de puțini regretă nedreptatea.

      • ketherius zice:

        Renata, dacă nu mi-am exprimat părerea, nu înseamnă că sunt în asentiment cu tine (și nici nu sunt). Încercam, doar, să nu intru într-o discuție penibilă.

      • keth, de ce e discuția penibilă? Pentru mine Iosif a devenit un bruiaj al spațiului de conversație. Atîta tot. Din considerație pentru el, că nu e muscă, să-i dai cu pliciul, ci om, am oficializat decizia pentru cititorii mei vechi. Da, și din considerație pentru ei, dar aici e altă poveste. Dacă mâine aș schimba profilul blogului și n-aș mai scrie decât mici povestiri sexoase și deocheate, v-aș anunța. Ca să mă ștergeți din blogroll. Și dacă aș închide Gara, tot v-aș anunța.
        Respect poziția ta, ca nefiind de acord cu o banare. Presupun că, mai devreme sau mai târziu, toți ne confrunăm cu situația asta.

      • Aldus zice:

        Ce repede ai uitat 9 ani, Renata!

        klaus, îmi pare rău! Nu văd nicio similitudine între tine și Iosif.
        Îmi dai voie să adaug, cu dezamăgire, că ce ușor se șterg nouă ani? Așa, pac! – un trântit de ușă, o bătaie din călcâie…

      • Aldus, cred că ai vrut să fii extrem de caustic, din păcate, n-am înțeles nimic.

      • Aldus zice:

        Nici klaus n-a fost de acord cu banarea lui Iosif, lucru care rezultă din ce a scris mai sus. Dar l-ai sărit la numărătoare.

  20. Dr. Vader zice:

    Ce seara buna visezi, bai, tu esti zdravan la cap?
    Ora de religie cui o lasi?
    Astazi avem de comentat urmatorul text:
    „Sa nu va impotriviti celui care va face rau; ci oricui te loveste peste obrazul drept, intoarce-i si pe celalalt. Orisicui vrea sa se judece cu tine si sa-ti ia haina, lasa-i si camasa.”(Isus Hristos, Matei, 5:38-41)

  21. optimvs zice:

    Renata, gresesti cand spui ca blogurile care trimit automat toate comentariile in moderare ‘ii tin pe oameni la usa’. De pilda eu am pus comentariile in moderare pentru ca se intampla sa nu am timp sa intru pe blog cu zilele si nu vreau sa le dau ocazia umor cretineti sa vandalizeze zona de comentarii in lipsa mea. Asta nu inseamna ca a fost sters sau editat VREODATA un comentariu civilizat care era in dezacord cu opiniile exprimate de mine…

    • Da, optimvs, am remarcat că lași comentatori cu alte opinii și că stau la moderare cu zilele, dar exact asta am presupus, că tu, venind pe blog doar când timpul îți permite, nu-ți permiți să ții, la vedere, zile-săptămâni niscai comentarii care n-ar suporta lumina tiparului. La tine nu mă simt ținută la ușă. Senzația asta o am pe la cei care scriu despre nimic, dar vor să nu-și publice decât fanii nimicului. N-am exemple, că n-am intrat pe-acolo decât o dată.

  22. Aldus zice:

    Offtopic: Blogul lui Daniel Bejan pare să fi răposat. Linkul din blogroll trimite undeva aiurea.

  23. castanman zice:

    „La vreo consecinţă nici nu se gândesc . Qed !
    Jegu’ ioji e un om liber . (Milostiv este Domnul !)
    Să-l lăsăm totuşi să se exprime , părerea mea .
    Altfel … suntem cu toţii ”născători” de noi monştri !” – Stella pe blogul Castanului
    Renule, e un comentariu exclusiv pentru tine. Ca să înțelegi de ce e „mişto”. Şi poate întelegi odată şi pană unde merge ipocrizia adulților

    • Am citit comentariul, Castane. Nu știu ce să zic. Când e pentru mine, e cu stuchială zdravănă, nu cu subliminale. Poate m-a uitat. Las-așa! 🙂
      Despre ipocrizie, iar nu știu ce să spun. Ori de câte ori o citesc, mie îmi pare că aud o bătaie la tacheți și intru în panică.
      Dacă te referi la ipocrizie în general, în cazul temei noastre e memorie scurtă, nu ipocrizie.
      Cudi și Keth l-au banat cândva pe Lotus pentru că trola. Lotus l-a amenințat pe Iosif cu banarea, dacă nu se rezumă la comentarii referitoare la textul de pe blog. (Am pus eu o vorbă bună, să-l lase în pace – era perioada în care Iosif mi se părea doar luat cu capul, înspre biserica lui.)Cumva, în de-a lungul și de-a latul timpului, toți cei amintiți s-au acomodat cu alienarea iosifească, dar pe mine a început să mă deranjeze tot mai mult. Am descoperit (că era și greu!) în ce constă manipularea la el: Îți fute răbdarea și ochii cu mesaje religioase și la final îți dă o binecuvântare, o urare de-aia din suflet, de brazi și fagi se clătinau, mâna de i-o sărutau. Și atunci intervine un fel de jenă interioară, de culpabilizare, băi, totuși nu m-a înjurat de morți și răniți, mi-a zis de bine, cum să-l plesnesc?!
      Am eu un fel mai ciudat de reacție: te las să-mi scuipi în cap un an și, într-o zi, când te văd că-ți cade ceva din mână și nu te apleci să-l ridici, mi se pune pata și-am terminat-o cu tine.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s