Doamne, Doamne!…

Acesta nu e un pamflet. Și nici o glumă. E un dialog absolut real care a avut loc între un băiețel de 5-6 ani și mama lui, după prima oră de Religie:
Mama: Și despre ce învățați voi la Religie?
Băiețelul, cam plictisit: Despre îngeri…, despre Dumnezeu…
Mama, brusc interesată: Da?
Băiețelul, bocănind cu vârful ghetuței într-o denivelare a asfaltului: Î-hî!…
Mama, și mai curioasă: Și cine e Dumnezeu? 
Băiețelul, dând capul pe spate, cu ochii la cer: Dumnezeu e o Doamnă care se ocupă de binele tuturor.

 

Să cităm acum din  RELIGIA LA CLASA PREGĂTITOARE ȘI LA CLASA I – GHID PENTRU PROFESORI: „Religia, ca disciplină de învăţământ, contribuie în special la formarea a patru din cele opt competenţe-cheie: comunicarea în limba maternă; a învăţa să înveţi; competenţe civice şi interpersonale; sensibilitatea la cultură.”

Recunosc, nu știu care sunt toate cele opt competențe-cheie, dar mă mulțumesc cu una  din cele enunțate în textul ghidului – comunicarea (inabilă, din moment ce invocația „Doamne, Doamne, ceresc tată” din rugăciunea copiilor îl transformă pe Dumnezeu într-o doamnă, în mintea unui copil de cinci ani) – ca să susțin, în continuare, că studiul Religiei (chiar și opțional!) e un abuz, o pierdere de vreme și-o metodă aproape chirurgicală de împrostire calculată a generațiilor viitoare care, probabil, nu vor mai exista, dacă o ținem tot așa.

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în actualitate mioritică, apucături proaste la români, copilărie, cronici, cu ce ne mândrim, dinozauri, epoca de piatră, glume bune, părerea mea, strict autentic, Uncategorized, ştiri de neştiut și etichetat , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

75 de răspunsuri la Doamne, Doamne!…

  1. Iosif zice:

    E logica si fireasca exprimarea copilului de 5-6 ani, care a fost hranit si îngrijit pâna la aceasta vârsta (doar de mama sa), ca pentru el, mama sa fie reprezintantul lui Dumnezeu, asa cum Mili te considera pe tine stapâna atotputernica, de care-i depinde existenta .
    Ideea e cine cred adultii ca este Dumnezeu, si care doctrina filozofico-religioasa sau stiintifica-oculta ÎL (re)prezinta pe Dumnezeu în adevarata Lui esenta, atemporaleitate, dincolo de teoriile relativismului ambiguu, al sperantelor desarte si promisiunilor unui mâine mai bun, de care se bucura doar câtiva ‘alesi’ ce-si transmit puterea planetara din generatie în generatie, prin puterile doctrinelor oculto-religioase, financiare, militare si agentiilor secrete mondiale care manipuleaza constiintele maselor prin minciunile si falsificarea ADEVARULUI ABSOLUT ELIBERATOR…HRISTOS ISUS ?

    • Aproape că am înțeles ce zici, Iosif, dar mai respiră, frate!… Mai pune și câte-un punct, să-mi dai răgaz să diger.
      Copilașul de 5 ani, care crede că Dumnezeu e o Doamnă, peste cinșpe ani va fi adult, gata să înțeleagă orice doctrină, religie, filozofie… Întrebarea e: la ce vârstă va fi el capabil să-i facă schimbarea de sex Bunului Dumnezeu? Când află că nu există Moș Crăciun? Când descoperă că nu barza i-a adus frățiorul?
      După ce că drumul de la copil la adult e atât de anevoios, îl mai pavăm și cu minciuni.

      • Marian zice:

        Iosif ti-a explicat fix …ca pentru acel copil de 5 ani insa , nici el daca-l iei la bani marunti , nu este in stare sa explice atat de bine incat , un copil de 5 ani sa priceapa ceva . Eu personal sunt mai mult decat de acord ca , toti copii sa studieze religia dar…dupa o anume varsta , eventual sa invete despre istoria religiilor { ti-aduci aminte cat cacat se manca pe tema asta inainte de introducerea orelor de religie in scoli ? } ca sa poata intelege mai bine { ceea ce nici macar Iosif nu poate explica } , pentru care motiv se autodetoneaza cate unii in mijlocul multimilor omorand la gramada , barbati , femei….copii si zbierand ca apucatii : ALLAH AKBAR ! Poate c-ar primii moartea mai usor in felul asta….presupunand ca vor muri pe loc !

      • Marian, în clasele mici se învață o maimuțăreală despre Biblie, un fel de transpunere în basme, absolut stupidă. cel puțin așa am auzit de la părinți.

    • Marian zice:

      @Iosif Acel , ” ELIBERATOR…HRISTOS ISUS ?” cine-i Iosife ? Nici n-ai nevoie sa respiri pentru a raspunde !

  2. Lotus zice:

    Extrapolezi nedrept. Și eu îți pot da exemple de elevi care, citind Baltagul, au înțeles că pe el scria cu sânge, așa cum scriem noi acum cu cerneală sau pastă, numele ucigașului, pentru că au citit pasajul respectiv la propriu, nu metaforic. Și nici ce zic eu nu-i o glumă sau un pamflet, ci o relatare absolut reală. Dar asta nu înseamnă că trebuie să scoatem Limba Română din materiile studiate la școală, pe motiv că nu ne-ar ajuta cu nimic.

    Iar religia a fost studiată încă din cele mai vechi timpul, strămoșii noștri fiind mult mai religioși decât suntem noi azi, și uite că n-am dispărut, ca specie. Sigur, acum este o discuție justificată, având în vedere faptul că preoții de azi sunt, în bună-măsură, niște contraexemple la ceea ce predică, dar chiar și așa, consider că religia n-are ce strica. Sunt multe argumente în favoarea acestui lucru, dar le-a spus Cudi mai bine decât aș putea-o eu face, aici.

    • Marian zice:

      @Lotus Respectuos va contrazic sau…probabil ca-i vorba despre copii din zilele noastre caci , pe vremea cand inca nu stiam sa citesc { adica prin…1955 } , am ascultat ” Baltagul ” la radio si…NICIODATA n-am inteles c-ar fi fost scris la ” propriu ” ceva pe acel baltag . Fara suparare Lotus dar te inseli ! ” Religia a fost studiată încă din cele mai vechi timpul, strămoșii noștri fiind mult mai religioși decât suntem noi azi, și uite că n-am dispărut, ca specie. ” Religia a fost ” studiata ” pe vremea lui Alexandru cel Bun sau Mircea cel Batran cumva ? Ai dumneata informatii in acest sens ?

      • Lotus zice:

        Păi am zis eu undeva că era vorba de tine? Plus că n-ai înțeles ideea comentariului meu. Care era aceea că nu trebuie exclusă o materie numai pentru că un elev a înțeles ceva greșit studiind-o.

        Tot respectuos te contrazic și eu: nu a ridicat Ștefan cel Mare vreo 47 de mănăstiri? Nu se rugau dacii la Zamolxes? Deci, religia era o parte importantă a vieții omului din trecut.

      • Marian zice:

        @Lotus Iertaciune-ti cer , dar nu despre mine in mod direct , am dorit sa vorbesc ci , despre copii acelor ani { aia ce n-aveau NET sau youtube sau macar pe ” coana Wiki ” …de la Renata citire 😉 } care , diferit de cei din zilele noastre …parca-si puneau mai mult mintea la contributie pentru intelegerea corecta a unor idei . Pot face comparatia respectiva deoarece…am nepoti si nepoate ce , ” invata si inteleg ” , exact ceea ce spuneai si dumneata ceva mai sus iar aici , chiar sunt de acord cu dumneata . Mai mult , decat atat , eu n-am spus ca ” daca un elev intelege ceva gresit ” trebuie sa excludem materia respectiva ci , daca ai binevoit sa citesti mai atent , am spus doar ca , Religia , ca materie de studiu in scoala , ar trebui predata de la o anume varsta in sus { nu din clasele primare } si daca s-ar putea sa inceapa cu o istorie a religiilor . Stefan cel Mare…fara suparare dar ala ridica cate-o manastire dupa fiecare batalie adica , dupa ce mureau oameni si , el insusi ucidea oameni…ca si el atat ca nu erau domni . Nu-l mai compara pe Dumnezeu cu Zamolxes ca …face Iosif infarct !

      • Marian zice:

        Si pentru ca , taman ce am pomeni despre ” Baltagul ” pe care-l ascultam la radio in anii ’50 , profit de ocazie pentru a-mi pleca fruntea , in memoria celei ce-a interpretat-o pe Vitoria Lipan : Doamna Olga Tudorache RIP !

    • Lotus, tu n-ai simțul realității, al măsurii și al umorului.
      Eu vorbesc despre naivitatea unui țânc de 5 ani. Tu vorbești despre niște adolescenți cretini.
      Religia nu e o știință, deci nu văd de ce ar trebui copiii să-și piardă vremea cu ea, în mod instituționalizat. Așa, nici strânsul apei de ploaie într-o găleată găurită n-are ce strica. Totuși există milioane de alte activități incomparabil mai utile.

      • Lotus zice:

        Lol. Îți începi articolul cu „acesta nu e un pamflet”, după care-mi spui că n-am simțul umorului. 🙂

        Adolescenta de care vorbeam eu nu era deloc cretină. Era doar prea tânără pentru metafore.

        „Religia nu e o știință, deci nu văd de ce ar trebui copiii să-și piardă vremea cu ea, în mod instituționalizat.”

        Nici Limba Română nu este o „știință”. Și nici educația fizică, muzica sau desenul.

      • Da, nu e un pamflet, e o relatare strict autentică. Replica puștiului e plină de umor involuntar, însă.
        Da, tu n-ai umor. Ai dovedit-o în nenumărate ocazii.
        O adolescentă care nu prinde sensul figurat al „scrisului cu sânge” nu debordează de inteligență.
        Da? Studiul unei limbi nu e știință? Dar ce e, Lotus? Facultatea aia de filologie e un fel de școală de dans și bune maniere?
        Muzica și desenul cred că le putem numi arte cu sufletul împăcat. Absolut toate cele patru materii de studiu școlar numite de tine își au rostul în formarea unui adolescent/copil.
        Un curs de mitologie antică ar fi cu mult mai util decât religia creștină. Cel puțin când auzi de narcisism, mitridatism, nimfomanie știi cu ce se mănâncă, nu dai fuga la coana Wiki. 🙂

        Ca să încheiem discuția: studiul religiei creștine în școli e pierdere de vreme. Pentru copiii de turci, tătari, arabi e o discriminare. Pentru copii educați în familii de atei e un non-sens. În general, e un pas înapoi în educație.
        O oră de Morală, de Logică, de Filozofie, de Antropologie sunt infinit mai utile formării unui adolescent.
        Cred că, dacă Dumnezeu ar putea asista la ora de religie din școlile românești, ar ieși primul din clasă, plictisit, jignit, scârbit după 10 minute de platitudini care, cică, vorbesc despre el.

      • Lotus zice:

        Ba da, am simțul umorului. Tot ce am demonstrat este că nu-ți împărtășesc gusturile în materie de umor. Sunt curios dacă tu pe ale mele. De exemplu, clipurile din serialul Merlin pe care le-am publicat în ultimul articol conțin secvențe care m-au făcut să zâmbesc sau să râd cu toată gura. Îmi place și umorul stenic al lui Creangă. În liceu eram umoristul clasei. Primul site pe care l-am deschis a fost un blog de bancuri. Pe care și acum le mai postez, din când în când, pe blog. Așa că să-mi spui că n-am umor nu face decât să arate cât de greșit mă citești. Ceea ce a devenit aproape o regulă la tine – ai observat, apropo, că mai noi, respectiv de când discutăm religie, ne tot certăm? Înainte ne înțelegeam foarte bine.

        Uneori, copiii au umor, cu atât mai natural cu cât sunt spontani și inocenți. Dar emisiunea lui Virgil Ianțu o trec la capitolul penibilități. Iar relatarea din articolul tău m-a lăsat rece. Uite niște bancuri care ilustrează într-un mod mult mai hazliu tema de față, și cu asta îți mai răspund la o obiecție, respectiv că nu pot glumi pe tema divinității:

        http://simplu.mixnet.ro/2014/02/bancuri-cu-adam-si-eva/

        Nu era adolescentă pe vremea aia, era copil. Acum e adult și-și povestea amintirile.

        Ai zis că religia nu e știință. În replică, ți-am spus că nici româna, muzica sau desenul nu sunt științe. Acum îmi spui că predarea lor este o știință. Bun, dar și predarea religiei poate fi o știință. Filosofia, de exemplu, este o știință? De ce se predă în școli?

        Serios? O tradiție spirituală profundă, care ne definește ca specie rațională, o divinitate în care cred mai mult de jumătate din locuitorii planetei, nu merită studiată? O religie care propovăduiește binele și valorile morale nu ajută la formarea unui copil? O figură istorică care a împărțit lumea în două, înainte de Chirstos și după Christos, lucru pe care nu l-a reușit nici măcar știința, nu merită locul ei în programa școlară? Eu zic că.

        Dar sunt de acord că o completare cu un curs de mitologie antică (și, într-un sens mai larg, un curs care să trateze despre alte credințe, religii, mituri etc) ar fi o binevenit.

        Sunt de acord și cu partea finală, în care spui că Dumnezeu ar ieși pe ușă după 10 minute, dacă ar asista la o astfel de oră. După cum cred că ar pleca după 10 minute petrecute în compania unor așa-ziși creștini. Dar asta e o problemă nu atât a religiei, ci a modului în care o predăm la ora actuală, a preoților pe care-i avem, a BOR-ului actual etc. Dar ce să facem, dacă alta n-avem? Asta-i armata, cu asta defilăm.

      • Lotus, o să repet, citându-l iar și iar pe Umberto Eco: de ce n-ar fi morala, pur și simplu, la fel de utilă ca cea creștină? De ce valorile ei, însușite, ar fi mai prejos de religia care propovăduiește binele, pacea, iubirea, toleranța ( cum a fost cu cruciadele?)?
        Cum au apărut expresiile „te bate Dumnezeu”, „nu-l mânia pe D.”? De ce trebuie copiii să învețe la Religie că, dacă nu sunt așa și pe dincolo, îi pedepsește Dumnezeu?
        Un curs de religie care să le explice copiilor că musulmanii îi spun Allah și creștinii Dumnezeu aceluiași zeu poate ar fi mai nimerit.

        Da, m-am uitat la primul clip pus de tine. Eliberarea gazelor din intestinul gros nu mi s-a părut niciodată motiv de râs, deși e un gag foarte uzitat.

      • Lotus zice:

        Lotus, o să repet, citându-l iar și iar pe Umberto Eco: de ce n-ar fi morala, pur și simplu, la fel de utilă ca cea creștină? De ce valorile ei, însușite, ar fi mai prejos de religia care propovăduiește binele, pacea, iubirea, toleranța ( cum a fost cu cruciadele?)?

        Aceeași obiecție mi-a adus-o și Cudi, hăt când. Să știi că aș putea argumenta că într-adevăr morala religioasă, bazată pe credința în Dumnezeu, este superioară celei stoice, dar subiectul depășește cadrul acestui comentariu. Totuși, nu pui problema corect. De ce trebuie să fie una din două? N-au loc, nu se încap împreună sau cum?

        Făcând o analogie, eu îți spun că Gigel, care crede în Dumnezeu, este un elev cu un caracter impecabil, așa că exercită o influență bună asupra prietenilor lui. Iar tu, în loc să-mi dai dreptate, îmi spui că și Costel, care este ateu, are un caracter ireproșabil și deci idem. Păi și ce-i cu asta? Meritele lui Costel i le anulează cumva pe cele ale lui Gigel? Sau invers? Faptul că unul dintre ei ia notă bună la olimpiadă înseamnă că nota bună luată de celălalt nu mai are nici o valoare? Faptul că X are un blog pe care scrie la fel de bine ca tine înseamnă că blogul tău devine brusc nevaloros? Ce fel de mentalitate binară aveți, oamei buni?

        Faptul că morala simplă, non-religioasă, propovăduiește aceleași reguli de conduită îi scade cu ceva din meritele moralei creștine? Care-i problema că elevii învață să fie buni din două surse, una religioasă și alta nu? Eu nu văd nici una. Deci, susțin în continuare că faptul că la ora de religie li se spune să fie buni, să nu fure, să nu mintă etc nu poate fi decât de apreciat. Este un merit al religiei, pe care nu i-l poate lua nimeni. Că li se spune și la alte materii, foarte bine, înseamnă că și alte materii sunt de apreciat. Dar asta nu scade cu nimic valoarea formatoare a religiei.

        Cum au apărut expresiile „te bate Dumnezeu”, „nu-l mânia pe D.”? De ce trebuie copiii să învețe la Religie că, dacă nu sunt așa și pe dincolo, îi pedepsește Dumnezeu?

        Cu trei lucruri nu sunt de acord din dogma religioasă de azi: cu accentuarea ideii de păcat (Dumnezeu i-a dat lui Moise un set de 10 reguli, Iisus le-a condensat în două, preoții le-au multiplicat într-o sută), cu tabuurile penibile legate de corpul uman (organele sexuale fiind dorite și concepute de Creator) și cu frica de Dumnezeu (cum să-ți fie frică de cineva pe care-l iubești)? Poate cândva o să scriu un articol pe tema asta.

        Un curs de religie care să le explice copiilor că musulmanii îi spun Allah și creștinii Dumnezeu aceluiași zeu poate ar fi mai nimerit.

        Un preot inteligent are această înțelegere. Numai creștinii cu ochelari de cal se bat în piept că Dumnezeul lor e singurul Dumnezeu adevărat. Asta ține de omul care predă religia, nu de religie în sine. Iisus nu i-a condamnat niciodată pe păgâni, pe farisei sau pe prostituate. Din contră.

        Da, m-am uitat la primul clip pus de tine. Eliberarea gazelor din intestinul gros nu mi s-a părut niciodată motiv de râs, deși e un gag foarte uzitat.

        Dacă ar fi să te copiez, acum aș avea motive să spun că n-ai simțul umorului. N-o să te copiez. Cum ziceam, avem gusturi diferite.

  3. Iosif zice:

    La intrebarile puse de tine, poate-ti raspunde Fire. Ea afirma într-un comentariu pe blogul lui Cudi, ca dupa patriarhatul biblic, adamic, urmeaza o perioada a matriarhatului.
    Nu stiu din ce surse s-a inspirat. Cert este, pentru mine personal, ca nimeni din istoria omenirii nu L-a reprezentat pe Dumnezeu Tatal, mai perfect si mai absolut, în forma trupeasca a perceptiei simturilor relative, firesti si pe întelesul omului muritor rational-sentimental, cum a facut-o Fiul omului, Hristos Isus, si toti cei ce L-au urmat, au luptat si se lupta cu ei însisi sa traiasca asemeni Lui pâna la sfârsitul vietii lor, IUBIND neconditionat, asa cum ne-a iubit EL, sacrificându-Si propriul trup, pentru a arata „în trup” IUBIREA lui Dumnezeu pentru toti oamenii, indiferent de pozitia pe scara valorilor omenesti.
    Religiile si traditiile sunt pentru turme, iar pastorii lor actuali sunt lupi îmbracati în piei de oaie care pastoresc turmele din interes profesional, pentru un salar sau pentru gloria de leadership, si nu din dragoste pentru turmele însetate si înfometate dupa Cuvântul Adevarului eliberator din „stânele” religiilor obscure, doctrine înselatoare milenare prin care marile religii si satelitii ce graviteaza în jurul lor, în coabitare cu politica mondializarii, prin care sunt conduse masele, spre o moarte iminenta, trupeasca, sufleteasca si spirituala…

  4. Marian zice:

    Da’ ce patisi Renata de abordasi acest subiect care , pe deasupra nu este nici macar un pamflet , unde-i hramul Sf. Cuvioasa Paraschieva azi sau maine ? 😉

    • Am auzit ieri discuția asta. M-am stricat de râs. Am crezut c-o să vă amuze și pe voi. În fine, nu chiar pe toți. Nu pe Lotus și pe Iosif! 🙂
      Olga Tudorache e, din nefericire, într-o stare foarte critică, dar n-a murit încă.

      • Lotus zice:

        Deci hai să râdem de neînțelegerea copiilor? Recunosc, n-am simțul ăsta al umorului. Plus că poate s-o fi exprimat greșit.

      • Marian zice:

        Asa au anuntat astia de la Realitatea si oricum la anii ei… In plus de asta , chiar nu cred ca-si va mai revenii deci RIP , nu-i chiar de prisos chiar daca-i cam devreme spus .

  5. Iosif zice:

    „Iata, Eu stau la usa si bat. Daca aude cineva glasul Meu si deschide usa, voi intra la el, voi cina cu el, si el, cu Mine.” – Apocalipsa 3:20 –

  6. Iosif zice:

    Exclusiv …EL, Fiul omului !

  7. ketherius zice:

    One man’s garbage is another man’s treasure.

  8. Iosif zice:

    „Ori unde va fi stârvul, acolo se vor aduna vulturii.”

    • Marian zice:

      @Iosif Onorabile , chiar daca la Luca 17/37 scrie TRUPUL , pentru intelegerea corecta a textului este nevoie de multi ani de studiu daruit . Dumneata ai lansat un citat din Matei 24 / 27, 28 insa , nu te-ai obosit sa-l si explici . Este clar ca-i vorba despre TRUPUL lui Isus iar ” vulturii ” sant ucenicii . Totusi , chiar nu reusesc sa inteleg la ce doreai sa faci referire caci n-are mare legatura cu textul Renatei !

      • Marian, tu pari a fi unul dintre acei truditori asupra înțelesului bibliei care n-o să se bată niciodată cu cărămida în piept că a citit-o! Respect! – ca să te citez.

  9. Cudi zice:

    Am pe undeva păstrat un desen de-al piticei, cu Doamne-Doamne și soția lângă.

  10. castanman zice:

    Dumnezeu e un om infrant. Sau un om de zapada

    • De zăpadă.
      Când e frig și ești ursuz, te bucuri că-l vezi. Când vine primăvara și ai zeci de motive de alte bucurii vizuale, olfactive, epidermic, atunci,discret, se topește.
      Totuși, niciun om de zăpadă nu se construiește singur.

      • castanman zice:

        Deja supralicitezi cu intrebarea ” al cui e dumnezeu? ” Oamenii de zapada nu sunt ai nimanui. Te trezesti cu ei, uitandu-te pe fereastra bucatariei. Unii se fastacesc. Altii ignora. Comportament standard in fata divinitatii.

      • Eu, când mă trezesc cu un om de zăpadă în fața geamului, realizez, cu bucurie, că mai avem și copii în bloc, nu doar femei singure, vădane și moși reclamagii.

    • Lotus zice:

      Ateismul, castane, este ceea ce mă oprește din a te citi.

      • castanman zice:

        Lotus, daca ceva te opreste, dar tu vrei sa ma citesti, e semn ca ai mushcat din mar. E primul semn al Caderii ( vezi ca si asta are drepul la frumusete) 🙂

      • Marian zice:

        @Iosif Ateismul lui castanman sau falsa dumitale credinta ?

      • Haida-de, Lotus!
        Eu am citit tot Castanul și n-am observat că e ateu. Vreo două,trei, cinci proze scurte i-oi fi citit și tu, până l-ai declarat ateu.
        Știi ce cred? Că nu guști spre nu înțelegi literatura dumisale, în sensul că „nu te dă pe spate”, și d-aia l-ai băgat la atei, ca să-l scoți, cu sufletul împăcat, de pe lista de lectură. Mă, păi dacă ești așa de „deschis”, de receptiv, că ai simțit atingerea poalelor mantiei lui Dumnezeu, cum de ești, totuși, așa de închistat, că nu citești atei, nu comentezi unde autorul zice că și-a aprins o țigară?
        Tu realizezi cât de cu dublă măsură navighezi prin lume?

      • Lotus zice:

        @castanman

        Nu-i o problemă de fruct oprit, ci mai degrabă de brânză bună în burduf de câine.

        @Marian

        Vezi că ai greșit adrisantul.

        @Renata

        Dar în baza cărei reguli trebuia să-l includ în lista mea de lectură, astfel încât să am ulterior nevoie de un motiv pentru a-l scoate?

        Citesc și atei, dar atunci când scriu, de exemplu, într-un domeniu tehnic în care au expertiză. Altfel, metaforele îți oglindesc sufletul.

      • Când citești oameni care scriu pe teme tehnice fiindcă au experiență (nu expertiză) în domeniu, cum îți dai seama că sunt sau nu atei?

      • Lotus zice:

        Nu-mi dau seama, da’ presupun că n-or fi toți credincioși. Și mersi de corecție.

    • Samanu zice:

      Iosife te lupți cu morile de vânt. Credința e un contract personal și așa va rămâne. Ceea ce mie îmi pare evident celuilalt i se paré derizoriu. Popa care ne preda religia venea mai tot timpul mahmur ( odihnească se in pace ) asa ça pret pe învățătura duhovnicească nu prea puneam. La 23 de ani am primit mostenire după moartea bunicii Noul Testament. L am citit și apoi timp de trei ani Biblia în întregime. Chiar daca nu sunt practicant și credința mea s à mai răcit cred că Hristos este Fiul lui Dumnezeu. Învățătura lui nu poate fi scornită de mintea umana și să apară într un moment precis al istoriei care sa permită o răspândire rapidă. Recunosc că Ortodoxia este măcinată de scandaluri și că lupta de a și impune preceptele in mediul școlar poate nu o sa aibă efectele scontate pe termen lung. Spun poate.

      • Marian zice:

        @ Samanu Atata vreme cat credinta va ramane un „contract personal ” si nu o alegere personala , este normal ca Iosif sa aiva ceva din acel cavaler al tristei figuri . Pacat doar de faptul ca , inclusiv el a „semnat ” un astfel de contract .

  11. Iosif zice:

    Da Samanu, asa cum zici, ma lupt cu morile de vânt,
    Dar nu în vânt, si nu zadarnic, ci cu al Domnului Cuvânt.
    Aceasta sabie patrunzatoare, care transforma ADN-ul,
    Va transforma întreaga lume, crestinul, musulmanul si iudeul !

    Chiar daca Adevarul Absolut, e confiscat de dogmele crestine,
    Tradat, vândut de cei la care a venit, înlocuit cu zeitati pagâne,
    Icoane efemere, tablouri colorate, chipuri de oameni si de fiare
    Isus Hristos e Domnul, si în curând pe „nori” în slava EL apare,

    Atunci, toti cei ce L-au respins, vor plânge mult, cu lacrime amare…

  12. Pingback: Ora de religie și discriminarea – Quodixit

  13. Iosif zice:

    Renata draga, ai scris un articol superb, însa vei fi tare atacata de religiosi ! Domnul Dumnezeu Tatal sa-ti dea putere si rabdare !
    https://biblia.resursecrestine.ro/proverbele/3

    • Marian zice:

      @Iosif Primul care-a atacat-o esti chiar dumneata prin acele cuvinte ce se doreau a fi un ambalaj frumos insa , doar atat caci , sub acel ambalaj era …nimic !Nu stiu cata putere mai are Renata insa , de rabdare…vad ca nu duce lipsa .

  14. Iosif zice:

    Decât religie în scoli eu propun basmele lui Petre Ispirescu, în gimnaziu sa se puna accent pe „Tinerete fara batrânete si viata fara de moarte”, o povete inspirata din Biblie, profund spirituala pentru copiii cu inima deschisa spre Lumina. 🙂
    Biblia nu este o carte oarecare, este atemporala, este Întelepciunea Absoluta a Creatorului, ‘cheia’ creatiei tuturor lucrurilor percepute de simturile omului, Logosul, Verbul A FI, conjugat dincolo de timp si spatiu, atemporal. Doar agramatilor le este revelata conjugarea acestui VERB ! 🙂

  15. Vero zice:

    Din câte ştiu, în România, înainte de scurta eră ateistă precursoare a unui comunism care nu i-a urmat, religia era obiect de studiu în şcoală.
    Părinţii mei au avut parte de aşa ceva. Şi: aveau icoană în casă, dar nu se duceau la biserică; erau dispuşi să ajute, cu bani sau altcumva şi în limita posibilităţilor, pe cei care aveau nevoie de ajutor, dar nu făceau pomeni şi parastase; au adus pe lume una bucată creatură din generaţia următoare, pe care n-au învăţat-o nicio rugăciune.
    Nu cred că orele de religie din şcoală le-au dăunat cu ceva. Nici lor, nici altora din generaţia lor.
    *
    O mătuşă de-a mea îşi aducea aminte (ceea ce înseamnă că la vârsta când făcea acest raţionament avea vreo 5 ani), amuzată, că, pe vremea când spunea, seara, înainte de culcare, „Înger, îngeraşul meu” („… şi-n tot locu’ mă păzeşte, şi de rele mă fereşte…”), era convinsă că „Şintolocu” e un personaj care-o apără. Dar asta n-a împrostit-o câtuşi de puţin.
    *
    Studiul religiei e necesar chiar şi pentru un ateu – nu poţi combate, cu argumente solide, ceea ce nu cunoşti.

    • Marian zice:

      @Vero Am cunoscut pe cineva care , si parintii sai dar si el pana la o anumita varsta , a studiat religia la scoala . Rezultatul : cand a crescut a avut ce-a avut in special cu tipii religiosi din cale-afara , respectiv cu preotii pe care-i avea sub ” grija ” lui . Fireste ca acum , nea Sandu…Visinescu 😉 , probabil se gandeste daca ce-a facut el a fost bine sau rau { SIGUR SI AZI CREDE CA SI-A FACUT DATORIA } insa , ti-am dat acest exemplu pentru a vedea si dumneata ca , nu intotdeauna cei ce- nvata religia de mici , acasa sau la scoala , devin si oamenii pe care ai dori neaaparat sa-i intalnesti face to face , la locul lor de munca .”Studiul religiei e necesar chiar şi pentru un ateu – nu poţi combate, cu argumente solide, ceea ce nu cunoşti.” Tocmai de acea ateii , studiaza foarte atent ….religiile !

    • Iosif zice:

      @ Vero
      A fost odata un… obscurantism,
      Care s-a transformat în comunism.
      Apoi si-a schimbat masca în democratie…
      Aceasta e religia mondiala înselatoare
      Ce-o predica pastorii falsi, spunându-va aceeasi poezie !
      De mii de ani religia, acest balaur urias mondial,
      Prin oameni priceputi formati în scoli înalte.
      Au construit acest sistem înselator piramidal
      Prin care tine-ntreaga omenire, în întuneric, si în moarte !

      • Marian zice:

        @Iosif Pana la comunism a fost nazismul dar…asta n-are mare importanta pentru dumneata caci , oricum le-ai amesteca intre ele mai ales c-aveau o radacina comuna : extrema dreapta sau stanga dupa caz . Oare pana la aparitia acestor ” religii ” nazismul si comunismul, n-a existat religia oficiala care…ardea oamenii pe rug doar pentru ca indrazneau sa spuna ca…Pamantul este rotund si ca pe deasupra se mai si invarte al dracului Pamant ??? 😡 Oare de unde a inceput acel obscurantism , nu cumva de la…”slujitorii ” religiei ?

    • De acord, Vero, studiul religiei e util, dar nu la clasa zero și nu ca formă de prozelitism.
      „Șintolocu” e din categoria „Dumnezeu e o doamnă”. 🙂 Ba chiar din categoria „Venea omoară pe Siret.”
      Am „păcătuit” și eu, fonetic: în clasa a cincea îmi tot strigam un coleg Gerghin, până s-a supărat. Și l-am întrebat, dar ce, nu așa te cheamă? Gherghin Ciuradu? Nu, îl chema Gherghinciu Radu. Și mult mai tâziu, ascultând cântecul lui Radu Gheorghe – Broasca țestoasă – am fost convinsă că primul vers e: „Am anomie, asta-i tot…”, abia când am văzut textul scris am descoperit că era „Am ani o mie, asta-i tot…”. Culmea, anomia e o tulburare reală – incapacitatea de a-ți aminti nume proprii și mi se părea șmecher versul, o broască țestoasă suferind de anomie. 🙂

      • Iosif zice:

        Nu, Renata, nu e util ci extrem de daunator pentru copii, deoarece este perioada lor de formare cea mai importanta, iar scoala are rolul de a forma valori autentice ADEVARATE, ABSOLUTE, ATEMPORALE, care mai târziu vor forma societatea, nu învataturi obscure,eronate, de indivizi cu creiere spalate, care se lupta între ei si dau din coate, condusi de „lideri” cu mâinile însângerate !

      • Marian zice:

        Aici ” Renata, nu e util ci extrem de daunator pentru copii, deoarece este perioada lor de formare cea mai importanta, iar scoala are rolul de a forma valori autentice ADEVARATE, ABSOLUTE, ATEMPORALE, care mai târziu vor forma societatea, nu învataturi obscure,eronate, de indivizi cu creiere spalate, care se lupta între ei si dau din coate, condusi de „lideri” cu mâinile însângerate ! „, sunt de acord cu Iosif !

      • Vero zice:

        😆 – pentru „păcatul” tău fonetic, Renata.

  16. Ana zice:

    Femeie !
    aveți copii ? Daca nu , ar fi bine sa nu va dați cu părerea . Daca da , am și eu la curiozitate de mama : cam pe la cați anile-ati spune sa nu mai creadă în Mod Crăciun și Dumnezeu pentru că Ei nu exista !
    V-am respectat că scriitor , chiar am cumpărat cărțile . Însă ca om … Am mari îndoieli . O viața liniștită va doresc și numai bine

    • Marian zice:

      @ Ana Dar dumneata , ai invata un copil sa creada in…Mos Craciun , stiind precis ca , in acea zi…va manca { daca va avea fireste } , probabil o coaja de mamaliga uscata ? L-ai invata sa creada in Dumnezeu { sau , SA MAI CREADA in acelasi Dumnezeu } dupa ce-a fost violat , si asta in cel mai ” fericit ” caz , de vreun dement ? Cam pe la cati ani crezi dumneata ca , un copil constientizeaza INEXISTENTA astora in schimb , constientizand foarte precis NEDREPTATEA ? Auzi vorba : ” V-am respectat că scriitor , chiar am cumpărat cărțile . Însă ca om … Am mari îndoieli . O viața liniștită va doresc și numai bine ” Mai bine ai incerca sa te respecti pe dumneata invatandu-ti copii { ca ziceai ca esti …mama } ca NIMENI PE ACEST PAMANT NU OFERA NIMIC NIMANUI GRATIS CI , TOTUL SE PLATESTE , intr-un fel sau altul ! Asta ti-o spune unul care { spre deosebire de doamna Carageani } , are copii !!!

    • Ana, eu n-am copii, dar ceva urme de copil tot mai port în suflet, așa că vorbește copilul din mine. Pe Moș Crăciun l-aș fi vrut viu până la 14 ani, măcar. Ai mei s-au grăbit, puțin. Despre Dumnezeu nu mi-au spus nici că există, nici că nu. Tata, Bunicul și Bunica erau atei, mama era în minoritate și s-a abținut. Tatăl meu a fost un monument de generozitate, bunătate, cumpătare, în ciuda tuturor suferințelor care i-au marcat existența. Am ajuns să cred că, dacă există, Dumnezeu îi preferă pe ateii cu bun simț și coloană vertebrală și nu dă doi bani pe pupătorii de icoane.
      Faptul că ai cumpărat cărțile o încălzește pe editură. Pe mine m-ar fi bucurat dacă le-ai fi citit, eventual împrumutate.

  17. DoarF zice:

    [off]. Renata, nu am mai scris decat un un mic comentariu de test, ca sa vad daca a fost activata cenzura. Si a fost. Gandul intial a fost sa-i mai scriu un comentariu in care sa-i explic de ce „tema” e doar un pretext pentru banare. Dar pe urma am ajuns pe celalalt blog unde am gasit asta:

    Să mențin două bloguri, unul în care scriu texte oarecum neutre pe tema vaccinurilor, în condițiile în care pe celălalt le critic cu vehemență, ar suna fals, ca și cum nu-mi asum o poziție clară(da, este vorba de percepția celorlalți, pentru că în realitate fiecare blog se adresează unui public diferit, așa că este perfect justificabil să adopți o poziție diferită, în funcție de cei cu care vorbești)

    care mi-a lamurit niste lucruri despre care aveam dubii. Oricum, sa nu razi si cu curu’ cand auzi din gura unuia maleabil ca plastelina cuvinte de genul „lipsa de coloana”, „aroganta”, „prostie”?

    Ca si concluzie, eu consider ca am stricat destul orz pe gaste. Am incercat sa-i arat unele dintre carente, dar bine cu forta nu se poate face. Sa fie sanatos si sa se bucure de experientele lui paranormale(te pomenesti ca el e maestrul lui Remer Ra)

    Un singur lucru nu l-am inteles: de ce e convins ca joca in piesa „S-a intalnit hotu’ cu prostu'(prostii)” si ca a fost primul cand s-au impartit rolurile?

    • Asta voiam să știu, dacă se ține de cuvânt. Să te ții de cuvânt, în principiu, e lăudabil. Dar, în cazul de față…
      Nu știam că se poartă o părere personală în funcție de cui i te adresezi.

      Am mușcat din momeală și i-am comentat la ultimul post – e imposibil să taci când cineva susține că turiștii vizitează catedrale celebre ca să dea cu nasul de Dumnezeu. Nu s-a mulțumit cu mica victorie, a ținut morțiș să-mi dea peste bot:
      „În rest, a fost într-adevăr un pe curând. Și a fost ușor: nici măcar n-a trebuit să scriu ceva pe tema medicamentelor.”

      Lotus ( și e limpede că citește acest dialog) e un manipulator interesant. Susține lucruri pe care le crede/nu le crede, dar sigur îi enervează pe alții și obține comentarii.
      Și mai deține o calitate, rară, de domeniul trolajului rafinat: jignește cu ingenuitate și aruncă mici cârlige de deschidere totală către dialog, concomitent.
      Ei, și pentru mine, ca și pentru Vader, a fost o experiență interesantă. Căreia acum îi punem punct.

      • Dr. Vader zice:

        Ce naiba, bai, ca doar nu ne-am tacanit cu totii la cap! Ce e Lotus? Un cur, nici macar ambulant, sunt convins ca nici nu iese din casa, unde sta cu mama-sa sau cu o ruda apropiata de sex feminin, figura dominanta, care ii da sa manance si il adaposteste de ploaie si de frig. Ce mai este acest biet cacacios obraznic si subversiv? Este un inapt incult, un gregar atarnator si abisal, complet nefolositor social, un rebut uman cum sunt cam multi din pacate in generatia lui, si vorbim poate deja de doua generatii, fiinte in general ametite si troglodite de 25 spre 40 de ani, agresive si perverse, cu simturi reduse la un minim de descurcareala prin cotloane si subsoluri ale gandirii, absolut nedemni, lipsiti de onoare si de bun simt, amorali si polimorfi, ciocanitori neinsufletite, croite din tinichele lipite cu plastelina, curcubee nocturne, oarbe si fara de masura ale Apocalipsei. Dar noi chiar nu suntem sanatori la cap sa hranim un pervers narcisist si disperat cu o stima de sine egala cu stratul de noroi de 3 milimetri care abia imi umple profilul tocit al cauciucurilor de vara ale modestei mele masini? Dar chiar asa am ajuns? Daca ii zici „malfaisant!” se repede iute pe net sa vada cu ce se mananca si iti varsa apoi un text ilizibil, vag articulat, mai precis o peltea cetoasa de 2 kilometri! Singura solutie: ignore, sictir, suturi in cur, pipi! Asta este, din pacate…

      • Vader, cred că te-ai enervat exagerat. Soluția ignorării îmi pare cea mai decentă.

      • Lotus zice:

        @Renata

        Păi citiși, da’ abia acum, că mă trase de mânecă ceva comentator de-al tău. De regulă nu prea revin la dialoguri așa de vechi, după ce am zis ce-aveam de zis și am primit răspuns.

        Nu se poartă o părere personală în funcție de cui te adresezi. Se poartă o anumită adresare în funcție de cui te adresezi, ceea ce consider că e de bun simț chiar.

        Păi da, ai mușcat. Acuma, asta e. 🙂 Ți-am dat peste bot cu gluma aia? 🙂 Dar să știi că acela a fost bonus. Doar pentru aia n-aș fi scris articolul.

        La catedrale, nu poți ignora moștenirea culturală pe care ne-a lăsat-o religia. Și ca dovadă că nu sunt singurul cu această opinie, tot mai devreme am citit și articolul următor:

        https://carcotesc.wordpress.com/2017/10/15/stand-stramb-si-judecand-drept/

        Catedralele sunt simboluri ale credinței, indiferent cât de mult ai încerca tu să le dezgolești de sens, pentru că, de exemplu, tu nu-l vezi pe Dumnezeu acolo.

        Eu zic că nu sunt manipulator și că nu jignesc. Spun ce gândesc. Dacă ceilalți se simt ofensați, asta-i problema lor, dar de obicei nu se simt, iar tu când spui că jignesc îmi atribui aluzii și sensuri pe care eu nu le am în vedere. Deci, în realitate te jignești singură, datorită faptului că mă citești greșit, după care, colac peste pupăză, îmi ceri mie socoteală pentru asta. 🙂

        Dintre voi, cei pe la care comentez, eu sunt cel mai puțin vizitat/comentat. Deci, dacă asta mi-ar fi strategia, în mod clar e una dezastruoasă.

      • Lotus zice:

        De asemenea, e interesant că mă consideri jignitor, în condițiile în care în ultimele comentarii mi-ai adresat o ploaie de apelative deloc nobile. 🙂

  18. Cudi zice:

    Pitica mea se joacă cu niște copilași din vecini care merg la școala catolică, nu la cea publică, unde nu se studiază religie. Când se joacă în casă, îi aud, vreau, nu vreau aducând în discuție aspecte filosifico-religioase. Și mi se face părul măciucă, dar tac, văzându-mi de cratițele mele. I-am explicat eu piticei, de departe, noțiunile de Rai și de Iad, dar zilele astea m-am simțit nevoită să revin asupra subiectului. Că ăștia mici o dau într-una că dacă ești așa și pe dincolo ajungi în Iad. Că dacă ești bun, ajungi în Rai. Că nu există Moș Crăciun. Că nu există Iepuraș. Cum, mama ta fumează?! Păi va muri din cauza țigărilor și va ajunge în Iad! Că Halloween-ul e rău, e groaznic de rău. Pitica: dar cum adică Mary nu e soția lui Doamne-Doamne, dacă e mama copilului Lui?
    Și mă gândesc cu groază la viitoarele discuții despre trinitate. Când va întreba, nedumerită: adică e propriul său tată?!

    • Cudi, e foarte delicată situația. Fără univers fantastic, nu mai e copilărie. La voi în curte se intersectează două universuri care cu greu ar putea fi rezonante.
      Nu-mi permit să am păreri, dar știu că, în copilărie, într-o scurtă și neinspirată vacanță petrecută la un schit, bunica mea, auzind idioțeniile pe care mi le spuneau niște novice, puțin mai mari ca mine, crescute acolo, a făcut în așa fel încât să nu mai am de-a face cu ele. Plecam dis-de-dimineață la hoinăreală, prin pădure și ne întorceam seara, suficient de târziu cât să nu mai aflu că pământul e plat, că diavolul pândește peste tot…

    • Lotus zice:

      @Cudi

      Cu iepurașul nu m-am intersectat niciodată, dar m-a durut sufletul după ce un prieten mai mare mi-a spus că nu există Moș Crăciun iar eu am realizat că are dreptate.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s