Prostia Firească

După titlu, ai zice că voiam s-o bârfesc pe primărița Bucureștiului.
Aia care și-a asigurat voturile mămicuțelor și graviduțelor, când a zis că „Nu ești un om complet fără să crești un copil”, ca să-l sictirească pe Johannis.
Nu s-a gândit, sărăcuța, că ce se câștigă într-un lot, se pierde în altul.
N-au votat-o femeile care nu pot face copii, alea care nu vor copii, alea care, deși au copii, nu cred că fătarea e maximul admis ca să-ți declari victoria asupra vieții.
Cred că n-au votat-o nici filateliștii, familiști convinși, cu 1-3 plozi la activ, care n-au avut timbrul „Cap de Bour”, de 27 de parale, din prima emisiune, cu nu știu ce defect de tipărire, care s-a vândut într-o licitație contra sumei de zece mii de euro, preț de pornire.

Nu, n-am nimic cu doamna Firea, chiar dacă e persistentă în prostie, clișeisme, pupincurisme, oportunisme, voluntarisme, populisme, judecăți ridicole – îngustăm traficul cu o bandă, aia pe care umblă un autobuz la patruzeci de minute, ca să detensionăm circulația.

Ideea e asta.
În România, țară binecuvântată, unde e Sfinxul din Carpați și un drum subteran și  național purcede și se termină sub Sfinxul Egiptean sau în Tibet,  timp de UN AN, DOAR aproape 3 oameni citesc o carte, pe lună.

 

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în actualitate mioritică, actualitatea politică, apucături proaste la români, dinozauri, experimente, literatură, mai prost decât ai fost proiectat, mizeria umană, părerea mea, strict autentic, Uncategorized, ştiri de neştiut și etichetat . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

34 de răspunsuri la Prostia Firească

  1. domnuio zice:

    e doamna asta în toată firea ?!

  2. zazania zice:

    Sa nu te superi pe mine dar vizionarea unui film e mult mai facila. O carte o citesti in doua, trei zile; un film il vizionezi in doua ore. Cine sa mai citeasca in secolul vitezei? Eu, una nici articolele din presa nu le mai citesc ci doar titlurile.

    • Cum să mă supăr?
      Și eu prefer un film bine cotat unei cărți necunoscute. De citit, citesc reluări. Mereu aceleași câteva cărți, plăcute, nici măcar din literatura universal acceptată de bună.
      Dar am citit, pe vremuri, ca și cum aș fi învățat să respir. Și tu ai citit pe vremea aia.
      Studiul se referă la frecvența cititului, azi, acum. Nu la cititul cândva, când nu era net, film, FB, telefonie mobilă.

  3. Iosif zice:

    Sa nu te superi pe mine
    Ca mi-am cam iesit din ‘fire’,
    Însa cred ca totul tine
    De Adevar si…IUBIRE ! 🙂

    • Iosif, dacă n-aș fi presată de timp, ți-aș răspunde cu o epigramă despre coana Firea, că are un nume care se pretează la jocuri de cuvinte. Poate deseară…
      🙂

      • Iosif zice:

        Nu Renata,nu sunt si nu ma pun cu tine în arta retoricii,constient fiind ca sunt prea mic si neânsemnat în acest domeniu,si în multe altele.Eu am scris si scriu exact sub impulsul sentimentelor de moment,uneori chiar „dau cu oistea-n gard”,parafrazând un bun prieten. 🙂
        Renata nu fi frustrata
        Si tu poti fi candidata.
        Nu pe Terra,aici jos,
        Ci-n Rayonul lui Hristos ! 🙂

        Daca ai întelepciune
        Si citesti Cuvântul Sfânt
        Taina lucrurilor bune
        Nu se se afla pe pamânt.
        Firea noastra pamânteasca
        Mostenita din strabuni.
        Cauta sa ne’nrobeasca,
        Întelegeti,oameni buni !
        Adevarul,e doar Unul,
        Dincolo de spatiu-timp.
        Doar EL ne elibereaza
        De sclavia din „Egipt” !

      • Ei, bine, Iosif, poezia ta e plină de umor (unde e cazul) și foarte bine ritmată și rimată. Păcat de timp/Egipt. trebuie găsit altceva. 🙂

      • Iosif zice:

        Poate „Olimp”? 🙂

      • DA, DA, DA!
        Olimp.
        Unde erau Zeii Mulți, da, pe bune!

      • Iosif zice:

        Initial „Olimp” voiam sa scriu,însa fiind mai familiarizat cu textele biblice,m-am gândit la eliberarea poporului lui Dumnezeu de sub asuprirea lui „Faraon”,metafora a IUBIRII neconditionate a TATALUI UNIC, însa daca tu preferi zeitatile grecesti,faca-ti-se dupa dorinta ta ! 🙂

  4. Lotus zice:

    Nașterea, bre Renato, nu fătarea, că femeile nu-s vaci și nici capre! Cum puteți fi atât de vulgare, tocmai voi? 🙂

    La subiect: declarațiile candidaților sunt relevante doar în măsura în care le caracterizează modul de gândire. De exemplu, eu n-aș vota cu un candidat în funcție de ce declară, pentru că știu că face acele declarații spre a obține voturi. L-aș vota în funcție de alte considerente. În ce privește declarațiile doamnei Firea, nu tocmai băiatul ei cel mare și-a picat bacul, cu 1.2 la Limba Română? Caz în care poate că nu-i tocmai o mamă completă. Ca a fi părinte presupune ceva mai mult decât a aduce pe lume un copil. Presupune a-l crește în spiritul unor valori, a-l iubi, a-l educa, a-l ajuta să devină om. Pe cât se poate, firește, că depinde și de el, dar și tu ai un rol, ca mamă sau ca tată.

    Iar faptul că lumea nu citește este într-adevăr o problemă. Aici mă simt și eu cu musca pe căciulă. Mai nou citesc bloguri, și acelea doar câteva.

    • Am folosit în cunoștință de sens „fătarea”, ca peiorativ pentru naștere. Nu mi se pare o vulgaritate. Dar tu, cum te știu, ești tare gingaș și pudic cu vorbele.
      Oricum, vulgaritate mai mare ca prostia eu n-am văzut.

      • Lotus zice:

        Dar de ce peiorativ? Uite, nu vreau să te jignesc, dar m-am întrebat dacă modul în care te-ai exprimat nu reflectă și perspectiva ta asupra femeii ca mamă (și a copiilor). Am înțeles, din unele comentarii, că nu ai copii și nici nu ți-ai dorit. Eu consider că e perfect în regulă să nu ai copii și nu simt nevoia să folosesc un termen vulgar sau peiorativ la adresa femeilor care gândesc astfel. În schimb, tu folosești un termen peiorativ când vine vorba de o femeie care se pronunță în favoarea copiilor. See my point?

      • Nu mă jignești, Lotus! Faptul că eu nu am avut dorința/curajul să fac copii, nu mă transformă, automat, într-o Cruella.
        Îmi plac copiii (altora) deștepți. În general, sunt uimită de cât de mult lipici am la copii, deși nu-i mumulesc, nu-i alint, nu mă prostesc în prezența lor.
        Admir femeile care au făcut sacrificii inimaginabile ca să ducă o sarcină la bun sfârșit, care s-au lăsat inoculate/bombardate cu hormoni fiindcă doreau un copil, admir și respect tații sterili care înțeleg dorința femeii de maternitate și admit să aleagă, după poză, masculul care o să le substituie spermatozoizii.
        În general și în special, n-am nimic împotriva maternității și a prelungirii vieții umane pe pământ, prin urmași. Admit și simpatizez până și liota de copii (opt!) a țiganilor de pe Cavafii Vechi (strada), care locuiesc ilegal și fără acte de identitate într-o casă monument istoric ce stă să se dărâme.
        Nu suport „mămismele”. Profilul de eroină născătoare/fătătoare. Femeia care aruncă în cârca prezenței copiilor generați de uterul ei toate eșecurile personale.
        Detest argumentul „cel puțin eu am făcut un copil!” care pe mine, ipotetic, m-ar îndrepta cu fața spre Cimitirul Bellu.
        Detest ipocrizia proastelor care se dau cu fesbucul și nu mai sunt gravide/însărcinate, sunt graviduțe. Nu mai sunt viitoare mame, sunt viitoare mămicuțe. N-au copii, au îngerași. Nu-și iau zile din concediul de odihnă sau medical pentru colici, pojar, oreion, gripă, săptămâna altfel, bac, își iau „învoiri”.
        Detest să nu accepți, ca femeie, că ești, ai fost și ai fi fost un rebut uman, dar acu, că ai fătat un copil, ești ditai eroina. Să se oprească pământul din învârtecuș, ca să te sărbătorească. Etern.

      • Lotus zice:

        A, păi în direcția asta suntem pe aceeași lungime de undă. Bine, eu nu pot zice că le detest, ba chiar înțeleg până la un punct dorința unor tinere mame de a învălui totul în roz, dar prefer brânză în loc de brânzică, burtă în loc de burtică șamd. A folosi exagerat diminutive e o dovadă de imaturitate, iar a considera că dacă tu ești gravidă și alta nu atunci ea nu e femeie e o dovadă de prostie. Acum, ca să fiu cinstit, prefer și naștere în loc de fătare când e vorba de oameni, fie ei inteligenți sau proști. 🙂

        Apropo de copii, mi-am amintit o chestie și nu vreau s-o las în aer, că acum am ocazia. Te-ai mirat (de vreo două-trei ori) de faptul că aflat în fața unei atot-inteligențe aș fi întrebat, printre altele, ce-i în capul partenerei mele de viață. Argumentul tău, dacă bine-mi aduc aminte, a fost ceva de genul că ar trebui să știu ce-i în capul ei. Pe de altă parte, tot dacă bine-mi aduc aminte, ziceai că ai avut niște mici divergențe sau discuții cu coabitantul la început, până i-a intrat în cap că tu nu ești genul de femeie care să se vadă cumpărând scutece și alăptând. Bun, dar de aici trag concluzia că nici coabitantul n-a știut foarte bine ce-i în capul femeii cu care se însoară, de vreme ce au fost necesare acele discuții. Uite, vezi, o chestie care justifică întrebarea mea de atunci. 😉

      • Lotus, coabitantul meu nu s-a însurat cu mine. 🙂
        Ne-am cunoscut cumva, i-am părut interesantă fiindcă eram inaccesibilă (spusele lui, după niște ani), m-a cucerit cu felul lui mămos, grijuliu de-a se purta cu mine (opus experienței mele anterioare), a rămas într-o seară și de-atunci au trecut 20 de ani. Aia cu hai să facem copii a fost, cred, o criză de moment, o încercare de-a se asigura că n-o să-i dau papucii într-un an, doi. Nu cred că-și dorea copil, cu adevărat. În privința știutului ce-i în capul celuilalt e vorba de o aproximare, în linii mari, că nici noi înșine nu știm exact ce e în capul nostru, necum ce e într-un cap străin. 🙂

      • Lotus zice:

        Și apropo de mumulire: alintatul excesiv al unui copil e chiar dăunător din punct de vedere al unei educații serioase. Tot dăunătoare e și satisfacerea oricărui moft pe care-l manifestă. Că sunt o groază de mame care consideră că dacă îi cumpără tot ce-și dorește, atunci sunt cele mai bune mame. Când, de fapt, asta e o idee foarte proastă.

  5. ALM zice:

    Interesant! Și totuși nu văd librării și tipografii să intre în faliment, așa că, întreb și io ca Haplea: cine a făcut studiul statistic și cum a rezultat procentul de 2.8% cititori înfocați? Sunt cărți (ex. Misterele Berlinului) care nu se pot citi într-o lună, decât dacă nu faci nimic altceva. „Coana Firea”, cum e normal în Românika, nu poate fi iubită de femei. Femeile „moare” după Lis, cel care a ridicat Bucureștiul pe noi culmi de civilizație și progres. Sau asta a făcut-o altul, mort subit de saturnism? Mă gândesc uneori, că dacă primarii New York-ului ar fi avut consilieri împinși de partide, chiar dacă n-aveau vreo treabă cu New York-ul, orașul ar fi arătat ca un București mai mare și mai înalt.
    În Românika totul merge greu, nu că aplaudacii ar fi mai leneși ci din cauză că metehnele naturale (invidia, lăcomia, dorința de înavuțire peste noapte, chiar și sfeterisirea și lista poate continua) au ieșit la suprafață și activitățile decurg ca în fabula lui Alecu Donici „Racul, Broasca și cu Știuca” …

    • ALM, librăriile nu intră în faliment, că mai vând și altceva decât cărți , au dreptul să facă retururi la editură…
      Editurile nu intră în faliment pentru că la un tiraj minim de 1000, 300 de exemplare acoperă cheltuielile cu cartea respectivă, restul, tot ce se vinde peste 300 bucăți e profit curat.

  6. sorin zice:

    intre trailere de filme si recenzii de carti imi mai scapa si cate-o poezie…http://www.catavencii.ro/editorial/cimitir-cu-fusta-verde-2/
    🙂

  7. ketherius zice:

    Nu cred că este din cauză că românii n-ar vrea să citească. Mai degrabă, fenomenul este legat disposable income – banii ce-ți rămân după ce ai plătit tot ce e de plătit și pe care poți să-i cheltuiești după pofta inimii. Cum se întâmplă, e mai puțin important – fie că plătești pentru servicii ca să-ți eliberezi timp, fie că ai din ce să cumperi cărți, cititul se corelează statistic cu nivelul de trai.

    • keth, nu știm cum s-a făcut studiul: prin interogat subiecții – ce carte ai citit ultima oară, când, câte cărți citești pe an sau au făcut statistica după vânzările editurilor. Există azi anticariate în București care vând carte nouă, retururi din librării, care, în loc să meargă la topit, se vând cu 5, 8, 10 lei bucata. Nu de puține ori am găsit cărți excepționale. Mă și întrebam, de ce, oare, nu s-a epuizat tirajul? Și tot eu îmi răspundeam: fiindcă prețul inițial era de 4-6 ori mai mare.
      În târgurile de carte cumpăr una din zece cărți care-mi suscită interesul. Și las acolo, uneori, cât nu mă îndur să dau pe un palton.
      Un doctor dă exact atât pe un singur tratat de medicină și la târguri de carte obții discount.
      Studiul ăsta mai are și alte hibe. Nu zice dacă 2,8% români citesc, pe lună, beletristică, specialitate, motivaționale sau toate la grămadă.
      Mama citea câteva cărți pe lună, permanent, dar multe erau „reluări” ! Asta fac și eu, frecvent. Într-un clasament de 5 lucruri care mă fac fericită, recitirea, a enșpea oară, a unei cărți care mi-a plăcut, e în primele trei poziții.

      Totuși, ca să închei: prețul cărților e un obstacol în calea cititului. În epoca de tristă amintire existau biblioteci, tot la câteva străzi. Acum sunt, pe aceeași stradă, sunt câteva case de pariuri, câteva farmacii, câteva bănci.
      Pe vremuri, Statul plătea chiria, utilitățile și salariile bibliotecarilor și abonații la bibliotecă plăteau și ei, o sumă infimă – bonamentul, dar ușa spre citit era larg deschisă!

      • castanman zice:

        Ce reluare ai savarsit. Renule, ultima oara? Am vazut in ghearele lui Milli ” Magicianul”. Eu am reluat o de 3 ori. N am inteles o. Si nici nu vreau sa mi o decripteze altcineva.

      • „Magicianul”! E genul de roman pe care-l poți reciti toată viața, și mereu îți rămâne ceva din el.
        Parabola Insule și Prințese.
        Te iubesc, adică vreau să fii proprietatea mea.
        Și tot așa…
        Un scriitor care și-a luat premiul pe bază de vânzări cantitative, nu de lecturi calitative.

      • castanman zice:

        Chestia cu proprietatea e ingrosata in ” Colectionarul”. Cred ca e o obsesie a lui Fowles.

  8. In Paris, am fost uluit sa vad citi francezi, DE TOATE VIRSTELE, citesc in metrou, ca turbatii. Bine, ei chiar au metrou, nu ca lesinatul nostru, sfrijit si comunist. Stai, stai, nu te napusti: nu vreau sa zic ca, si noi, CIND VOM AVEA METROU …
    Cum ziceam, francezi DE TOATE VIRSTELE. N-am zis DE TOATE CULORILE, fiindca la aspectul asta n-am fost curios sa observ. Dar in vara asta ma duc iar, si o sa-ti impartasesc noile oxservatii. Orevoar!

    • Am auzit că și rușii citesc în metrou. Și că librăriile, la ei, sunt dese ca farmaciile, la noi.
      Aștept noile tale observații, dar aș vrea să știu și ce se întâmplă în metroul american. 🙂

      • Rusii NE SINT PREZENTATI mult mai inapoiati si inculti decit sint! Mai mult, sint subapreciati si din ALTE puncte de vedere, desi tov. Napoleon, ca si sir Adolf, si-au cam rupt dantura in curul lor. Se pregatesc si altii…
        Cit despre Uniunea Sovietica Ailalta, o sa cer o informare completa si-ti voi trimite concluziile. Din datele preliminare, insa, nu-i mai bine ca la noi, desi au si astia un metrou …de nesimtiti. Se pare ca, totusi, nu metroul e cauza cititului:)
        Si una simpatica, de-acolo:
        La un moment dat, profesorul observa ca 2 studenti de-ai sai n-au mai aparut pe la curs de vreo saptamina. Cind tocmai se pregatea sa semnaleze asta conducerii universitatii, apar astia, ca niste ingerasi spasiti, cu o bucatica de hirtie in care se solicita motivarea absentelor. Fusesera UMPIC la JAIL. Probabil, au stat si-au citit!

  9. Marian zice:

    Nici macar doamna Primar General n-are nimic in comun cu Bucurestiul si bucurestenii ….aia care au votat-o , s-ajunga unde nici macar in vis nu si-ar fi permis sa viseze . Nu-i vina ei ca persista in prostiile pe care le face dovada ca , i-a lasat dracului pe bucurestenii astia carcotasi si s-a dus pana colea in Grecia sa nasheasca . Vad ca , impotriva PSD-ului , a Presedintelui , a primului ministru …s-a iesit in strada masiv si nu doar o singura data insa….impotriva Primarului General { ca sa nu mai vorbesc despre aia d e la sectoare } nema nema . N-am vazut vreodata manifestatii d e protesc ale bucurestenilor contra lui Petrescu , Lis , Halaicu …..OPRESCU asa incat , parca vad ca si madamme Firea -Pandele va sta linistita sa fiarba aiurelile cu care ne vrajeste inca din campania electorala . Ce sa-i faci daca dl. Nicusor Dan , in loc sa se multumeasca sa ” salveze ” doar Bucurestiul , s-a hotarat sa ” salveze ” toata Romania 😡 ?!

    • ALM zice:

      Dacă o să iasă tefeleii în stradă (în fața Primăriei MB?), poate o să ia și câte o carte cu ei, măcar să facă ceva bun, că la proteste inepte se pricep de minune! Dacă se asociază și cu niște ultrași poate rupem dracului Românika, că prea stă ca un ghimpe în fața „democrațiilor” occidentale! Am auzit că Guvernul se gândește să mai limiteze călătoriile moca ale studenților, că doar d-aia protestează împotriva … guvernului. Atunci, adio proteste de amploare. Și dacă mă gândesc bine, Lis și Halaicu erau de-ai lor, identici la cuget și culoare …

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s