Bula de Gaz

Cudi a deschis Cutia Pandorei: scrie articole-pretext pentru nesfârșite polemici. M-am lăsat atrasă acolo și nu-mi vine să plec. Poate nu e meritul lui Cudi, eu sunt ușor de manipulat, fac adicții la orice-mi place, am un orgoliu exacerbat care face restul.
Lotus a preluat modelul. Atârn și la el pe blog, cu tot dragul, cu toată implicarea.
Am, acum, cel puțin două motive să nu spăl aragazul, să nu fac ordine în dulapul de haine și, cu mult mai grav, să nu vreau să scriu la vreo poveste deja începută.
Nu mă așteptam ca, în urma bulgărelii cu opinii, credințe personale și superstiții, să stabilim noi dacă Dumnezeu e dublă emisie de informație și energie sau dacă e un moșneag cu barbă albă și cămeșă de noapte țesută-n Bucovina, care umblă desculț pe Calea Lactee și pe orice cale dorește El, inclusiv pe Calea Văcărești. Mă așteptam ca acei co-participanți la traficul de idei să argumenteze cu argumente personale, nu să citeze, cu sau fără ghilimele, balastul de non-informație de pe net.
Îmi permit să mă autocitez, ca să clarific ce voiam să zic:

Fiindcă Dumnezeu e Sus,
stinge candelele-ncet
şi-şi deschide-un blog pe net,
El, mereu pe farse pus.

E, ideea e că nu-mi mai pasă de Arka lui Noe, nu vreau să știu dacă Erich Anton Paul von Däniken bate câmpii în zadar cu ce-a văzut Ezechiel când a fost răpit la Ceruri – o coleașă, Pământul.

Vreau să știu câți trecători prin Gară ar îngurgita 20 de grame de acid ascorbic/zi.
Întrebare de Spițer ramolit, dar vreau răspunsurile voastre, înainte de-a vă întreba cum s-a ajuns de la Dumnezeu la Vitamina C.

p.s.: a apărut o nouă știință – medicina ortomoleculară. Documentați-vă, înainte de-a răspunde.

 

 

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în actualitate mioritică, actualitatea politică, amintiri, blog, bloguri care merită citite, experimente, prieteni, părerea mea, strict autentic, ştiri de neştiut și etichetat . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

116 răspunsuri la Bula de Gaz

  1. Mi Argo zice:

    era o reclama pe vremuri, gen un om cade de la etajul opt. vai de capu’ lui. la cateva secunde se mai vad câteva fire de par plutind. banner si melodie vesela: „vitamina C încetineste caderea parului!”. da, tot asa incetineste si îmbatrânirea, ba chiar mai tare.

    • Mi Argo, cică singurul element care oprește căderea părului e PODEAUA.
      Dar nimeni n-a inventat suplimente nutritive cu extract de podea. 🙂

    • Marian zice:

      @MiArgo Ala care cadea de la etajul opt { ” vai de capul lui ” } , in mod evident a reusit sa-si incetineasca imbatranirea deci , chiar mincinoasa in totalitate , nu vad cum ar fi reclama evocata de dumneata .

      • Mi Argo zice:

        Ranata. vorbin de „incetinit” si nu de „oprit” caci atunci singurul lucru care oprește îmbătrânirea nu poate fi decât „moartea”. reluând concluzia, vit C încetinește îmbătrânirea asa cum încetinește si căderea parului. 🙂
        acuma serios, cică se bat cercetatorii pentru un nou tip de „vit C”, pe alt principiu, de 1000 de ori mai eficace. in curând iese din laboratoare…

        Marian. nu stiu ce sa zic, poate n-ai citit atent. e un banc, bineînțeles. logică infailibilă.

      • Marian zice:

        @MiArgo Pai…si eu tot ca banc am evocat chestia cu opritul imbatranirii insa , chiar mi-a placut si bancul si logica sa . 😄

  2. g g zice:

    :)) io & comp. luăm vitamina c. mai ales în lunile friguroase.
    și dintr-aia cu propolis and stuff. pot spune că ne ajută. ca prim efect nu răcim prea repede/des.
    vezi că prin linkul de la cudi (din text) faci trimitere la blogul tău – probabil voiai să indici altceva.
    voi citi și despre medicina ortomoleculară.
    până atunci, check it out: https://www.youtube.com/watch?v=F7XGIKUY7Fg.
    ei?!.. 😉

    • Mda. Blogul lui Cudi nu se dă linkat. Încerc mai târziu, mersi.

      Ideea era:să iei DOUĂZZECI de grame de Vit.C zilnic.

      • g g zice:

        păi, da. luăm. câte-o pastilă pe zi. seara. cât erau copiii mici le dădeam ascovit. acum iau și ei dintr-astea de care ziceam. mai zic? :))
        nu sunt adepta hapurilor. câte-un paracetamol își face efectul tocmai pentru că nu sunt dependentă. și mă bucur că nu am de făcut niciun tratament medicamentos.
        chiar cred și simt că organismul își găsește resursele în anumite momente de suferință fizică. mai exact, și le identifică, și le cere. poate că nu mereu știe și cum să le rezolve, să le vindece.
        dar ce știu sigur (și la mine așa a funcționat treaba) este că un dezechilibru la nivel emoțional, mental, sufletesc etc se reflectă imediat la nivel fizic. chestia asta m-a ajutat să înțeleg ce și unde trebuie să mă concentrez să rezolv pentru a-mi reveni din slăbiciunea sau durerea fizică.
        ți-aș mai povesti cum am trecut printr-un episod foarte mișto în care, așa, de ambiție, mi-am analizat și înfruntat o durere ciudată apărută în organism, pe care, concentrîndu-mă și neslăbind-o, mi-am vizualizat-o cum se scurge prin picior și-mi iese prin vârful degetelor. ziceam că nu-ți povestesc, dar, iaca, ți-am zis. pe scurt. nu de alta, da’ să existe oarece polemică și pe postarea asta.. :))

      • Pe unde se scurgea durerea, am înțeles. N-ai zis de unde pleca. Asta e interesant.

      • g g zice:

        capu’ pieptului-stomac. prin zona aia. apărută dintr-odată și fără explicație imediată dpdv cauză (atât cât mă duce capu’). important este că a apărut subit, parcă sictirindu-mă și așa a dispărut, nițel ajutată – continui eu să mă înfoi.
        ia să te văd acu’, devii un mic ‘mnezeu care-mi alocă oarece posibile cauze/ surse/ explicații ale arsurii ăleia? eventual o posologie.. ceva? 🙂

      • Mi Argo zice:

        @g g cand eram doctor intr-o viata anterioara, prescriam sa se ia vit C dimineata,
        dar daca iei seara poate visezi mai energic?

      • g g zice:

        nu-ș’. poa’ o s-o afli într-o altă viață?!..
        în rest, este doar o chestiune de comoditate.

  3. Vero zice:

    La întrebările pentru care e nevoie de documentare nu răspund. 😛 😀

  4. krantz zice:

    Eu unul nu iau. Și asta plecînd de la considerentul că sunt eu suficient de acid ca să mai am nevoie de suplimente.

  5. Iosif zice:

    Renata draga,televiziunea,facebookul,blogurile si în general toate mijloacele de comunicare în masa,sunt mijloacele cele mai subtile de a manipula,separa,dezbina,provoca omenirea inconstienta,masele de oameni,concentrate în marile metropole ale lumii,alimentati si bombardati zilnic de informatii false (care au devenit o necesitate,medicamente si alimente,pentru sufletele mortilor vii) menite sa tina sub control societatea de la baza pâna aproape de vârful (Pi)(ra)(mi)(dei),de unde dumnezeul acestui veac înselator,dirijaza omenirea cu ajutorul lui „(Ma)(mo)(na)” si al slujitorilor lui din serviciile secrete „taina faradelegii” . Omenirea are nevoe de un Singur,Unic Medicament;*IUBIREA* AUTENTICA,ENERGIE LIBERA,NELIMITATA care va putea combate si vindeca sistemul „omului faradelegii”,taina lui „Antichrist”,sistem pe punctul de a fi distrus de acest „medicament” pe care-l detinem cu totii,ânca de la nastere,si pe care-l putem utiliza dupa prescriptia CREATORULUI si TATALUI,FIULUI omului,Medic specialist în VIATA ETERNA… zic si eu,cu ajutorul lui Dumnezeu !:)

  6. papagigli zice:

    Vitamina C si polemicile despre Barosan au totusi ceva in comun. Sunt acre sau se acresc cu timpul. 😉
    Si intrucit o discutie in legatura cu vitaminaC poate fi daunatoare sanatatii mentale a naturistilor, am sa ma axez, in pledoaria mea, pe subiectul „Barosanu’ ca scrinteala umana” 😆
    Dar asta in alta interventie intrucit acum am ceva mult mai bun de facut. Ma-ntilnesc cu Cafelescu. 😆

  7. Drugwash zice:

    Ete bula – n-am şi io ce face acuma! 🙂

  8. clujanu zice:

    Acu,eu la vârsta mea imi amintesc că a fost un nene care era convins ca vitamina C prelugeste viata dobotocului. Era din branșa medicala si lua C in neștire. Imi amintesc ca a decedat inainte de 80 ani.

    acu, imi dau și eu cu părerea caci nu stiu despre ce se discută aici!

  9. Lotus zice:

    Pe mine Fire nu mă mai miră, am clasat cazul. Pe mine mă miră de exemplu Cudi, care-o cheamă pe Fire la dialog. Și n-o cheamă să pună piper, ci să descâlcească ițele.

    • Lotus zice:

      Deși, dacă mă gândesc bine, poate că o judeci greșit. Poate Fire face voodoo, consumă vitamina C în exces și mor clonele ei.

      • Lotus, eu cred că faza cu clonele e o glumă. Nici nu-mi amintesc să pomenească TVM de clone, în cartea lui.
        Fire e o persoană care nu are îndoieli în credințele ei. Cum nici tu nu ai. 🙂
        Eu n-am certitudini, de-aia vă admit și pe unul, și pe celălalt.

      • Lotus zice:

        Păi de ce n-o întrebi, să vezi dacă-i o glumă sau nu? Asta dacă nu cumva ai întrebat-o deja, văd că s-au adunat mai multe comentarii la Cudi, pe care urmează să le citesc. Fire nu îmbrățișează doar teoriile lui TVM. De exemplu, Fire zice că există un Dumnezeu real, dar ăla e Satana. Și că Dumnezeul „clasic” este un impostor biblic. Care a modificat scripturile astfel încât Dumnezeul real să fie portretizat drept Satana, ca să ne inducă pe noi în eroare. Ceea ce recunosc că pentru mine a fost o noutate. În schimb, eu susțin lucruri pe care le susțin un număr de religii și sisteme filosofice, unele foarte vechi, de pe acest Pământ.

    • klaus zice:

      Postul e din filmul ăsta? 🙂

      • Lotus zice:

        N-am înțeles întrebarea.

      • klaus zice:

        Nu-mi dau seama despre ce vorbești. Mă gândeam că ai greșit fereastra. 🙂

      • Lotus zice:

        Păi dacă nu intri pe linkurile din articol, ce să-ți fac! 🙂

      • klaus zice:

        Acu văd că merge link-ul către Cudi. Mamă, da’ v-ați întins nu glumă! :). Termin mâine de citit.

      • Cudi zice:

        Sinteza inculpatului: ultimele articole au fost, așa cum a sus și Renata, pretexte pentru discuții relaxate de teme gen religii, divinitate & company. Comentatorii – puțini la număr, au avut orientări variate în fața subiectului. La un moment dat a apărut această fată, Fire, care l-a izbit în corazon pe Lotus numind dumnezeul biblic drept ‘impostorul biblic’. Și, de-a lungul a sute de comentarii, această Fire a venit cu fel și fel de idei deranjante pentru cei religioși. Spre exemplu, Fire a spus, în mare, că Biblia a avut mai multe texte la bază, dar selecția finală avut ca scop ascunderea adevărului –respectiv că avem esență dumnezeiască în noi și, prin ascunderea acestui fapt, suntem manipulabili. Fire a mai spus că Satana a fost intenționat zugrăvit drept cel rău în biblie, el nefiind mai rău decât creatorul biblic. Fire crede în reîncarnare și mai spune că existența noastră se aseamănă scenariilor din Truman Show. Fire mai crede în teoriile lui Toni Moldovan, că avem clone, că există extratereștri și că unii ne mai răpesc în somn. Tot Fire spune că ia 20 grame de vitamina C pe zi. Și, să nu uit, a tot repetat că trebuie să cercetăm, să studiem, să căutăm – în asta stă evoluția noastră.

        De cealaltă parte îl avem pe Lotus care ne-a arătat, de-a lungul sutelor de comentarii, adevărata Cale, un mix convenabil între reîncarnare și biblie, ne-a explicat pe îndelete cum e dumnezeu, ne-a arătat unde greșim fiecare dintre noi, citându-l, ne-a întins ‘funia de aur’. Lotus e adeptul lui ‘crede și nu cerceta’ și preferă de departe oamenii religioși, cu credință în suflet și care nu pun cuvântul, lucrarea domnului la îndoială. Acești oameni sunt mai valoroși decât oamenii de știință și ateii, oricât de morali și inteligenți ar fi aceștia din urmă. Lotus i-a spus lui Fire în repetate rânduri că debitează tâmpenii, mie mi-a spus că știe care-i problema mea, că-mi lipsește credința. De asemenea, Lotus s-a declarat plictisit de atâta filosofie, vorba aia, că ce-I prea mult strică. Motiv pentru care a publicat vreo trei articole la el pe blog, inspirate de discuțiile noastre.

        Eu o respect pe Fire: ideile ei mi se par interesante, demne de a fi primite cu deschidere, pentru că, judecând rational – ce spune ea e fix la fel de probabil cu ce spune Lotus. Recunosc, sunt fană a Dosarelor X și a tot ce ține de paranormal. Dar Lotus e siderat de faptul că ascult cu interes ce spune Fire și, iată, își exprimă stupefacția în stânga și-n dreapta cum că Cudi are capul varză. Fire a comentat mereu calm, Lotus s-a ambalat și a jignit-o în repetate rânduri. Fire nu a judecat, Lotus a împărțit în stânga și în dreapta judecăți de valoare. Într-un final, l-am rugat pe el să tacă, nu pe Fire.

        Altfel, n-are rost să intrați să citiți discuțiile de la mine de pe blog, că-i greu să dați de capul aței. În cele mai multe dintre intervențiile mele am încercat să potolesc impulsul moralizator creștinopat spunând că, trecută prin filtrul logicii și rațiunii, orice teorie despre divinitate este la fel de probabilă.

      • klaus zice:

        Săru’mâna, cudi! Pentru răbdarea cu care ne-ai lămurit. Io n-aș fi fost capabil să înșir atâtea explicații. Mai degrabă tăceam. O fi de la lene? Habar n-am! 🙂

      • Lotus zice:

        Câteva precizări (pentru posteritate):

        Fire a mai spus că Satana a fost intenționat zugrăvit drept cel rău în biblie, el nefiind mai rău decât creatorul biblic.

        De fapt, Fire a zis că unul (Satana) e bun și celălalt (Dumnezeu) e rău, nu că unul e cel puțin la fel de rău ca celălalt.

        un mix convenabil între reîncarnare și biblie

        Mi-ai dat o idee de cum poți înjura, din postura de elev corigent, profu’ de mate: spui că soluția pe care ți-o indică el (și pe care n-ai știut-o tu) este convenabilă. 🙂 Nu, analogia nu-i despre cum aș fi eu profesor și tu elevă, ci despre faptul că epitetul pe care l-ai atașat „mixului” meu este… convenabil. 🙂

        Lotus e adeptul lui ‘crede și nu cerceta’ și preferă de departe oamenii religioși, cu credință în suflet și care nu pun cuvântul, lucrarea domnului la îndoială.

        Aici e o diferență de nuanță: mie, când am spus „omul simplu, care crede în Dumnezeu”, nici nu mi-a trecut prin cap cuvântul „îndoială”. Pentru că eu nu privesc lucrurile din perspectiva savantului, a cercetătorului, căruia totul i se subscrie minții. Cuvântul „îndoială” readuce în discuție, într-o formă foarte subtilă, tocmai mintea pe care eu am exclus-o. Cu alte cuvinte, eu am comparat omul simplu cu savantul în timp ce tu ai văzut o comparație între gânditorul care alege A și gânditorul care alege B.

        De asemenea, Lotus s-a declarat plictisit de atâta filosofie, vorba aia, că ce-I prea mult strică. Motiv pentru care a publicat vreo trei articole la el pe blog, inspirate de discuțiile noastre.

        Well, da, dar dacă după atâta timp nu știi când bat un apropo, când sunt ironic, când sunt subtil și când sunt serios, atunci degeaba mă citești.

        Lotus s-a ambalat și a jignit-o în repetate rânduri.

        Dacă a-i spune unui om care aberează că aberează e jignire, atunci recunosc.

    • Mie, Fire nu-mi mai răspunde. Sunt prea „jos” , probabil. 🙂

  10. Oameni buni, pusesem o întrebare. Nu mai vreau să citiți nimic, să vă documentați despre orthomolecule sau ceva.
    Chiar vreau să știu: există cineva care ar înghiți per 24 de ore 20 g de vitamina C?
    Zâzanie?
    klaus?
    De la voi aștept și argumente pro-contra. 🙂

    • papagigli zice:

      Oameni buni? Adica ce vrei sa spui? Buni la ce? Ca eu la o adica, rup lantu.:lol:
      In fine, am revenit, observidu-ti nerabdarea cu care ma asteptai si ca sa-ti raspund la intrebare, ca vad c-ai dat-o, strict, pe chimicale, am sa-ti spun ca nu stiu.
      Am tot cautat sa vad cita vitamina C contine un shot de scotch si n-a fost chip sa aflu. Daca tu sau altcineva poate sa spuna, atunci multiplica acea cantitate cu 2 si vei afla cita vitC ingurgitez zilnic. Mentionez, pentru acuratetea calculului, ca 1 shot = 35ml 😆
      Alte argumente pro schtch nu mai aduc intrucit vad ca de la mine n-astepti asa ceva. 😛 😆

  11. zazania zice:

    Draga , de cand cu anchetele lui Tolo am observat ca lumea confunda adesea gramele cu miligramele. Cred ca astuia despre care vorbesti ii lipseste o virgula…sau o doaga. Mai mult de 1 gram pe zi adica 1000 de miligrame n-am vazut sa recomande niciun medic.

  12. zazania zice:

    Comentariul meu a intrat in spam dar nu era important. Altceva vreau sa-ti spun si sa bagi la cap. Tot ce scrii tu pe blog citesc cu reala placere , chiar daca n-am nimic de comentat. Dar cand imi dai trimitere sa citesc blogurile altora…pas …m-ai pierdut de musteriu.

    • Te-am scos de la spam. Așa știam și eu. 1 g/zi
      Mă crezi că și eu, când am citit prima oară, m-am gândit că Fire (așa o cheamă pe fată) avrut să scrie 1000 mg?
      Dar nu. Cică de 3 ani papă douăzeci grame pe zi și e bine. Soțul ei ia doză dublă.

      Eu citesc și blogurile altora și nu-mi pare rău! 🙂

      • Lotus zice:

        Pe Wikipedia am găsit că:

        Aporturile nutriționale recomandate de vitamina C sunt de 35 până la 65 miligrame pe zi pentru copil, de la 60 la 100 miligrame pentru adulți și adolescenți. Pentru fumători este recomandat un aport crescut, de ordinul a 120 miligrame pe zi. Aceasta vitamină este ușor oxidabilă și foarte sensibilă la căldură și la radiații infraroșii și ultraviolete.

    • klaus zice:

      Zuzu, nu apreciezi diversitatea? 🙂 Te întreb ca și cum m-aș aștepta să-mi răspunzi.

  13. D.Vader zice:

    In reteta mea de bere de abatie de casa intra si un plic de 1000 gr. ascorbat de sodiu la 20 l de apa. Avand in vedere ca eu fac bere de casa de 3 ori pe luna, inseamna ca eu consum 3 kg ascorbat de sodiu pe luna, adica 100 gr. de vitamina C pe zi? Si ca vad prin hainele lor doamnele si domnisoarele dezbracate, de la asta e, nu?

  14. g g zice:

    acum, citind comentariul foarte clar și lămuritor al lui cudi, am înțeles în linii mari despre ce este vorba, de fapt..
    vreau să subliniez câteva idei: îmi plac foarte mult anumite argumente ale userului fire (din ce a scris cudi aici), nu-mi place să aud că un alt user jignește pe cel căruia nu-i poate contraargumenta și/sau să-l denigreze în stânga și dreapta, subscriu total la ce a spus zâzania mai sus – nu-mi place să intru într-un joc, pe care-l știu că este de o anumită ținută, dar de fapt să se releve că nu constituie decât niște polițe de plătit sau rufe murdare din alt joc.
    nu-mi cer scuze că am intervenit, în măsura în care, de fapt, se așteaptă răspunsurile anumitor useri, și nu mai adaug nimic.
    succes în deliberări. 🙂

    • Scuze, dar despre ăștia doi, Zâzania și klaus știu sigur că au învățat biochimie în facultate. 🙂

      • Dacă aveam polițe de plătit lui Fire, i le plăteam la locul faptei. Aici am adus întrebarea fiindcă îmi pare de domeniul absurdului acea megadoză. În plus, acolo schimbă idei vreo 5 oameni. 20g de vit.C pe zi merită măcare o curte cu juri, pentru o dezbatere.

      • g g zice:

        păi, dacă zâzania s-a pronunțat, hai să-l așteptăm cu dizertația pe klaus, după ce se documentează (a zis că mâine termină de citit).
        io am încredere în klaus: este injiner. [huge_hug].

      • g g zice:

        loty, mai întâi scuze pentru faptul că nu m-am documentat direct de la sursă. nici nu o s-o fac. eu încă îți aștept intervenția la propriul tău joc, lansat la tine pe blog. nu mă grăbesc.
        aici ideea era că am înțeles în mare despre ce este vorba și am punctat ideile respective.
        acum să-ți răspund:
        nu, dacă spui cuiva că aberează nu consider a fi jignire. pe unii îi deranjează și se grăbesc să se simtă vizați și jigniți – exact de la o fază similară, asta cu aberațiile, mi s-a tras și mie în clenciul cu papi la postarea aia a renatei cu dumnezeu și simțul umorului.
        în ceea ce privește argumentele, cred că fiecare și le asumă. a contraargumenta (fără să spui doar că un argument este prost) este o adevărată artă.
        este obositor ce încerci să faci, la fel și alții, și-ți spun și de ce: nu mai ești urmărit. nu înțeleg de ce atâta dorință de convingere și inducere a propriilor idei, fără să îți iei răgazul cât să respiri ideea că ce crezi tu nu este general valabil și adevărat, oricât te străduiești.
        am remarcat că mai ales cei care cred în dumnezeire and stuff sunt cei mai virulenți – în sensul dorinței de convingere -, chestie care n-are niciun rezultat în direcția unui sceptic, darămite în ceea ce-l privește pe cel care privește antagonic lucrurile.

    • Lotus zice:

      g g, am scris mai sus dar repet: dacă a-i spune unui om care aberează că aberează e jignire, atunci mă declar vinovat. mai mult, mă declar și viitor vinovat, pentru că uneori consider că e bine să fii direct.

      la capitolul argumente, în schimb, cred că tocmai fire stă mult mai prost. iar de denigrare nu poate fi vorba: am comentat la un articol care a adus în discuție o ipoteză emisă de fire.

  15. g g zice:

    să nu uit: pentru agnostici care-ar fi doza recomandată? sau posologia? sau poliloghia aferentă?
    iubiți-vă cu scepticism, dragilor!

  16. Vero zice:

    Dacă ajung să iau 20 g de acid ascorbic/zi, sper c-o să mă pună careva repede în cămaşă de forţă.
    Am răspuns după ce m-am documentat citind comentarii de pe blogul lui Cudi şi prospectul vitaminei C.
    Dacă numita Fire papă 20 g de vitamina C pe zi, înseamnă că ia 100 de comprimate de câte 200 de mg, nu? Am greşit calculul? 100 ea, 200 bărbatul ei… Cât îi costă 300 de comprimate pe zi?
    Te sfătuiesc să-i pofteşti la prăvălia ta, sau să le trimiţi pastiluţe prin poştă. Oamenii ăştia sunt o adevărată mină de aur pentru farmacişti!
    După părerea mea, doamna în cauză e dusă rău cu pluta. Se uită la filme SF, le interpretează ad litteram şi le ia drept literă de lege, dar nu-i poate suferi pe actorii care „se maimuţează” pentru bani. Presupun că excesul de vitamina C îi dăunează grav şi raţiunii.

  17. klaus zice:

    Două zeci de grame vitamina C nu e același lucru cu două zeci de grame acid ascorbic. Acidul e substanța de bază, restu-s excipienți. Dacă iei două zeci de grame de substanță activă per zi mie îmi sună a intoxicație. Nu cunosc mecanismul de metabolizare nici la animale, nici la om. Cred că pui nițel stres pe organism pentru a elimina excesul.
    Mă repet, am mai discutat despre asta, necesarul de vitamine, cel puțin la animale, e un calcul empiric. Sau făcut destul de puține cercetări care să lămurească problema asta. Valoarea necesarului e estimat sub media cantităților care au produs carențe sau intoxicații. Ceea ce spun eu acum se poate să fie perimat, e informație din timpul facultății.

    • klaus, asta e fișa tehnică pentru forma injectabilă. În principiu, nu diferă mult ca farmacocinetică de forma orală. Doar că Iritația gastro-intestinală trebuie să fie sensibil mai mare.
      http://www.anm.ro/_/_RCP/rcp_468_31.12.07.pdf?anmPage=1691&ID=33804
      Eliminarea e renală. Cu transformare în acid oxalic. Cu ceva alimente bogate în calciu, litiază renală te cheamă.
      Totuși, bolnavii neoplazici fac tratamente paliative cu vit.C, așa cum zice Cudi. Până acum, n-am auzit să apară ameliorări spectaculoase. Mai ales că există alți antioxidanți mai eficienți și mai blânzi cu tubul digestiv și cu rinichii.
      Mitul acestei vitamine e că orice exces se elimină, nu exsită hipervitaminoză C. Dar, cum zici tu, stresul renal ca să elimini excesul nu poate fi trecut cu vederea. Îmi amintesc că un doctor i-a spus maică-mii care, înspăimântată de perspectiva unei noi crize de litiază renală, renunțase la apă și bea doar ceaiuri diuretice în cantități industriale (pe vremuri, nu acum…): doamnă, vă exasperați rinichii!
      Asta cred că face orice substanță cu eliminare renală, administrată în doze exagerate.

  18. Cudi zice:

    Din câte am înțeles eu privind rezultatele de pe google, ‘terapia’ cu supradoza de vitamina C este populară printre bolnavii de cancer. Încearcă și ei tot ce le stă în putință să se vindece.
    http://www.chrisbeatcancer.com/high-dose-vitamin-c-protocol-for-cancer/
    https://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/cam/patient/vitamin-c-pdq

    • Bine zis, Cudi, populară.

      Nu discut și nu condamn alegerile disperate ale bolnavilor de cancer. În fond, dacă 1% din ei se vindecă placebo, indiferent dacă înghit tone de antioxidanți, devin vegani sau se călugăresc, tot e bine. Din nefericire, nu face nimeni statistici cu cei care au murit cu mult mai repede fiindcă n-au urmat tratamentul oncologic, ci au ales o ALTERNATIVĂ. Am scris cu majuscule fiindcă cel mai mare dușman al cancerosului e tratamentul alternativ, care ar trebui să fie, cel mult, asociat celui clasic.
      Mă lovesc zilnic de pacienți care vin la farmacie în speranța că vor primi un al doilea sfat, care să excludă medicamentele prescrise de medic. Să fie cu miere, cu plante, cu indiene, cu chinezești, cu extracte de impresie de părere. Dacă e vorba de-o răceală, de-o istericală, îi „servesc”. Dar când vin hipertensivi, cardiaci, diabetici, psihiatrici etc. să ceară o alternativă din frunză de dud, cu toată părerea de rău că nu fac vânzare, îi expediez înapoi la doctor, să-i spună și lui povestea cu „naturiste” vs. „chimicale”. Să-l enerveze și pe el!

      p.s.: nu știu de ce intră cu italice. 🙂

  19. nostrastella zice:

    …Zâzanie?
    klaus?
    De la voi aștept și argumente pro-contra.

    … mda , f elegant ce să zic .

    De parcă noi , pulimea , cea care’o (mai) ”gar(g)arragia” p’acilea , n’om avea decât abilităţile lu’ fucking ADHD . Nu zic nu , că mno , nime nu’i perfect . Da’ de la a gara/gira pe fitecine vs a gira/gara truismele lu’ nuşt’u’cine , e … ţâţă de mâţă . Decât !

    Şi nici că zic , da’ parcă prea aminoas’a gară ! Cât despre onor impiegata … şefă

    … ş’am zis c’oi ocoli gara

    … de fapt mi-am impus a nu mai comenta … Din cauză de mâţe : NU-MI PLAC DE NICIO CULOARE … PISICISMELE ! Dar cum (încă) suntem o ţară liberă … go for it , ce pana mea ! Anyway … la subiect : în loc de … alea grame de vitamina C , recomand minimumminimorum 20 de s (s=secunde) de SEX !

    DIXIT ! Şi cum din gara asta , singura care mai practică sportul ăsta e @gegenia (?) … nu mă pot abţine … apropo de injinerii ei , decât


    Sau la bal, sau la spital.
    Nu’i momentul de vr’o poliloghie , da’ aşeeeea cevaaaaa ! Parafrazând un truism de mai de mult : injineri (no bine no) … da’ mulţi !

    …………………

    😆 😆 😆

  20. Cudi zice:

    Renata, cred că mi-a intrat și mie un comentariu în spam.

    • L-am scos. Numa ce-am ajuns acasă!

      • klaus zice:

        renule, mi-ai șters și mie replica! Și atât m-am coit s-o cosmetizez!!!! 😦
        Apropo, nu țin minte să fi șters tu postări. Se-ntâmplă ceva cu tine?

      • klaus, am verificat la spam, la gunoi, nu e nimic. N-am șters eu nimic.
        Poate big pharma, oculta mondială…
        Mai scrie o dată, te rog.

      • klaus zice:

        Bun. Stellu’ a postat un „desen” cu tine și cu Gizăs. Băgai și io o replică p-acolo care-a dispărut odată cu desenu’. Dacă nu l-ai șters tu, înseamnă că la șters altcineva. Există opțiunea asta?

      • Drugwash zice:

        E posibil ca atunci cînd un comentariu e şters, toate replicile cascadate acelui comentariu să dispară automat. E o chestie parent-child. Nu mă mai miră nimic, la wordpress sînt numai imbecili care distrug tot din prostie şi/sau plcitiseală.

      • klaus, tocmai ți-a răspuns Dragoș. 🙂
        La întrebarea dacă mai umblă altcineva pe partea de admin a blogului, nu. Am ajuns să țin tastatura pe genunchi când scriu și mausul într-un sertar, ca să nu intervină Mili cu un enter ireversibil.

      • Vero zice:

        Nu e doar posibil, exact asta se întâmplă. Am constatat de mai multe ori.

      • Drugwash zice:

        Mnoh, io n-am obiceiul să şterg comentarii aşa că n-am trăit experienţa asta. Dacă ai păţit-o înseamnă că teoria mea e valabilă. Ce să le ceri tîmpiţilor ăstora de la wp…

      • Vero zice:

        Era evident de preferat să poţi decide ce păstrezi şi ce nu.
        Li s-o fi părut prea complicat – toate replicile orfane ar fi trebuit trecute cu un nivel mai sus, acolo unde se aflase „părintele” şters.

      • Drugwash zice:

        Tocmai am oferit variante alternative.
        Şi apropo, acum am răspuns din toolbar, de aici sigur se aşează replica unde trebuie. Păcat că l-au stricat şi pe-ăsta definitiv.

      • Vero zice:

        Acum răspund şi eu din toolbar. Odată ce am intrat în discuţie, îmi apar replicile.
        Dar la mine nu e stricat – cel puţin nu la partea asta. 🙂

      • Drugwash zice:

        Ce consider eu stricat la toolbar:
        – clopoţelul ăla cretin cu o bubiţă mică portocalie în loc de steaua mare, vizibilă
        – în stînga la My Sites şi Reader au dispărut meniurile volante unde aveam nişte opţiuni utile, fiind necesar acum click/touch, dar acele opţiuni utile au dispărut şi ele
        – acelaşi lucru la poza din dreapta, unde aveai imediat cîteva opţiuni într-un meniu volant, acum trebuie click/touch, ia rpoza e din ce în ce mai mică în cercul ăla, că pătrată tuşea, a dracu’
        – acel Write imens pe fond alb care distrage atenţia şi mai aveau să pună un semn de exclamaţie ca să sune a „Write, motherfucker, write! We need your personal information!”

      • Vero zice:

        Da, aşa e.
        Dar partea asta cu răspunsurile şi like-urile a rămas la fel.
        Până când s-o gândi careva s-o „îmbunătăţească” şi pe asta.

      • Drugwash zice:

        N-o mai fi mult, sînt convins c-au să repare Internetul de-are să ajungă inutilizabil de către omul de rînd, ceea ce probabil se şi vrea.

        Şi uitasem să spun că tocmai partea asta din toolbar de care ar fi nevoie nu funcţionează în QtWeb, un browser altfel foarte rapid deşi destul de vechi.

      • Vero zice:

        Mi se pare totuşi logic: când dispare comentariul la care ai răspuns, răspunsul devine adesea de neînţeles.

      • Drugwash zice:

        De la distanţă aşa pare. Dar nu e şi să-ţi explic de ce:
        avînd în vedere că majoritatea autorilor nu ştiu să se descurce în panoul de control iar unele teme sînt extrem de inflexibile, setările de cascadare rămîn de multe ori la nivele foarte joase, ceea ce face ca altă majoritate – cea a comentatorilor care nu cunosc dedesubturile sau nu au unelte ajutătoare precum ReplyEx – să-şi lase răspunsurile la nivele total nepotrivite. Cum eu sînt abonat şi la comentarii pe unele bloguri, primesc în mail fiecare comentariu şi văd la cine s-a răspuns de fapt, indiferent cum arată pe pagină. Unii îşi răspund chiar sieşi, dacă acolo e ultimul nivel de cascadare permis de setări.

        Spre exemplu, tu mai sus ai răspuns Renatei la „L-am scos. Numa ce-am ajuns acasă!”, fiindcă doar acolo ai găsit link-ul „Răspunde”, deşi mi te-ai adresat mie (presupun) cu „Nu e doar posibil […]”.

        Ca atare, ştergînd un comentariu oarecare se pot şterge automat altele care nu au absolut nici o legătură cu linia respectivă de discuţie. Avînd în vedere asta, mai corect ar fi fost ca restul răspunsurilor cascadate celui şters să fie mutate la capăt de rînd, sau şi mai corect ar fi fost ca WP să insereze automat o notificare gen „comentariu şters” căreia să-i fie cascadate restul răspunsurilor. Dar cum spuneam, la WP sînt numai cretini care habar n-au ce fac, poate şi fiindcă li se dictează ce să facă şi n-au cojones să refuze.

        Pe viitor aş recomanda autorilor ca, în loc să şteargă comentarii, să le editeze, ştergînd conţinutul nedorit şi punînd menţiunea „editat de administrator” sau ceva de gen, pentru a nu pierde succesiunea comentariilor cascadate.

      • Vero zice:

        Da, versiunea cu editarea e de preferat.
        Şi da, i-am răspuns Renatei, fiindcă numai acolo era linkul. N-aveam altă posibilitate. Eu nu mai comentasem în cârnatul ăsta.
        Iar pe mail primesc numai răspunsurile de pe blogul meu. Pe alte bloguri mă bag rar în discuţii, aşa că nu mă mai încurc cu mailuri.

      • Drugwash zice:

        Da, e o situaţie de nişă. Pentru asta am creat ReplyEx, dar şi acolo trebuie cîteva condiţii şi oarece cunoştinţe minime.

      • Vero zice:

        Asta e. 😦
        Eu, din lipsă de timp, mă mulţumesc cu ce pot deduce şi/sau învăţa din mers.

      • Drugwash zice:

        E bine să ai şi jucării ajutătoare, te pot scuti de risipă de timp sau neuroni. Înveţi o dată cum se folosesc, apoi faci economie. 😉

      • Vero zice:

        Este, dar sunt tentată să merg pe minim. Mă descurc cu ce ştiu, şi cu asta basta. Ţin neuronii pentru prietenul meu Sanderson. 😛 😀

      • Drugwash zice:

        Suit yourself! Io am pus masa da’ nu te oblig să mănînci. 🙂

        Spor la treabă, aşadar! 😉

      • Vero zice:

        Mulţam fain! 🙂

      • Dragoș, am citit dialogul tău cu Vero despre tehnicalități. Mă simt ca o maimuță căreia i s-a pus ciobul în mână.
        Ca un frizer care tunde cu securea. Ca un chirurg care suturează cu sfoară de Manilla.
        Ideea e că sunt o grămadă de cofetari, ca mine, care țin un blog și nu știu mai nimic despre WP. Ai putea să trăiești din administrat blogurile administratorilor de blog gen eu, care n-am depășit faza calculator = mașină de scris prevăzută cu gumă de șters.

      • Drugwash zice:

        Ce te face să crezi că vreau să trăiesc…? 🙂

        Dincolo de asta, cînd laşi lucrurile personale pe mîna altora e rău. Foarte rău. Nu vreau să fiu implicat în aşa ceva. Şi cu siguranţă nu vreau să mai am de-a face cu WP.

  21. klaus zice:

    „Nu am putere să mă transpun în neputincioasa zarvă a cuvintelor.”

    Tie tzuc exuperat! Tăt io!

  22. Iosif zice:

    Vitamina C(e) da viata autentica, eterna,
    Nu se afla-n „farmacia inimii de la catena” !
    Nu e un compus terestru,produs în laborator,
    Este darul pentru lume,oferit de Creator !

    EL a fost vândut odata,în urma cu mii de ani,
    Azi E oferit pe gratis,la prieteni si la dusmani.
    Cei ce vor azi sa traiasca,fericiti si-n libertate,
    Si-L administreaza zilnic,precum sarea în bucate !…

    E medicamentul vietii,ce transcede spatiu-timp,
    Iar Cuvântul Sau transforma ADN-ul de pamânt.
    Gena imortalitatii,activata de credinta
    IUBIREA învinge moartea,te scapa de suferinta !

  23. Pingback: Ce-o să zică unii? | Gara pentru noi

  24. Elena zice:

    Othomolecular medicine. Am citit. Mulțumesc! Acum realizez de ce îl menționa atât Fire pe Linus Pauling. El e cu medicina orthomoleculară și cu tratamentul diferențiat funcție de biochimia fiecărui individ.
    Mie mi se face fascinant, și are legătură cu subiectul în cauză operele lui Ștefan Lupașcu care sunt multe și interesante dar greu de digerat, adică nu sunt tocmai o lectură ușoară. El spune ceva de genul că în funcție de energia corpului, fiecare celulă își sustrage necesarul și că ea poate fi influențată să devină bună sau rea. Operele sale au fost interzise o vreme.
    „L’énergie et la matière psychique (1974).
    Opera sa a fost admirată de-a lungul timpului de către diferiți oameni de știință, filosofi, poeți, pictori, teologi, printre care se numără: Bernard d’Espagnat, Basarab Nicolescu, Edgar Morin, Gilbert Durand, Georges Mathieu, Salvador Dali, Michel Camus, Thierry Magnin, etc.”
    Dacă ți-am trezit câtuși de puțin interesul citește de pe wiki Concepția filozofică și îți faci o părere. Mie omul mi se pare genial, deși poate nu perfect.
    https://ro.m.wikipedia.org/wiki/%C8%98tefan_Lupa%C8%99cu

    • Mîine o să lucrez la asta, Elena.
      Sunt adeptul total al ideii că individul trebuie tratat individual, dar Fire ne-a aruncat o lopată de acid ascorbic în cap, tuturor, cum ai arunca o lopată de cenuș pe ghețuș – și asta a fost.
      Există o altă teorie, conform căreia orgasnismul viu e capabil să folosească resurse exogene limitate și să-și păstreze homeostazia fiindcă are capacitatea să trensforme un element în altul, în interiorul lui.
      Pe scurt: carența de calciu se rezolvă cu administrare de magneziu, fiindcă organismul folosește magneziul ingerat ca să-și asigure necesarul de calciu, prin transformarea magneziului în calciu.
      Teoriei pe care o iubește Fire, eu îi opun o altă filosofie de viață: ai încredere în corpul tău! Știe el cum s-o scoată la capăt.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s